Kart Graficznych Kącik (informacje, porównania)

[szypek26 0]

... to chyba czas zmienić podpis

trochę mały twój framerate... spodziewałem się, że przy takim konfigu powinno lecieć na max, ale cóż, widocznie Crysis pożre każdą maszynkę :P

[samohud 0]

Dnia 26.08.2008 o 23:41, Beliar-13 napisał:

Crysis nie pójdzie na max detalach tylko na wszystko max oprócz wygładzania krawędzi
;) Przynajmniej u mnie na C2D E6600 @ 3.0 Ghz, 2x 1 Gb ram, Radeon HD 4850 i w 1280x1024
idzie na właśnie takich ustawieniach przy około 30 FPS-ach.Patrząc na twój konfig było
by podobnie i o najnowsze gry nie musisz się obawiać. Oczywiście jeżeli będziesz czekał
to ceny będą spadać ale nigdy nie kupisz nowej karty bo co chwile wychodzą nowe :D Także
zdecyduj się, mnie do kupna nowego sprzętu zmuszają najczęściej awarie (ostatnio dziwna
awaria GF 7950 GT) :P

na dzien dzisiejszy nowa grafa mi nie potrzebna bo jest sezon ogorkowy i nic nowego z wymagajacych i dobrych gier nie ma wiec nie ma potrzeby zmiany. a moj X1950pro tez nie jest zla karta i jak narazie ciagnie wszystko bardzo dobrze (no moze oprocz crysisa i stalkera ale i tak malo co trace). wazne ze np grid chodzi w max det czy taki dirt w ultra :)
ale jak sie pojawi nowy stalker, gra iv, bedzie nadchodzil burnout paradise itd to mala zmiana by sie przydala.

[Vaadeer 0]

Dnia 26.08.2008 o 23:41, Beliar-13 napisał:

Crysis nie pójdzie na max detalach tylko na wszystko max oprócz wygładzania krawędzi
;) Przynajmniej u mnie na C2D E6600 @ 3.0 Ghz, 2x 1 Gb ram, Radeon HD 4850 i w 1280x1024
idzie na właśnie takich ustawieniach przy około 30 FPS-ach.Patrząc na twój konfig było
by podobnie i o najnowsze gry nie musisz się obawiać. Oczywiście jeżeli będziesz czekał
to ceny będą spadać ale nigdy nie kupisz nowej karty bo co chwile wychodzą nowe :D Także
zdecyduj się, mnie do kupna nowego sprzętu zmuszają najczęściej awarie (ostatnio dziwna
awaria GF 7950 GT) :P

Chyba że pod DX 9. Pod DX 10 w 1280x1024 z AAx4 gra ma wachania fpsów od 40 do nawet 20 przy wiekszych zadymach. Pod DX9 fpsy także nie są jakoś super w nadmiarze(60-70, z AA x 4 przy walce na 40 przy dużej zadymie 2X). Więc to około 30fps to imho 3X fpsy to max a przy wiekszej jatce gra klatkuje na 16-20.
Mój sprzet masz w podpisie.
PS. Cryssia mogli by jakoś lepiej zoptymalizować, niestety wszystkie gry jakie wyszły od Cryteka mozna było z wszystkim na maxa nie martwiąc się o klatki odpalić dopiero gdzieś na high-endowym sprzecie rok po premierze.

[Beliar-13 0]

Oczywiście pisze tutaj o grze pod DX9 bo jak na razie Visty nie mam zamiaru instalować. Widzę że masz o wiele lepszego kompa ode mnie więc nie powinieneś tak narzekać na Crysisa ;] Oczywiście z optymalizacją jest jak jest ale Crysis: Warhead mam mieć lepszą, na pewno by się tej grze przydała bo po premierze Crysis miał wielkie wymagania...oby tak było :D

Podpis zmieniony :D

[qaz11 0]

Jest już 4870 1GB w sklepie (w ofercie)
http://www.1klik.pl/sklep/p2713194

[samohud 0]

Dnia 27.08.2008 o 00:52, uchal napisał:

Jest już 4870 1GB w sklepie (w ofercie)
http://www.1klik.pl/sklep/p2713194

z tego co wiem nie ma zadnej gry ktora w pelni wykorzystalaby te 1gb pamieci na karcie grafiki. zwykly szpan.

[ziptofaf 2]

Dnia 27.08.2008 o 01:12, samohud napisał:

z tego co wiem nie ma zadnej gry ktora w pelni wykorzystalaby te 1gb pamieci na karcie
grafiki. zwykly szpan.

Z tego co wiem, Stalker potrafi zabrać 700 MB pamięci z karty. A więc nie zwykły szpan, a rozsądny wybór.

[samohud 0]

Dnia 27.08.2008 o 01:13, ziptofaf napisał:

> z tego co wiem nie ma zadnej gry ktora w pelni wykorzystalaby te 1gb pamieci na
karcie
> grafiki. zwykly szpan.

Z tego co wiem, Stalker potrafi zabrać 700 MB pamięci z karty. A więc nie zwykły szpan,
a rozsądny wybór.

a to ciekawe, ktory stalker?
do grania na max det w jedynce karta z 512mb w zupelnosci wystarcza. A dla 1 gry bulic 100zl wiecej czy nawet 200zl to przesada. poczytaj na necie o grafice i 1gb pamieci na niej. bezsens

[ziptofaf 2]

Dnia 27.08.2008 o 01:20, samohud napisał:

a to ciekawe, ktory stalker?

Stalker: Cień Czarnobyla. Detale - maksymalne. Rozdzielczość - 1600*1200. Pobór RAM-u karty graficznej - 680 MB! Pamiętam, jak mi HD2900XT nie wyrabiał z tego powodu i zwalniało.

Dnia 27.08.2008 o 01:20, samohud napisał:

do grania na max det w jedynce karta z 512mb w zupelnosci wystarcza. A dla 1 gry bulic
100zl wiecej czy nawet 200zl to przesada. poczytaj na necie o grafice i 1gb pamieci na
niej. bezsens

GTX280 ma 1 GB RAM-u i chyba tylko dlatego wygrywa z HD4870 :) Podejrzewam, że gdy obie karty będą miały tyle samo pamięci, to byłaby rzeź. Ale na razie tylko podejrzewam, zaczekam do pierwszych testów.

[GeoT 0]

Dnia 27.08.2008 o 01:13, ziptofaf napisał:

Z tego co wiem, Stalker potrafi zabrać 700 MB pamięci z karty. A więc nie zwykły szpan,
a rozsądny wybór.

Gdzieś kiedyś czytałem, że pamięć nie ma akurat tak wielkiego wpływu na wydajność karty jak np. szerokość szyny. Tzn. lepiej mieć kartę 512bit z 256 RAMu niż 256bit z 512 RAMu.
Czy jakoś tak :)

[malaczek1 0]

To i tak nic nie da doda tylko 3 czy 4 klatki przydało by się lepsze chłodzenie do tej karty a nie pamięć.

Geot masz rację.

np. jest 8800GT z wersją 512 mb i z wersją 1GB i się kompletnie niczym nie różnią.

[Retro32 0]

Dnia 27.08.2008 o 08:04, GeoT napisał:

Gdzieś kiedyś czytałem, że pamięć nie ma akurat tak wielkiego wpływu na wydajność karty
jak np. szerokość szyny. Tzn. lepiej mieć kartę 512bit z 256 RAMu niż 256bit z 512 RAMu.
Czy jakoś tak :)

W pewnym sensie to mit - Radeon HD 2900XTX miał 512bit a nic mu to nie dało, był słabą i prądożerną kartą w porównaniu do 8800GTX który miał 384bit. Większość dzisiejszych kart ma właśnie 256bit i 512MB i to jest już dobry stosunek, może się wydawać że 512MB przy 128bitach to trochę bez sensu ale musimy zaczekać na nowe Radeony HD4670 żeby to stwierdzić - dzisiaj liczą się shadery, oprogramowanie i sam procesor graficzny a nie parametry. ;) Co prawda są gry które jacyś geniusze napisali tak aby żarły więcej jak 512MB pamięci z grafiki (Stalker, Ghost Recon AW) ale to parę przypadków. Przy wyższych rozdzielczościach (więcej jak 1680x1024) być może że potrzebna będzie większa pamięć jak 512MB, a może wcale nie być różnicy.

[GeoT 0]

Dnia 27.08.2008 o 08:19, Galadin napisał:

W pewnym sensie to mit - Radeon HD 2900XTX miał 512bit a nic mu to nie dało, był słabą
i prądożerną kartą w porównaniu do 8800GTX który miał 384bit.

Ale tylko w pewnym sensie. A to dlatego, że pisząc na szybko napisałem trochę mało rozsądnie dobrane wielkości szyny do ilości RAMu. Chodzi mi o to, że czasem 1GB RAMu na karcie graficznej to taki trochę chwyt marketingowy. Często kosztem tego obniżają szynę, kości pamięci dają z mocno wysokimi opóźnieniami itp.
Jest jednak tak, że jeśli ktoś się nie bardzo na tym zna i zobaczy w opisie 1 GB RAM a cena tylko troszkę wyższa to zdecyduje się na ta opcję, opierając się na zasadzie, że przecież w komputerze im więcej pamięci tym lepiej, więc pewnie z grafiką jest tak samo. A to czasem błąd jeśli nie sprawdzi się reszty specyfikacji karty.

[WhiteMamba 0]

Moze narazie 1GB jest niepotrzebne do wieksozsci gier ale za rok,a moze później wyjdą juz takie gry napewno,i znowu bedziecie zmieniac karty Przyklad:2008r:kupuję GF9600GT 512mb za 700zł,2009:Kupuje lepszą kartę 9800GTX 1GB za 1500zł bo satra juz nie ciągnie na nowych grach,i wychodzi na to ze wydaliscie 2200zł na DOBRĄ kartę a mozna było wydac tylko 1500...

ja na przykład mam teraz GF7600GS 128mb szit jakich mało ;D ale assasins creed,crysis moge pograc bez lagów,co prawda na low detalach ale zawsze sie gra,za tydzien bede mial nową karte i zobaczymy...

[Graszcz 0]

Jaka wersja Catalystów dla Radeona 9600Pro będzie zapewniała dobrą wydajność i obsługę trybu OpenGL?

[Misquamaqus 0]

Tak se mysle, ze wielkosc pamieci musi byc odpowiednio dostosowana do szyny pamieci wiec pytanko sie nasuwa....
Czy karta z wątlą szyna 256 bit obslozy calkowicie pamiec o pojemnosci 1 gb ?. Wedlog mnie nie bardzo bo poprostu nie zdazy.
Ciekawie to rozwiazano w karcie 8800 gtx, gdzie zaimplementowano pamiec o rozmiarze 768 mb i szyne o predkosci 384 bit. To wyglada jak by bylo specjalnie czy optymalnie obliczone.
To samo dotyczy terazniejszych kart serii gtx 260/280.
Jedna ma szyne 448 bit i 896 mb pamieci a druga ma juz 1 gb pamieci i wypasiona szyne 512 bit. Takie rozwiazanie rozumiem....duzo pamieci i szybka szyna.
Ma to jakis sens no nie ?.

[Misquamaqus 0]

Dnia 27.08.2008 o 09:27, Graszczur napisał:

Jaka wersja Catalystów dla Radeona 9600Pro będzie zapewniała dobrą wydajność i obsługę
trybu OpenGL?

Probuj...8.6, 8.7, 8.8.

[Retro32 0]

Dnia 27.08.2008 o 09:12, Vanmati napisał:

Moze narazie 1GB jest niepotrzebne do wieksozsci gier ale za rok,a moze później wyjdą
juz takie gry napewno,i znowu bedziecie zmieniac karty Przyklad:2008r:kupuję GF9600GT
512mb za 700zł,2009:Kupuje lepszą kartę 9800GTX 1GB za 1500zł bo satra juz nie ciągnie
na nowych grach,i wychodzi na to ze wydaliscie 2200zł na DOBRĄ kartę a mozna było wydac
tylko 1500...

Nie - przecież kartę kupujesz dzisiaj dla gier w które grasz dzisiaj i pod konkretną rozdzielczość. Jeżeli monitor pozwala na max 1280x1024 (co jest standardem, większość 17 i 19 calówek) to nawet za rok nie potrzebna będzie karta z 1GB pamięci bo monitora nie zmienia się rok w rok. W większości gier różnica między 512 a 1024 jest żadna, tak jak pisałem jedynie kilka wymaga więcej pamięci. Już od 3 sezonów stosuje się 512MB i w zupełności to wystarcza.

[WhiteMamba 0]

Ja,gdyby mi pozwalały fundusze to brałbym karte na przyszłość,ale ze funfuszów brak to kupuje 512MB ale jeszcze nie wiem jaką kartę...narazie mam 128 i jest git xD

[MLODY2K6 0]

Ale chyba Ci sie cos pomylilo bo to nie ja napisalem ze stanieje o 250zl. Czytaj uwaznie