Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Golem 0]

Chciałbym otworzyć ten wątek, z myślą o wszytskich którzy chociaż troche sie interesują fotografią.
A dokładniej, wątek jest przeznaczony dla tych, którzy mają aparaty cyfrowe i robią z nich jakiś użytek. Jestem przekonany, a nawet pewny, że takich osób jest na forum dużo.

A więc:
- chwalimy się swoimi zdjęciami,
- opisujemy swój sprzęt (zalety i wady),
- dyskutujemy na wszelkie tematy związane z robieniem zdjęć cyfrówkami i ich obróbką,
- doradzamy, jak robić dobre zdjęcia.

Zapraszam do wspólnej dyskusji!

I nie wstydźcie się własnych zdjęć!

Na początek wrzuce 2 zdjątka.

[Staralful 0]

Zamierzam stać się fotografem amatorem. Może ktoś mi poleci:
- jaki apart za cenę ~ 1000zł warto kupić (ale jak tłumaczycie dlaczego akurat ten to zacznijcie od poziomu laika ;) )
- jakieś poradniki dla początkujących
- czy szkoła fotografowania National Geographic to dobry przewodnik od którego można zacząć?

[Vel_Grozny 0]

Przede wszystkim, jak upatrzysz jakiś model, to zajrzyj na http://www.steves-digicams.com/ Są tam dokładne recenzje (mam nadzieję, że znasz angielski) i przykładowe zdjęcia (niespakowane - żywcem wyciągnięte z aparatu).
Może ten Kodak http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=20734 - dokupisz sobie kartę SD 512 Kingston za 150 zeta (zrobisz jakieś 500-600 zdjęć) i będzie poniżej 1000.
3x zoom optyczny powinien Ci wystarczyć (nie patrz na cyfrowy! To po prostu powiększenie pikseli). Jak chcesz Kodaka z większym zoomem, to będzie trochę ponad 1000 za sam aparat - za 1100-1200 widziałem kiedyś nawet 10x!
5 Megapikseli to już bardzo duża matryca - można chyba nawet próbować robić odbitkę A4 (choć poleca się wtedy 8 Megapikseli, ale tego za tę cenę nie osiągniesz - zdjęcia drukuje się z rozdzielczością 300 dpi - możesz sobie obliczyć). Jak patrzę na te zdjęcia na tej stronie, co Ci podałem, to wygląda na to, że ma sensor pozycji (mój Kodak taki ma i działa niezawodnie) - jak robisz zdjęcia portretowe, to nie musisz na ekranie oglądać ich z boku. Kodaki mogą też robić zdjęcia do zapchania karty pamięci (w moim przypadku na 256MB mieści się 18 minut - 320x240 MOV 15 fps, ale ten ma już lepsze parametrt - przykładowy filmik na tej stronie, co podałem). Ma też spory LCD - zwykle mają tylko 1,6", ten ma 2" - będziesz dobrze zdjęcia widział.
Sam mam starszego Kodaka - CX 6330 i jestem bardzo zadowolony. Kolory wychodzą po prostu bajeczne, jest łatwy w obsłudze. Na jednych akumulaorkach można natrzaskać całą kartę 256MB
Najlepsze są podobno Canony, ale za tę cenę kupisz 3 Megapiksele. Mają one poza tym (przynajmniej te modele, co znam) ograniczenie w długości kręcenia filmu.

Kiedy ja kupowałem aparat, to na stronie producenta szukałem instrukcji obsługi w pdfie - dzięki temu znałem funkcjonalność aparatu.

[Vel_Grozny 0]

Dnia 14.10.2005 o 12:03, Golem napisał:

Na początek wrzuce 2 zdjątka.

To pierwsze to fajna tapetka :)

[Vel_Grozny 0]

Oto kilka moich zdjęć - to pierwsze lekko przekrzywione, ale i tak jestem z niego zadowolony :)

[Vaksinar 0]

Dnia 14.10.2005 o 18:26, Vel Grozny napisał:

Oto kilka moich zdjęć - to pierwsze lekko przekrzywione, ale i tak jestem z niego zadowolony :)

Heh widzę że dość dobrze się znasz, ja mam cyfrówke (Canon, więcej nie bede pisał bo szczerze mowiac nie chce zanudzać :P) od jakiegoś 1.5 miecha dopiero i chciałbym abyś mi doradził...
Chodzi oto że nie wiem w jakiej najlepiej rozdzielczości i w jakiej jakości najlepiej robić zdjęcia.. co do rozdzielczości waham się pomiędzy 1024 na 768 a 1600 na 1200 a co do jakości to dobra albo bardzo dobra....
Siedzisz w tym chyba długo to może coś doradzisz, bo co do jakości to za dużej różnicy nie widzę... :)
Z góry wielkie dzięki

[Vel_Grozny 0]

Dnia 14.10.2005 o 18:40, Vaxinar napisał:

Siedzisz w tym chyba długo to może coś doradzisz, bo co do jakości to za dużej różnicy nie widzę... :)

Bierz najwyższą rozdzielczość i najwyższą jakość. Jak brakuje Ci miejsa, lepiej dokupić nową kartę pamięci (SD 256-80 zł, 512 - 150, CF jeszcze taniej - a pewnie masz na CF ).
Ty nie widzisz różnicy, bo na kompie i tak masz zmniejszone do rozdzielczości, jaką ustawiłeś sobie, poza tym monitor nie jest tak szczegółowy jak papier. Jak już wspominałem, zdjęcia drukowane są z rozdzielczością 300 dpi. Zdjęcie 4x6" (10x15 cm), to w takim razie 1200x1800 pikseli (wiem, że proporcja nie ta, ale tradycyjne aparaty mają stosunek boków 2:3, a cyfrówki często 4:3 - tak jak w monitorach, najczęściej ucinają górę i dół zdjęcia przy wywołaniu - prawie nie widać lub skracają zdjęcie z boku o parę mm-cm, także tym się nie przejmuj).
Oczywiście można dowolnie zdjęcia powiększać, ale nie polecam wywoływać zdjęć 640x480 jako 10x15 - wyglądają odpychająco.
A co, jeśli zechcesz zrobić odbitkę większą?
Ja mam 3MP - 2032 x 1524 od 1,5 roku i NIGDY nie użyłem mniejszej. Co do jakości - u mnie nie ma takiej możliwości, wybiera się jedynie rozdzielczość, toteż nie mam tego dylematu. Ale jak możesz zrobić zdjęcie w lepszej jakości, moim zdaniem, powinieneś z tego skorzystać. Im większe zdjęcie wywołasz, tym bardziej będzie widać wszelkie niedostatki (np. popatrz sobie na zdjęcie jakiejś brązowej skóry - widać drobne niedostatki cyfrówki, ale jakaś kompresja być musi :( ).
Co za różnica, czy na aparacie zmieści Ci się 300 zdjęć, czy 1000? Jesteś w stanie zrobić 1000 zdjęć? Jeśli tak, już lepiej iść do zakładu (w każdym mieście są) i dać te parę zł za nagranie na płytę, wykasować pamięć i robić dalej.
Może Twój problem wynika z tego, że kupując aparat nie kupiłeś karty pamięci? Standardowo aparaty mają 16-32 MB, co nie starcza na wiele. Zobacz w instrukcji jakich kart pamięci potrzebujesz, o ile się nie mylę, to Compact Flash - 70 zł za 256 MB, 130 zł za 512 (co jest olbrzymią ilością jak na amatorską fotografię).

[Vel_Grozny 0]

Aha... Co do zmniejszenia rozdziałki, to można się jedynie zastanowić, jeśli bardzo zależy nam na wspomnianej proporcji boków na 2:3. Mogę zamiast 4:3 przy 3.1 MP, mieć 3:2 przy 2.8 MP, ale jakoś się nie zdecydowałem. Ten procent obrazu, jaki tracę jest naprawdę niewielki i w nieistotnych punktach (raczej ważny jest środek zdjęcia, a nie obrzeża - poza tym zawsze można to skadrować na kompie). Poza tym ta funkcja nie występuje na wszystkich aparatach.
Mniejsza rozdziałka to chyba tylko chwyt marketingowy, aby ludzie uwierzyli, że mogą zrobić parę tysięcy zdjęć ;)

[Golem 0]

Vaxinar ---> Strasznie niska ta twoja rozdzielczość.

Ja osobiście tylko używam rozdzielczości 2288x1712. Nigdy innej. Mam jeszcze do wyboru 3264x2448 z wyższych rozdzielczości, ale tamta mi w zupełności wystarcza.

Mój aparat to Sanyo VPC-S4 Xacti z dodatkową pamięcią Kingston 256 MB. Biorąc pod uwagę, że narazie ze mnie lama :) to ten aparacik mi wystarcza. Ale myślę, że może za rok, kupię sobie jakąś porządną lustrzankę np. Canona EOS 350D :P

I zdjątko. Troche zabawy PS''em :P

[Vel_Grozny 0]

Dnia 14.10.2005 o 19:24, Golem napisał:

Vaxinar ---> Strasznie niska ta twoja rozdzielczość.

Podejrzewam, że jeśli aparat kupił 1,5 miecha temu, to może więcej, tylko możliwe, że nie ma karty pamięci lub jeszcze nie oglądał zdjęć na papierze.

Dnia 14.10.2005 o 19:24, Golem napisał:

Ja osobiście tylko używam rozdzielczości 2288x1712. Nigdy innej.
Mam jeszcze do wyboru 3264x2448 z wyższych rozdzielczości, ale tamta mi w zupełności wystarcza.

WOW, niezły sprzęcior 8 Megapikseli...

Dnia 14.10.2005 o 19:24, Golem napisał:

Mój aparat to Sanyo VPC-S4
Xacti z dodatkową pamięcią Kingston 256 MB. Biorąc pod uwagę, że narazie ze mnie lama :) to ten aparacik mi wystarcza. Ale
myślę, że może za rok, kupię sobie jakąś porządną lustrzankę np. Canona EOS 350D :P

Nie wiedziałem, że Sanyo też robi aparaty, ale ze mnie jest totalny lajkonik w tych sprawach :D Tyle co się podszkoliłem z techniki przy zakupie (i to tylko tej dotyczącej kompaktów), bo z robieniem zdjęć to jest już u mnie wyjątkowo słabo :) Ale aspiracji do zostania profesjonalistą nie mam.
Co do pamięci - ja mam Dane-Elec 256 MB. Akurat Kingstonów nie mieli, ale się dobrze sprawuje. Kosztowała 330, a teraz już kosztują tylko 80. Ale dzięki temu fotografia cyfrowa staje się popularna

Dnia 14.10.2005 o 19:24, Golem napisał:

I zdjątko. Troche zabawy PS''''em :P

Fajne, ale już trochę podchodzi pod grafikę :)

[Golem 0]

Dnia 14.10.2005 o 19:33, Vel Grozny napisał:

WOW, niezły sprzęcior 8 Megapikseli...

Właśnie to jest najdziwniejsze, że mój aparat ma matryce... 3.8 MP. Sam szczerze mówiąc nie wiem co o tym myśleć, ale w sumie i tak rozdzielczość nie jest najważniejsza.
Bo niekiedy 2 te same zdjęcia, wykonane na tej samej rozdzielczości, lecz innymi apratami wyglądają całkowicie inaczej. Ale to juz wogóle inna bajka...

Dnia 14.10.2005 o 19:33, Vel Grozny napisał:

Fajne, ale już trochę podchodzi pod grafikę :)

Może i podchodzi, ale summa summarum to przeróbka zdjęcia. Zdjęcie przedstawiało wirującą wodę w wiadrze :P
Nawiasem mówiąc, jak zawsze "obrabiam" zdjęcia. Chociaż lepiej użyć słowa poprawiam, bo wyostrzanie, kardowanie i czyszczenie zdjęcia z pikselozy to chyba normalne zabiegi kosmetyczne.

[Vel_Grozny 0]

Dnia 14.10.2005 o 19:39, Golem napisał:

Właśnie to jest najdziwniejsze, że mój aparat ma matryce... 3.8 MP. Sam szczerze
mówiąc nie wiem co o tym myśleć, ale w sumie i tak rozdzielczość nie jest najważniejsza.
Bo niekiedy 2 te same zdjęcia,
wykonane na tej samej rozdzielczości, lecz innymi apratami wyglądają całkowicie inaczej. Ale to juz wogóle inna bajka...

Pewnie ta z której normalnie korzystasz, to wyciskasz wszystko z tego cyfraka, a ta wyższa to pewnie idzie przez interpolację. Teraz rozumiem, dlaczego jej nie używasz.

Dnia 14.10.2005 o 19:39, Golem napisał:

Nawiasem mówiąc, jak zawsze "obrabiam" zdjęcia. Chociaż lepiej użyć słowa poprawiam, bo wyostrzanie,
kardowanie i czyszczenie zdjęcia z pikselozy to chyba normalne zabiegi kosmetyczne.

Ja praktycznie nigdy nie obrabiam, ani nie wykonuję zabiegów kosmetycznych. Nie mam odpowiedniego zmysłu, a co do poprawiania - i tak zdjęcia wychodzą lepsze, niż z tradycyjnych kompaktów i nie widzę tu dla siebie pola do popisu. Czasem użyje się jakiejś sepii, bo to fajne :)
Za to bardzo długo przymierzam się do zdjęcia i to wszystkich portretowanych doprowadza do szału :D

[Golem 0]

Dnia 14.10.2005 o 19:43, Vel Grozny napisał:

Za to bardzo długo przymierzam się do zdjęcia i to wszystkich portretowanych doprowadza do szału :D

Ja kiedy moge, to unikam zdjeć pozowanych. A kiedy wogóle fotografuje ludzi, to musi to być ktoś ciekawy. Jutro albo kiedyś wrzuce tu swoje The Best Ever Photo, przedstawiające właśnie ludzia :P


Czyżby tylko 2 osoby były zainteresowane tym tematem (czyt. ja i Groźny)?
Szkoda :(

[Patryk_R1 0]

Chciałem wrzucić zabawne zdjęcie mojego psa ale nie chciało wejść na forum
ale powiem wam co na nim było. Mój pies był cały oblepiony
śnierznymi kulkami mówię wam ale to super wygląda
P.s
Spróbuje jeszcze raz wrzucić to zdjęcie byście mogli sami to zobaczyć

[Vel_Grozny 0]

Dnia 14.10.2005 o 19:55, Golem napisał:

Ja kiedy moge,
to unikam zdjeć pozowanych.

Ja traktuję aparat jako sprzęt turystyczny, jak jestem na wczasach z rodzinką :) Czasem jako zabawkę :D Nie jestem artystą. Ale jak już jestem na wczasach, to uwielbiam robić zdjęcia budynkom i przyrodzie.
Jestem jeszcze młody i może kiedyś, jak będę już sam zarabiał, to się zajmę takim hobby.

Dnia 14.10.2005 o 19:55, Golem napisał:

Jutro albo kiedyś wrzuce tu swoje
The Best Ever Photo, przedstawiające właśnie ludzia :P

Czekam z niecierpliwością.

Dnia 14.10.2005 o 19:55, Golem napisał:

Czyżby tylko 2 osoby były zainteresowane tym tematem (czyt. ja
i Groźny)?
Szkoda :(

Temat istnieje dopiero pół dnia. Jeśli co pół dnia liczba udzielających się będzie się podwajała, to nie będzie wcale tak źle :D Nie zapominaj też o tym, że już były dwie prośby o pomoc - czyli temat już się przydał paru osobom.

[Patryk_R1 0]

Przepraszam ale nie mogę wrzucić zdjęcia mojego psa

[Golem 0]

Dnia 14.10.2005 o 20:07, Patryk R napisał:

Przepraszam ale nie mogę wrzucić zdjęcia mojego psa

To je pomniejsz najpierw, używając chociażby Painta. Może chodzi wyłącznie o rozmiar i nic wiecej :O

[Vaksinar 0]

----> Golem

Wiesz, zapewniam Cię (a Tobie to nawet udowodnić mogę :D) że mam wikększą rozdzielczość, ale narazie mam karte tylko pare mega (była z aparatem) i dodatkowo 128 mega.. i mi na większej nie weszłoby, ale planuje kupić wiekszą...

----> Vel Grozny

Z tego co pisał Golem mój aparat mam prawie tyle samo megapixela... ale dalej nikt nie doradził jaka ta rozdzielczość i jakoś.. jakoś chyba wybiore dobrą, a co do rozdzielczości to sądzę że 1600 na 1200 wystarczy, po co większa?? :)

[Golem 0]

Vaxinar ---> Puki nie masz karty pamięci, to faktycznie taka rozdzielczość musi Ci wystarczyć. Bo np. u mnie jedno zdjęcie na 2288x1712 przeciętnie zajmuje 650kb, a biorąc pod uwagę, że narazie masz tylko wbudowaną pamięć, to raczej nie opłaca się mieć aparatu na 10 zdjęć :/

[Vaksinar 0]

Vel Grozny... przepraszam jakoś ominąłem posta,w którym mi odpowiedziałeś, ale zarazem raczej będę się trzymał Twojej rady...
Fotografując na max rozdzieczości i max jakości mogę zrobić 77 zdjęć.. sądzę że jak na np jedną wyprawę gdzieś wystarczy.. ;)