Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[libero85 0]

Dnia 26.12.2008 o 22:58, czaja24 napisał:

nigdy nie mów nigdy;) bo ktoś ci to jeszcze wypomni:P

HAHA :D jest tyle fenomenalnych aparatow analogowych na mojej liscie zyczen ze puki w totka nie wygram to sie na cyfre nie zanosi ;p

[Beliar-13 0]

Mam prośbę do tych co się znają na aparatach, bo ja w tym temacie jestem bardzo ciemny :)
Możecie doradzić mi jakiś aparat cyfrowy za ok. 500 zł? Ma służyć do robienia zdjęć normalnie w rodzinie itp.
Chciałby żeby miał w miarę duży wyświetlacz, no i żeby baterie długo trzymały :D
Z góry wielkie dzięki bo to ma być na prezent dla taty :)

[czaja24 0]

Dnia 26.12.2008 o 23:57, Beliar-13 napisał:

Mam prośbę do tych co się znają na aparatach, bo ja w tym temacie jestem bardzo ciemny
:)
Możecie doradzić mi jakiś aparat cyfrowy za ok. 500 zł? Ma służyć do robienia zdjęć normalnie
w rodzinie itp.
Chciałby żeby miał w miarę duży wyświetlacz, no i żeby baterie długo trzymały :D
Z góry wielkie dzięki bo to ma być na prezent dla taty :)

canon a570/590/610 w wersji is(stabilizacja)

[Bumber 1]

Dnia 26.12.2008 o 21:23, Ryan Kam napisał:

/.../

1000D to dobra puszka na początek, dla amatora jak znalazł. Sam fotografuję 400D i nie narzekam, choć naturalnie przerzuciłbym się na półkę wyżej, tylko kasy brak. ;) Zdecydowanie lepiej inwestować w szkła, mniej tracą na wartości.

Zastrzeżenia mam co do teleobiektywu. Wybrałeś 75-300, a ja polecałbym 70-300 f/4-5.6 IS USM. Jest po prostu lepszy optycznie.

[Bumber 1]

Dnia 26.12.2008 o 20:47, libero85 napisał:

Paczac na sam link juz jestem na nie :D Wiec sobie odpuszcze ;p

Chociaż obejrzyj, komentować nie musisz.

[azure83 0]

Dnia 26.12.2008 o 22:42, Ryan Kam napisał:

Sony Sony Alpha A350 + obiektyw Sony DT 18-70 lub obiektyw Sony DT 55-200.

Nie wiem czy jest sens brać tylko 55-200. Będzie Ci bardzo brakować szerokiego kąta.

[libero85 0]

Widzisz Ryan Kam . mowilem wez "hybryde" (nie kumam tej nazwy ale co tam) bedziesz mila spokoj , bo od tego wszystkieco co tu ludzie (i ja ) pisza to zglupiec mozna (juz sam zglupialem).

@Brumber : Dobra przezwciezylem opor. Jak na zdjecie tego typu to dobrzei. Ale ja strasznie nie lubie HDR''ow bardziej niz niemcow.

[Bumber 1]

Dnia 27.12.2008 o 13:40, libero85 napisał:

@Brumber : Dobra przezwciezylem opor. Jak na zdjecie tego typu to dobrzei. Ale ja strasznie
nie lubie HDR''ow bardziej niz niemcow.

Chyba Niemców. :P

To nie jest HDR. Ściślej rzecz ujmując jest to EDR, gdyż robiłem go z jednego RAW-a.

A dlaczego nie lubisz HDR-ów? Coś z nimi nie tak?

[libero85 0]

Dnia 27.12.2008 o 14:47, Bumber napisał:

A dlaczego nie lubisz HDR-ów? Coś z nimi nie tak?

Z twoim nic. Ale dla mnie HDR jest sztuczny i odpychajacy, jak dmuchana lalka. Nie lubie takich rzeczy. Wiem ze to teraz modne , ale co mi tam ;p
Wole inna fotografie, jestem z ciemnogrodu ;p

[Bumber 1]

Dnia 27.12.2008 o 15:16, libero85 napisał:

Z twoim nic. Ale dla mnie HDR jest sztuczny i odpychajacy, jak dmuchana lalka. Nie lubie
takich rzeczy. Wiem ze to teraz modne , ale co mi tam ;p

HDR to po prostu efekt małej rozpiętości tonalnej cyfrowych matryc. Ciebie ten problem nie dotyczy, ale gdy ja robiłem to zdjęcie, niebo miałem całkowicie wypalone. Najlepszym wyjściem okazało się sklejenie z jednego RAWa pięciu zdjęć o różnej dynamice. Przy okazji podniosłem kontrast lokalny. :)

Dnia 27.12.2008 o 15:16, libero85 napisał:

Wole inna fotografie, jestem z ciemnogrodu ;p

Po prostu jesteś stary i niemodny ;P

[libero85 0]

Dnia 27.12.2008 o 15:23, Bumber napisał:

> Wole inna fotografie, jestem z ciemnogrodu ;p
Po prostu jesteś stary i niemodny ;P

Moze :) Jednym sie podoba drugi nie, rownowaga w przyrodzie musi byc. Dodam jeszcze ze dobrze zlozyles czesto widuje takie gdzie obiektyw maja jasna poswiate do okola , efekt nieudolnosci skladacza. Wiec jak juz mowilem jak na HDR to zrobiles dobra robote. :)

[Beliar-13 0]

Może ktoś jeszcze coś doradzić w związku z tym aparatem? Bo jak na razie tylko jedna osoba mi coś pomogła.

[Bumber 1]

Dnia 27.12.2008 o 20:06, Beliar-13 napisał:

Może ktoś jeszcze coś doradzić w związku z tym aparatem? Bo jak na razie tylko jedna
osoba mi coś pomogła.

No i bardzo dobrze Ci czaja doradził, trzymaj się jego słów. Canony z serii A6xx IS to najlepsze kompakty, bo mają dobrą optykę i nie szumią jak ultra-zoomy. Choć każdemu według potrzeb, ja użytkowałem Lumixa FZ50 i też byłem zadowolony. ;)

libero85

Dnia 27.12.2008 o 20:06, Beliar-13 napisał:

Moze :) Jednym sie podoba drugi nie, rownowaga w przyrodzie musi byc.

Oczywiście, ja tego nie krytykuję. Wręcz przeciwnie - cieszę się, że są jeszcze użytkownicy analogów, bo z reguły znają się oni trochę lepiej na fotografii niż przeciętny użytkownik cyfraka.

Dnia 27.12.2008 o 20:06, Beliar-13 napisał:

Dodam jeszcze ze dobrze zlozyles czesto widuje takie gdzie obiektyw maja jasna poswiate do okola , efekt nieudolnosci skladacza. Wiec jak juz mowilem jak na HDR to zrobiles dobra robote. :)

Dziękuję. Trudne to nie było, skromnie mówiąc. ;)

Wszystkie te "poświaty", czy inaczej mówiąc cyfrowe abberacje powstają, gdy są różnice pomiędzy zdjęciami składowymi. U mnie ich nie było, bo wszystkie jpg-i był z jednego RAWa, więc problem ze składaniem miałem z głowy. :P

[libero85 0]

Dnia 27.12.2008 o 21:36, Bumber napisał:

Wszystkie te "poświaty", czy inaczej mówiąc cyfrowe abberacje powstają, gdy są różnice
pomiędzy zdjęciami składowymi. U mnie ich nie było, bo wszystkie jpg-i był z jednego
RAWa, więc problem ze składaniem miałem z głowy. :P

Zdaje sie na twoje slowa. W tym temacie nie mam zadnej wiedzy ani doswiadczenia. Widze tylko czy jest czy go nie ma. Nigdy tez nie korcilo mnie by sobie zrobic samemu takiego HDR''a czy innego EDR''a. W kazdym razie w tej materi oddaje pola wtajemniczonym i praktykujacym :)

[Bumber 1]

Dnia 27.12.2008 o 21:41, libero85 napisał:

/.../ W kazdym razie w tej materi oddaje pola wtajemniczonym i praktykujacym :)

Ano. Ale ocenić nie zaszkodzi. ;)

Bardziej niż na ocenie obróbki, zależalo mi na ocenie kadru. Jak Twoim zdaniem? Bo co niektórzy mi mówią, że za dużo nieba, przez co horyzont wypada bliżej środka kadru.

[libero85 0]

Dnia 27.12.2008 o 21:52, Bumber napisał:

Bardziej niż na ocenie obróbki, zależalo mi na ocenie kadru. Jak Twoim zdaniem? Bo co
niektórzy mi mówią, że za dużo nieba, przez co horyzont wypada bliżej środka kadru.

Cholera nie mam zdania, niby podrecznikowo lepiej by bylo zeczywiscie dac drzewa na 2/3 wysokosci , ale z drugiej strony czy to by wiele zmienilo ? Przekadruj i porownaj ;)

[RedFox 0]

Osobiście wydaje mi się że drzewa ułożyły się w ciemny pas, który znajduje się na 2/3 i wygląda dobrze, jakby to przesunąć wyżej dostaniemy za dużo trawy, drzewa wysoko i to może wyglądać jakby miałosię obrócić do góry nogami ( trawą ) ;) Takie zdanie laika, nie wiem czy rozumiecie o co mi chodzi, ale wydaje mi się że kadr jest dobrany bardzo dobrze ;)

[witkab 0]

Co sądzicie o aparacie Canon Digital IXUS 80IS? Jest wart zakupu? Ewentualnie, co polecacie zamiast niego w podobnej cenie? (ok 500zł)?

[libero85 0]

Poprzednie 2 fotki przeszly bez echa , to moze ktos sie na temat tej wypowie ?
Jak zawsze spontan.

http://img162.imageshack.us/img162/9854/img00008lc8.jpg

[czaja24 0]

Dnia 27.12.2008 o 22:48, libero85 napisał:

Poprzednie 2 fotki przeszly bez echa , to moze ktos sie na temat tej wypowie ?
Jak zawsze spontan.

http://img162.imageshack.us/img162/9854/img00008lc8.jpg

jak dla mnie postać mogłaby bardziej wypełniać kadr, ale sam nie wiem, a może żeby nieco bardziej po prawej stronie się znajdowała, która jakaś zbyt pusta się dla mnie wydaje