Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[libero85 0]

>[Ciach]

Bumber mam cos dla ciebie w zwiazku z twoim nowym filtrem :D http://zawsze-kwadrat.pl/2009/05/made-in-china/ :D Moze kupiles ten sam ?

[rogoz94 0]

Mógłby ktoś obczaić i powytykać palcem błędy? :D

http://rogozinski.digart.pl/

[Bumber 1]

Dnia 11.05.2009 o 17:44, libero85 napisał:

Bumber mam cos dla ciebie w zwiazku z twoim nowym filtrem :D http://zawsze-kwadrat.pl/2009/05/made-in-china/
:D Moze kupiles ten sam ?

Heh, dzięki za link. :)

Nie, ten nie był produkcji chińskiej, zresztą przepuszczał światło. Ale i tak go oddałem, a konkretnie dzisiaj wysłałem paczce z nadzieją zwrotu pieniędzy. A jak się sprzedawca nie zgodzi, to mam coś jeszcze w zanadrzu. ;)

[Majkes 0]

Co myślicie o sony a200? Mam już dość mojego kompaktu, przestał mi wystarczać. Chciałem iść w Canona 450d ale on zamiast tanieć, drożeje.

Podobno kit jest całkiem niezły jak na początek, jedyny minus to właściwie brak live wiew''u, ale mi to rybka.

[czaja24 0]

Dnia 12.05.2009 o 14:05, Majkes napisał:

Co myślicie o sony a200? Mam już dość mojego kompaktu, przestał mi wystarczać. Chciałem
iść w Canona 450d ale on zamiast tanieć, drożeje.

Podobno kit jest całkiem niezły jak na początek, jedyny minus to właściwie brak live
wiew''u, ale mi to rybka.

Canon będzie lepszy a co do kita Canona to opinię powinien wyrazić Bumber bo on używa / używał bądź zna. Moje doświadczenie z kitem Canona i modelem 1000d nie są najlepsze.

[smuggler 0]

Dnia 12.05.2009 o 14:05, Majkes napisał:

Co myślicie o sony a200? Mam już dość mojego kompaktu, przestał mi wystarczać. Chciałem
iść w Canona 450d ale on zamiast tanieć, drożeje.

Podobno kit jest całkiem niezły jak na początek, jedyny minus to właściwie brak live
wiew''u, ale mi to rybka.

A200 ma - jak kazde lusterko - wady i zalety. Ale na poczatetk jest to fajne lusterko, a zaleta systemu Sony sa b. dobre i niedrogie stare szkla Minolty, ktore jakoscia optyki (i mechaniki) bez problemu bija dzisiejsze plastikowe badziewia (np. 70-210/4 za 600-800 zl, czy genialne 28-135 ponizej 1000 zl.) Dla takich szkiel warto wejsc w system.

W stasonku do Canona 1000 - wady i zalety

Wady:
- brak LV
- matryca CCD zamiast CMOS (wiecej szumi na wysokich ISO)

Zalety
- stabilizacja w body
- matryca CCD zamiast CMOS :) [ostrzejsza i lepsza tonalnie na "normalnych" ISO]

Reszta czyli ergonomia itd. itd. to juz kwestia gustu. Najlepiej pojsc do sklepu i pomacac iwybrac co lepsze. BTW: Alfetka tanieje ostatnio dosc szybko, bo czysza magazyny pod nowy model A230 - ale IMO roznice sa na tyle kosmetyczne, ze lepiej wziac A200 za te cene niz nowszy model za pewnie 500-800 zl wiecej.

Kit daje rade.

[libero85 0]

Dnia 13.05.2009 o 10:24, smuggler napisał:

A200 ma - jak kazde lusterko - wady i zalety. Ale na poczatetk jest to fajne lusterko,
a zaleta systemu Sony sa b. dobre i niedrogie stare szkla Minolty, ktore jakoscia optyki
(i mechaniki) bez problemu bija dzisiejsze plastikowe badziewia (np. 70-210/4 za 600-800
zl, czy genialne 28-135 ponizej 1000 zl.) Dla takich szkiel warto wejsc w system.

To taka sama zaleta jak w systemie canona , olka czy pentaxa ;)

Tylko wszyscy od minolty przez canona ubili w erze AF''a cale manualne dziedzictwo zmieniajac bagnet ... I za to kij im w oko :D

[smuggler 0]

Dnia 13.05.2009 o 11:09, libero85 napisał:

.


To taka sama zaleta jak w systemie canona , olka czy pentaxa ;)

<<<Nie dio konca, bo to AFki i to po swietnej cenie.

Dnia 13.05.2009 o 11:09, libero85 napisał:

Tylko wszyscy od minolty przez canona ubili w erze AF''a cale manualne dziedzictwo zmieniajac
bagnet ... I za to kij im w oko :D

To inna sprawa :)

[czaja24 0]

a Nikon? też zrezygnował z "manualnego dziedzictwa"?

[libero85 0]

Dnia 13.05.2009 o 13:18, czaja24 napisał:

a Nikon? też zrezygnował z "manualnego dziedzictwa"?

Przeciez wiesz ze nie :) To co sie pytasz :) Oczywiscie rzuca klody pod nogi ostatnimi laty jak tylko moze....

Jakies chore czasy nastaly ... byle popychac nowe badziewie w milionach , a co bylo a nie jest nie pisze sie w rejestr jak to sie w dziecinstwie mowilo...

Wybor lustrzanki to tak naprawde kwestia markowych preferencji, wiec czy bedzie do a200 , d1000 czy co kolwiek innego bedzie to w gruncie rzeczy to samo.

[czaja24 0]

rzuca ale tylko amatorom... a właściwie tym którzy o fotografii nie mają zielonego pojęcia i lustro kupują tylko dla mody... ale jeśli ktoś zna ten system - będzie zachwycony faktem że szkła dla ff(matryca FX) pasują do puszek z matrycą APS-C(matryca DX) ale... "przecie do Nikona jest mało obiektywów i są drogie i są słabe" (taka opinia bardzo często pojawia się na różnego rodzaju forach i dyskusjach)... oczywiście jak każdy system ma swoje wady(najczęściej wymienianą jest stabilizacja w obiektywie w amatorskich szkłach) ale najwięksi krytycy np posiadacze Canona zapominają że ich "ukochana" marka ma podąża z pewnym opóźnieniem dokładnie tą samą drogą... a stabilizacja optyczna wbudowana w obiektyw należy do najskuteczniejszych...(ale co mi tam nie znam się tylko czemu taki Canon stosuje dokładnie to samo rozwiązanie w swoich szkłach ...) A może przypomnieć historię systemu AF wykorzystującego silnik ultradźwiękowy... Ale co tam ...

[Bumber 1]

Dnia 13.05.2009 o 18:38, czaja24 napisał:

/.../

Pewnie, Nikon to najlepszy system, resztą w ogóle nie ma co się przejmować, tylko brać Nikony w ciemno. O!

Ja się podpisuję pod zdaniem libero85:

Dnia 13.05.2009 o 18:38, czaja24 napisał:

Wybor lustrzanki to tak naprawde kwestia markowych preferencji, wiec czy bedzie do a200 , d1000 czy
cokolwiek innego bedzie to w gruncie rzeczy to samo.

Amator i tak nie zauważy różnicy. Schody zaczynają się dopiero przy kupnie sprzętu półprofesjonalnego.

[libero85 0]

Dnia 13.05.2009 o 18:38, czaja24 napisał:

rzuca ale tylko amatorom...

Chodzlo mi troche o cos innego.

Wezmy taki przyklad: moj nikon f3 , rok produkcji modelu 1980 w gore... kompatybilnosc ze szklami? Od pierwszych manuali non ai , przez ai , mod ai i ai-s po wszyskie af-y z wyjatkiem G serii

To jest ta kloda o ktorej mowie, czy usuniecie pierscienia przeslony zmniejszylo diametralnie koszty ? Wplynelo na lepsza jakosc ? Ergonomie ? Nie ... Ubilo w pewnym sensie to co nikon przez 40 lat budowal , Kompatybilnosc , jak wprowadzano pierwszy profesionalny korpus nikona model F mozna do niego bylo podpinac szkla z modeli dalmierzowych S1 S2 itp..

Kolejna super nowoscia jest magnetyczne sterowanie przyslona w shiftach nikkora , nie masz stykow cpu w body nie pochulasz ... popychacz byl zly ? zawodny ? nie sprawdzil sie przez 40 lat ? Bull Shit....

I tak w dobie szybko , tanio , gownianie , firma pomalu pozbywa sie swojego najlepszego "dziedzictwa"

Oczywiscie zawsze moge kupic F5 czy F6 i korzystac z dobrodziejstw serii G czy innych wynalazkow ... tylko ze jakosc nie chce :D

[libero85 0]

Dnia 13.05.2009 o 19:40, Bumber napisał:

Amator i tak nie zauważy różnicy. Schody zaczynają się dopiero przy kupnie sprzętu półprofesjonalnego.

Masz racje , tylko zazwyczaj wybierajac d700 czy d3 a900 d1 mk 10 ;) itp kierujesz sie bardziej osprzetem a nie sama puszka ... wiadomo , zmienisz ja za 2-3 lata a obiektywy zostana , chcesz focic koncerty , ptaszki sport , patrzysz kto ma lepsze i tansze lufy , chcesz focic cos innego patrzysz pod innym kątem ... Zobacz ze jak ktos pyta o amatorska lustrzanke to nie pyta czy "to bedzie dobry aparat do.." "czy w tym systemie bede mogl ... /znajde ..." itp , bo nie ma pojecia , pyta o jakis tam model i tyle ... Dlatego ja odpowiadam : Kup jak ci sie podoba i tyle.... Boje sie ze mnie ktos znow zjedzie za probe podważenia "jedynie slusznego wyboru" poza tym jakie to ma znaczenie ? To jak by doradzac czy kupic skode fabie czy fiata punto , nie no fajnie oba jezdza i na tym mozna bylo by zaprzestac.

[czaja24 0]

i tu dochodzimy do meritum - sprzęt półprofesjonalny w nikonie przejście na FF jeśli kupowaliśmy świadomie szkła - nie ma żadnych schodów bo obiektywy pasują:P

Bumber - niedawno zamieszczałem zdjęcia z maratonu mazovii, fotografów była cała chmara, nie mówię oczywiście o pstrykaczach, byli prosi, byli pół-prosi i amatorzy tacy jak ja nieco bardziej świadomi niż zwykły człowiek. Ponieważ wszyscy świadomie wybierali miejsca "gdzie się pewnie będą wywalać" rowerzyści to zaraz dyskusja...Co masz? a co jeszcze? I tak statystycznie było N,N,N,N,C,N,N,N.....;P Wiem że może to być dzieło przypadku ale jeden z "prosów" stwierdził że jest to jego 29 aparat cyfrowy!!! i przeszedł chyba przez wszystkie znane marki i systemy (nie mówię o hasselcośtam i innych mimayach tylko o tych bardziej nam znanych), przeskoczył z Canona na Nikona, od razu też wyciągnął swoją F5 na "specjalne okazje"....

[libero85 0]

Dnia 13.05.2009 o 20:05, czaja24 napisał:

(nie mówię o hasselcośtam i innych mimayach tylko o tych bardziej nam znanych)

Bo one to sie panie do niczego nie nadaja , to zabawki zmanierowanej dzieciarni z Japonii (polecam przejrzeć flickr''a)

Poza tym nie maja af''a , czesto swiatlomiarki , zanim zrobisz zdjecie to 3 razy ustrój polityczny w jakims afrykanskim panstewku sie zmieni ....

Tylko wlasnie diametralnie i wbrew calej tej litanni powyższej to sa prawdziwe aparaty... ;)

[Bumber 1]

Dnia 13.05.2009 o 20:05, czaja24 napisał:

i tu dochodzimy do meritum - sprzęt półprofesjonalny w nikonie przejście na FF jeśli
kupowaliśmy świadomie szkła - nie ma żadnych schodów bo obiektywy pasują:P

Przepraszam, a w innych systemach to nie ma szkieł na FF? Byle plastik za 400zł jest pod pełną klatkę (50/1.8). Nie zachwycaj się tak jednym systemem, bo Ci się klapki na inne zamkną i zostaniesz nikonofobem. ;)

Dnia 13.05.2009 o 20:05, czaja24 napisał:

Bumber - /.../

Tia. A ja ciąglę widzę przewagę białych luf na wszelkiego rodzaju imprezach. :P

Znowu przyznam rację libero85. Osoba myśląca w świadomy sposób o fotografii nie patrzy na puszki, tylko na optykę. Aparaty zmieniają się cyklicznie - raz na rok lub dwa lata, za to szkła potrafią być na rynku przez 15 i więcej lat.

Czaja, pwoedz szczerze: czy KIEDYKOLWIEK przyda Ci się przejście na FF? Moim zdaniem nie (chociaż życzę Ci pełnej klatki), co nie przeszkadza Ci zachwalać system Nikona.

Czy kupując D40 zastanawiałeś się nad systemem, czy kupowałeś konkretną puszkę? No właśnie...

Tak naprawdę jedynie znikomy procent kupujących lustra entry-level myśli o dalszej przyszłości, czyli o następnych puszkach i bardziej zaawansowanych szkłach. Reszta kieruje się wyglądem, marketingem, marką...

[Bumber 1]

Dnia 13.05.2009 o 20:14, libero85 napisał:

Tylko wlasnie diametralnie i wbrew calej tej litanni powyższej to sa prawdziwe aparaty...
;)

Taaaak! Chyba mamy podobne poglądy na te sprawy. ;)

Zdjęcia z wielkiego formatu potrafią wręcz zmiażdżyć odbiorcę. Przewaga tak dużego formatu jest niezaprzeczalna, dobrze wykorzystana potrafi dać niesamowite efekty.

Dzisiaj niezbyt często wspomina się o tego typu aparatach.

[czaja24 0]

Jeden lubi murzynki inny mulatki a inny azjatki... Ja zasadniczo lubię wszystkie jednak jestem monogamistą;)

Mnie w Nikonie denerwuje właściwie to samo co Ciebie - pierścień sterowania przysłoną - tyle że u mnie on nie działa i przysłoną steruje się z korpusu - a o ileż by było wygodniej gdyby rozwiązano to "klasycznie"....

[libero85 0]

Dnia 13.05.2009 o 20:19, Bumber napisał:

bo Ci się klapki na inne zamkną i zostaniesz nikonofobem. ;)

Filem chyba ;)

Dnia 13.05.2009 o 20:19, Bumber napisał:

Tia. A ja ciąglę widzę przewagę białych luf na wszelkiego rodzaju imprezach. :P

Proste : Tansze ;p

Dnia 13.05.2009 o 20:19, Bumber napisał:

Znowu przyznam rację libero85.

Dziekowac, w imieniu wlasnym , rodziny , listonosza pukajacego 2 razy i psa sasiada :)

>Reszta kieruje się wyglądem, marketingem, marką...

Ideologia ! Kupil bys aparat marki bez przeszlosci i pewnie z krotka przyszloscia ? Nie bo bys sie czul zrobiony w banke mydlana , a jednak ludzie kupuja ;)