Sonda #161: Intel czy AMD - jakie procesory wybierasz przy zakupie

[Slova 0]

Ech, panowie, ostatnio kupiłem Phenoma II X4 965 i jak sie okazuje w BC2 mam stabilniejsze osiągi (grafa to hd4870 1Giga DDR5), niże nie jeden kolega na równoważniku Intela (w BC2 na równi ważny jest procesor, jak karta grafiki), a wydałem o niebo mniej. Jeżeli do tego dodam, że wideo w bezstratnych kodekach 720p i 1080p(montuję nieco) nawet nie myśli o przycinaniu się, a wszystkie nowe gry śmigają jak ta lala, to uważam, że dobrze wybrałem. No i nie musiałem kupować nowej płyty głównej, czyli zamiast 1500, by przesiąść się na nowego Intela (procek + płyta), wydałem tylko 700 na procesor, który współdziała z AM2+ na dwuletniej płycie głównej... Tak więc o niebo bardziej opłaca się w tym przypadku AMD, niż Intel. No i nie oszukujmy się, I7 ma super osiągi, ale tonie jest procesor do grania, a do zadań specjalnych, jak grafika 3D itp.

[Gumisiek2 2]

Jeden rdzeń - AMD.
Dwa rdzenie - Intel.
Cztery rdzenie - nie mam, ale podejrzewam, że wziąłbym AMD.
Osiem rdzeni - z tego, co wyczytałem, lepszy jest Intel.

Pytanie tylko, czy jeżeli taka sinusoida się utrzyma, wyjdzie graczom na dobre ;-)

[ziptofaf 2]

Dnia 16.06.2010 o 17:32, Gregario napisał:

co do procesorów to powiem krótko bo ostatnio mniej się sprzętem interesuje niż kiedyś.
powiedziałbym że teraz bardziej okazjonalnie się interesuję ale... amd od kilku miesięcy
nadrabia dystans który dzielił ją od intela. co na pewno cieszy. ale podjęte działania
są trochę spóźnione (o ok. rok) bo kto się wahał nad zakupem procesora to wybrał już
intela.

Ludzie ciągle się wahają nad wyborem procesorów. Intelowskie Core i7 rzeczywiście po premierze pokazały nową kategorię mocy. Tylko, że do tanich się nie zaliczały. I stosunkowo mało osób mogło sobie na nie pozwolić (plotka głosi, że LGA1366 to zaledwie kilka % sprzedaży Intela, w sumie nawet mogę w to uwierzyć).
Nadal pozostał olbrzymi kawałek tortu do zgarnięcia, z czego AMD skwapliwie korzysta w low i mid-endzie ;)

Dnia 16.06.2010 o 17:32, Gregario napisał:

co do testów i wykresików to akurat w serii testów na pclab.pl http://pclab.pl/art41665-4.html
jakoś tej przewagi procesorów amd nie widać tylko raczej wyrównaną walkę.

Zauważ, z czym one toczą wyrównaną walkę i ile to kosztuje ^^ Core i7 930 vs Phenom II X6 1090T - wydajność podobna, za to różnica cenowa wynosi kilkaset złotych (spójrz na ceny płyt głównych Intela pod tą podstawkę ^^). Nieco lepiej dla Intela jest w starciu z i7 860, tutaj i cena, i wydajność oferowana przez obie firmy jest bardzo zbliżona (swoją drogą, po co oni tworzyli dwie różne podstawki, jeśli ta tańsza oferuje tą samą wydajność i niższą cenę? :D). Co mnie osobiście cieszy, większa konkurencja to niższe ceny ;)
Z kolei Phenom II X6 1055T z potencjałem O/C do 3.8 GHz na stockowym chłodzeniu i cenie poniżej 800 zł także jest co najmniej ciekawym procesorem...Jego naturalnym konkurentem jest i5 750, od którego, ośmielę się powiedzieć, jest szybszy (fakt, że jeszcze nie w większości gier). A to już jest sukces, bo to jeden z najlepszych procków Intela w kategorii cena/wydajność.

Dnia 16.06.2010 o 17:32, Gregario napisał:

warto też wspomnieć
o zaniedbaniu przez amd segmentu procesorów mobilnych bo jeszcze do niedawna zobaczyć
komputer przenośny z zielonym procesorem było bardzo trudno. a o procesorach z najwyższej
półki to nie będę wspominał bo sam to już zrobiłeś. teraz jak się kręcę po sklepach ze
sprzętem jest już trochę lepiej bo kilka się wypatrzy ale to zdecydowanie za mało. dopiero
chyba teraz zapowiadane jest pojawienie się laptopów z procesorem ze stajni amd. trochę
za późno nie uważasz? :)

A tutaj się zgodzę w 100%. AMD ostro olało sprawę i zapewne tracą na tym teraz majątek. Co by nie mówić, Turiony X2 kontra Core Intela to żadne starcie, a totalna masakra :)

Choć mnie zastanawia, jak to będzie wyglądać za kilka lat - 12 rdzeni kontra 14? :D 16 kontra 20? Taaaaak, to może być ciekawe ^^

@ Gumisiek2
8 rdzeni? :D Chyba ominąłem jakąś ważną premierę procesorów ostatnio. No, chyba, że mówisz o serwerowych, tam chyba takie są ;)

[Ice-1977 0]

Hmmmm.Mam AMD Athlon 6000+ 2x3.0Ghz i na karcie Gf 9600Gt ogarniam jak do tej pory
wszystkie tytuły na dosyć wysokich detalach,żeby nie powiedzieć najwyższych.
Wiec pytanie.Po co mi drogi Intel jak mogę mieć tani i wydajny AMD.
Dodam że procek ma 3 lata.

[Hiurri 0]

boże... dzieci oczywiście Intel, AMD króluje w średnich procesorach, czyli takich które najbardziej się opłaca kupować...

[Sith_PL 0]

Wybrałem Intela i nie żałuje :) Ponad rok temu, jeszcze parę miesięcy i miną dwa latka, a kupiony wtedy za małą kaskę (jakiś tydź. przed wszystkimi drastycznymi podwyżkami) E8400, na razie nie kręcony i tak daje radę w każdej grze :) wiec wybór na dosyć długi czas :)

[Gregario 5]

Dnia 17.06.2010 o 00:04, ziptofaf napisał:

Ludzie ciągle się wahają nad wyborem procesorów.

chodziło mi o to że moc i7 była amd potrzebna rok temu i przez to stracili wielu potencjalnych klientów którzy nie czekali roku tylko kupili procesor od niebieskich. bo to że ludzie ciągle się wahają i będą wahać to nie budzi wątpliwości chociaż jak intel znowu odskoczy amd to kto wie czy będzie się znowu nad czym wahać ;) co do podstawki LGA1366 to nie plotki tylko sam intel podał takie wyniki jakiś czas temu http://pclab.pl/news40978.html :)

Dnia 17.06.2010 o 00:04, ziptofaf napisał:

Zauważ, z czym one toczą wyrównaną walkę i ile to kosztuje ^^ Core i7 930 vs Phenom II
X6 1090T - wydajność podobna, za to różnica cenowa wynosi kilkaset złotych (spójrz na
ceny płyt głównych Intela pod tą podstawkę ^^).

bo akurat ceny samych procesorów w przeprowadzonym szybko przeze mnie teście (wklepaniu nazw procesorów w wyszukiwarkę allegro) wskazały większą przyjazność cenową procesora intela :)

co do procesorów z dużą liczbą rdzeni to już dawno temu czytałem newsa o 48rdzeniowym procesorze x86 od intela ;)

[n33trox 0]

Jeszcze jakiś czas demu dałbym Intel, ale ponieważ ostatnio w kulki sobie leci i zmienia podstawkę z każdym nowym procesorem, a ponadto jego procesory chociaż tylko trochę szybsze, z reguły są o wiele droższe niż nieco słabsze odpowiedniki AMD, wybrałem AMD. Przynajmniej mam pewność, że jak procek przestanie dawać radę, to po prostu go wymienię, a w przypadku Intela musiałbym wymienić też płytę główną i kto wie, czy nie ramy.

[PJ_MW 0]

Nigdy nie kupowałem żadnych podzespołów osobno, a że zawsze w nowych komputerach były procesory Intela, zagłosowałem na tą firmę :)

[HiddenNick 0]

Dnia 15.06.2010 o 18:18, xandercage17 napisał:

AMD jest tanie ale wydajnościowo zawsze za Intelem to po co w ogóle kupować taki procek
skoro zawsze ma przegrywać nie kapuje tego , owszem do maszyn biurowych ok, ale nie dla
siebie do grania

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.cpubenchmark.net/mid_range_cpus.html

Intel przeważa tylko i wyłącznie w zestawieniu najdroższych precesorów, na które zwykłego człowieka nie jest stać(ceny przekraczające kilkanaście tysięcy złotych). Jeśli chodzi o nas to mogę się założyć, że czego byś nie kupił od Intela to znajdę coś lepszego i tańszego u AMD. Intel może i ma najszybszy procesor, ale żadnego z ich procesorów tak naprawdę nie warto kupować.

[rafal2iomuss 0]

> http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
> http://www.cpubenchmark.net/mid_range_cpus.html

>Intel przeważa tylko i wyłącznie w zestawieniu najdroższych precesorów, na które zwykłego człowieka nie jest >stać(ceny przekraczające kilkanaście tysięcy złotych). Jeśli chodzi o nas to mogę się założyć, że czego byś nie kupił >od Intela to znajdę coś lepszego i tańszego u AMD. Intel może i ma najszybszy procesor, ale żadnego z ich >procesorów tak naprawdę nie warto kupować.

Nie ma to jak benchmarki które sprawdzają wydajność pod niewiadomym względem. W takim mieleniu liczb największy wpływ ma ilość rdzeni i taktowanie. Jeżeli chcesz obiektywnych testów zrównaj wszystkim liczbę rdzeni i ustaw takie samo taktowanie i wtedy można porównywać. To ważne bo jednostki AMD mają wyższe taktowania względem intela, natomiast po CO obie firmy osiągają podobne taktowania ze wskazaniem na intela oczywiście :)

[Tom_pl 0]

Od zawsze Intel!

[kiczka116 0]

ja miałem dużo procków AMD i zawsze miałem z nimi problemy, po zakupie procka intela mineło to i już tak przez prawie 2,5 roku nie mam żadnych z nim problemów(a i dodam że cały komp spadł mi z biurka i nic się nie stało oprucz uszkodzenia płyty głównej.;)

[ribik 0]

Niech dadzą płytę na której będą jednocześnie współpracować procki obu producentów

[vinnere 0]

ja wole amd bo za mniejszą cenę niż w przypadku intela otrzymujemy lepsze parametry jak np: za cenę i3 dostajemy phenoma II 9xx, poza tym po tym jak amd opatentował dragona nie mam już żadnych wątpliwości dobra płyta przyśpiesza procka

[JJZ_master 0]

Podobno nawet 4 rdzenie nie są całkowicie wykorzystywane, obecnie chyba z 3 prawie całkowicie. Więc pytanie czy opłaca się kupować AMD 6-rdzeniowego, aby zabezpieczyć się na przyszłość czy może lepiej wziąć 4 rdzeniowca- męczy mnie to... xD pomóżcie...