NVIDIA vs AMD - kolejna faza wojny

[Nor2323 0]

Fajnie bo z ostatnich wyników kart nVidia wraca do formy. Najlepszy przykład do nowy podkręcony zotac gf460

[ZC_Booster 0]

Jak dla mnie to wypuszczanie coraz mocniejszych kart nie bardzo ma sens. Miało sens kilka lat temu kiedy jakość w grach naprawdę widocznie się poprawiała bardzo szybko a teraz komfortowo można pograć w nowe gry na 2 letniej karcie. Ja na swoim 9600GT 1GB gram od jesieni 2008 i ciągle nowe gry (np. Mafia 2, GTA IV) działają płynnie na wysokich ustawieniach. A jak ktoś chce mieć lepszą jakość grafiki to niech sobie kupi monitor 17" CRT i gra w rozdzielczości 1024x768 ale z full detalami. Ja tak robie i nie narzekam.

[tatarinho 0]

Jakaś taka wojna pomiędzy gramowiczami się rozpętała:P Lucas162 i alexds...po przeczytaniu waszych postów, myślę iż obaj znacie się na rzeczy w jakimś stopniu. Tylko po co ta kłótnia? Moim zdaniem większość społeczeństwa nie wymienia karty graficznej co rok:) Jak zauważył ZC_Booster, mozna grać obecnie w nowe gry na 2 letniej karcie. Ja sam mam Radeona HD 4850 512 MB, który w zupełności mi wystarcza, aby cieszyć się grą w najwyższych (lub prawie najwyższych:)) detalach na monitorze 22 calowym. Gry nie są aż tak wymagające:) A wojna cenowa...no coż, dla tych którzy planują kupić coś w najbliższym czasie, to poprostu rewelacja:) Niech się biją oni o nas:)

P.S. Za radeona dałem poniżej 500 zł ponad 2 lata temu. Nie mam problemów z żadną grą, w którą grałem bądź gram:) Z kolei kumpel ma GForce''a z 256 mb pamięci (nie pamiętam modelu), około 3letni. Gra na monitorze 19 calowym i nie ma problemu również z żadną grą:) Myślę, iż obie firmy mają dobre modele (ATI może lepsze ceny), ale to nie aż tak ważne, skoro za grosze można grać we wszystko:)

P.S.2 Życzę wszystkim gramowiczom taniego sprzętu i bogatego życia osobistego (o miłości i przyjaźni mówię!:P), bo to dużo ważniejsze niż wojna cenowa pomiędzy radkami i geforcami:)

[Lukas_172 0]

alexds -> A co sklejki mają wspólnego z normalnymi kartami ? Chyba tylko to ,że są to karty. My tu rozmawiamy o normalnych kartach dla normalnych ludzi. Normalny człowiek nie kupuje 2x 480 bo jest to nie opłacalne ba nawet 480 x1 się nie opłaca kupować. Co do skalowania to może i u NV sytuacja z tym wygląda nieco lepiej ale bez przesady, porównajmy HD5870 do GTX 480 i mamy praktycznie remis (teselacji nie liczę bo to melodia przyszłości, która na Ofermach też wypada słabo).

Skoro jesteś taki pro to może kup sobie kilka monitorów i podłącz jakąkolwiek kartę ;) zobaczymy na czym będzie się lepiej grało. Bo chyba zapomniałeś o czymś takim jak jak Eyefinity ? No przecież NV tego nie ma :D

- 3D vision -> Skorzysta z tego 1 osoba na milion dodatkowo nawet nowe karty NV sprawują się w tym słabo poza tym skoro z tego korzystałeś to chyba wiesz ,że od tego bardzo szybko bolą oczy? Tak więc to kolejny zbędny bajer taki sam jak ten AMD Eyefinty

- CUDA -> Technologia silnie promowana ale i też nie potrzebna, większość graczy i tak z tego nie skorzysta ,a tak w ogóle to jak ktoś chce szybszych obliczeń to zainwestuje w porządny procek bo technologia ta wcale nie jest taka świetna aha zapomniałem wspomnieć też o tym ,że AMD również i tutaj ma swego odpowiednika.
Woda w JC2 to jedyna dotąd rzecz stworzona przy tej technologii, nie wygląda jakoś oszałamiająco ale jednak nieco lepiej niż na AMD ale co z tego skoro większość graczy z tego nie skorzysta ,a bajer ten powstał dlatego ,że NV dała producentowi gry w łapę ? Jak będą dalej tworzyć słabe karty aka fermi to już nikogo nie podkupią bo nie będzie za co z resztą pewnie już nie ma za co skoro GF się nie sprzedaje, Ion''a nie ma ,a low-end nie długo nie będzie istniał na dodatek NV nie ma nadal żadnego deskoptowego procesora i raczej nie będzie mieć.


- PhysX -> Kolejna zbędna technologia, która została wykorzystana w nielicznych tytułach tylko dlatego ,że NV dało w łapę.

- niesamowicie lepiej dopracowane sterowniki oraz panel NV w stosunku do CCC -> O tak !!! Te dopracowane sterowniki mniam, mniam. Szkoda ,że mam tego nieszczęsnego Geforc''a i ciągle mam jakieś problemy ,a to blue screeny ,a to wydajność spada o połowę no proszę i gdzie te dobre sterowniki ? Nvidia obecnie ma hujowe sterowniki ! Jeśli już chodzi o lepsze lata NV to AMD ma tak samo dobre jak NV ,a to ,że ma gorsze to mit wymyślony przez fanbojów takich jak ty wtedy gdy AMD miało problemy z R600, R8500 ;)

- dużo większą wydajność w AA -> Kolejna bzdura.

-> i obecnie cenę 460 AMP! za ok. 800 PLN, czego człowiek potrzebuje więcej jak nie chce mieć 3d oraz ogromnej rozdzielczości jak 2560x1600 ? -> Powodzenia ,że skorzystasz z tej karty w 3d i rozdzielczości 2560 ;) powodzenia znaffco. Równie dobrze mogę powiedzieć ,że HD5850 jest w tej chwili najlepszym zakupem bo w sumie jest - świetna wydajność, można mieć go już za 1000 zł, pobiera mniej prądu od twego GTX''a 460, starczy na parę lat jeśli szybko nie ukażą się konsole nowej generacji.


-> w PL dla ludzi co nie chcą wydawać Bóg wie ile pieniędzy to najlepszy zakup. -> Co ty tak z tym 460 ? Czyżby NV nie miała żadnej innej ciekawej karty... A no tak nie ma :)


-> ATI to karty które nie są ani dla tych co mają mało do wydania, a chcą mieć wydajność, a ni dla tych co chcą wydać dużo. Pewnie tylko dla znawców takich jak TY :P

-> Za to NV to karty dla frajerów takich jak ty, którzy nie maja pojęcia na czym stoją i wierzą w marketingowe bzdury. Gdzie NV ma lepsze karty w jakim segmencie ? Low-end ? A no tak przecież oni mają tam jakieś stare złomy pokroju GF205 (wydajność integry), GF220 czy GT240, który kosztuje bardzo dużo ,a jest kartą słabiutką w tej cenie. Middle end ? AMD ma tu świetne HD5750 czy 5770, któremu nie wiele brakuje do GTX''a 460 w sam raz jak ktoś szuka czegoś energoszczędnego, swoją drogą nie wiem czy wiesz ale NV sprzedaje GTX''a 460 w takiej cenie ,a nie innej dlatego ,że sprzedaje go na granicy kosztów, w końcu GF104 jest większy od pokrojonego Cypressa więc w jaki sposób mógłby być tańszy ? Lecimy dalej. High-end ? HD5850 to karta tak samo wydajna jak i GTX 470 ,a dodatkowo nie pobiera masy prądu i nie grzeje się jak głupia, stosunek między HD5870 ,a GTX 480 wygląda praktycznie tak samo jak ten między HD5850 ,a GTX 470. HD5970 nie ma żadnego konkurenta - proszę nie wciskaj mi tu jakiś kitów o 2x 480, 2x 460 karty może i porównywalne wydajnościowo (GTX 460 raczej nie) ale to dwie karty to nie jest sklejka tak jak w przypadku HD5970 ,a z Fermiego nie da się zrobić sklejki bo jest... źle zaprojektowany.Powiedz mi kurwa teraz gdzie NV jest lepsze ?! W gębie chyba, oczywiście ty nie potrafisz tego zrozumieć bo jesteś 12 letnim dzieciekiem, które o sprzęcie ma tyle pojęcia ,że szok. AMD produkuje teraz karty zarówno dla osób, które nie potrzebują czegoś mocnego (HD5450 czy nawet HD5670), dla osób które oczekują czegoś dobrego w dobrej cenie (HD5750, HD5770, HD 5830 który ma tylko nieco niższą wydajność ,a dodatkowo jego ceny mogą jeszcze bardzo spaść) i dla entuzjastów HD5850/5870 czy HD5970 który w obecnej chwili nie ma żadnego konkurenta. Fermi to po prostu słabe GPU nie wiem kto u NV w ogóle wpadł na pomysł ,żeby ten chip w oparciu o 384bity i jeszcze tyle jednostek ROP - Mogli dać 256bit tak jak robi to AMD ,a za to zwiększyć inne jednostki. Ogólnie rzecz mówiąc jeśli nv nie weźmie się do roboty to już po nich HD6xxx pomimo tego ,że będzie w 40nm będzie miał znacznie wydajniejszą architekturę aniżeli HD5xxx teraz shadery będą jeszcze bardziej wykorzystywane, teraz będzie więcej teselatorów. Gdyby NV poczekało z Fermim do 28nm ,a wcześniej zrobiłoby podobny krok co AMD to teraz nie było by takich problemów choć z drugiej strony to dzięki temu możesz kupić tego swojego GTX''a 460 za 800 zł tak to musiałbyś jeszcze ze 200 zł dołożyć ;P

[Lukas_172 0]

alexds -> A co sklejki mają wspólnego z normalnymi kartami ? Chyba tylko to ,że są to karty. My tu rozmawiamy o normalnych kartach dla normalnych ludzi. Normalny człowiek nie kupuje 2x 480 bo jest to nie opłacalne ba nawet 480 x1 się nie opłaca kupować. Co do skalowania to może i u NV sytuacja z tym wygląda nieco lepiej ale bez przesady, porównajmy HD5870 do GTX 480 i mamy praktycznie remis (teselacji nie liczę bo to melodia przyszłości, która na Ofermach też wypada słabo).

Skoro jesteś taki pro to może kup sobie kilka monitorów i podłącz jakąkolwiek kartę ;) zobaczymy na czym będzie się lepiej grało. Bo chyba zapomniałeś o czymś takim jak jak Eyefinity ? No przecież NV tego nie ma :D

- 3D vision -> Skorzysta z tego 1 osoba na milion dodatkowo nawet nowe karty NV sprawują się w tym słabo poza tym skoro z tego korzystałeś to chyba wiesz ,że od tego bardzo szybko bolą oczy? Tak więc to kolejny zbędny bajer taki sam jak ten AMD Eyefinty

- CUDA -> Technologia silnie promowana ale i też nie potrzebna, większość graczy i tak z tego nie skorzysta ,a tak w ogóle to jak ktoś chce szybszych obliczeń to zainwestuje w porządny procek bo technologia ta wcale nie jest taka świetna aha zapomniałem wspomnieć też o tym ,że AMD również i tutaj ma swego odpowiednika.
Woda w JC2 to jedyna dotąd rzecz stworzona przy tej technologii, nie wygląda jakoś oszałamiająco ale jednak nieco lepiej niż na AMD ale co z tego skoro większość graczy z tego nie skorzysta ,a bajer ten powstał dlatego ,że NV dała producentowi gry w łapę ? Jak będą dalej tworzyć słabe karty aka fermi to już nikogo nie podkupią bo nie będzie za co z resztą pewnie już nie ma za co skoro GF się nie sprzedaje, Ion''a nie ma ,a low-end nie długo nie będzie istniał na dodatek NV nie ma nadal żadnego deskoptowego procesora i raczej nie będzie mieć.


- PhysX -> Kolejna zbędna technologia, która została wykorzystana w nielicznych tytułach tylko dlatego ,że NV dało w łapę.

- niesamowicie lepiej dopracowane sterowniki oraz panel NV w stosunku do CCC -> O tak !!! Te dopracowane sterowniki mniam, mniam. Szkoda ,że mam tego nieszczęsnego Geforc''a i ciągle mam jakieś problemy ,a to blue screeny ,a to wydajność spada o połowę no proszę i gdzie te dobre sterowniki ? Nvidia obecnie ma hujowe sterowniki ! Jeśli już chodzi o lepsze lata NV to AMD ma tak samo dobre jak NV ,a to ,że ma gorsze to mit wymyślony przez fanbojów takich jak ty wtedy gdy AMD miało problemy z R600, R8500 ;)

- dużo większą wydajność w AA -> Kolejna bzdura.

-> i obecnie cenę 460 AMP! za ok. 800 PLN, czego człowiek potrzebuje więcej jak nie chce mieć 3d oraz ogromnej rozdzielczości jak 2560x1600 ? -> Powodzenia ,że skorzystasz z tej karty w 3d i rozdzielczości 2560 ;) powodzenia znaffco. Równie dobrze mogę powiedzieć ,że HD5850 jest w tej chwili najlepszym zakupem bo w sumie jest - świetna wydajność, można mieć go już za 1000 zł, pobiera mniej prądu od twego GTX''a 460, starczy na parę lat jeśli szybko nie ukażą się konsole nowej generacji.


-> w PL dla ludzi co nie chcą wydawać Bóg wie ile pieniędzy to najlepszy zakup. -> Co ty tak z tym 460 ? Czyżby NV nie miała żadnej innej ciekawej karty... A no tak nie ma :)


-> ATI to karty które nie są ani dla tych co mają mało do wydania, a chcą mieć wydajność, a ni dla tych co chcą wydać dużo. Pewnie tylko dla znawców takich jak TY :P

-> Za to NV to karty dla frajerów takich jak ty, którzy nie maja pojęcia na czym stoją i wierzą w marketingowe bzdury. Gdzie NV ma lepsze karty w jakim segmencie ? Low-end ? A no tak przecież oni mają tam jakieś stare złomy pokroju GF205 (wydajność integry), GF220 czy GT240, który kosztuje bardzo dużo ,a jest kartą słabiutką w tej cenie. Middle end ? AMD ma tu świetne HD5750 czy 5770, któremu nie wiele brakuje do GTX''a 460 w sam raz jak ktoś szuka czegoś energoszczędnego, swoją drogą nie wiem czy wiesz ale NV sprzedaje GTX''a 460 w takiej cenie ,a nie innej dlatego ,że sprzedaje go na granicy kosztów, w końcu GF104 jest większy od pokrojonego Cypressa więc w jaki sposób mógłby być tańszy ? Lecimy dalej. High-end ? HD5850 to karta tak samo wydajna jak i GTX 470 ,a dodatkowo nie pobiera masy prądu i nie grzeje się jak głupia, stosunek między HD5870 ,a GTX 480 wygląda praktycznie tak samo jak ten między HD5850 ,a GTX 470. HD5970 nie ma żadnego konkurenta - proszę nie wciskaj mi tu jakiś kitów o 2x 480, 2x 460 karty może i porównywalne wydajnościowo (GTX 460 raczej nie) ale to dwie karty to nie jest sklejka tak jak w przypadku HD5970 ,a z Fermiego nie da się zrobić sklejki bo jest... źle zaprojektowany.Powiedz mi kurwa teraz gdzie NV jest lepsze ?! W gębie chyba, oczywiście ty nie potrafisz tego zrozumieć bo jesteś 12 letnim dzieciekiem, które o sprzęcie ma tyle pojęcia ,że szok. AMD produkuje teraz karty zarówno dla osób, które nie potrzebują czegoś mocnego (HD5450 czy nawet HD5670), dla osób które oczekują czegoś dobrego w dobrej cenie (HD5750, HD5770, HD 5830 który ma tylko nieco niższą wydajność ,a dodatkowo jego ceny mogą jeszcze bardzo spaść) i dla entuzjastów HD5850/5870 czy HD5970 który w obecnej chwili nie ma żadnego konkurenta. Fermi to po prostu słabe GPU nie wiem kto u NV w ogóle wpadł na pomysł ,żeby ten chip w oparciu o 384bity i jeszcze tyle jednostek ROP - Mogli dać 256bit tak jak robi to AMD ,a za to zwiększyć inne jednostki. Ogólnie rzecz mówiąc jeśli nv nie weźmie się do roboty to już po nich HD6xxx pomimo tego ,że będzie w 40nm będzie miał znacznie wydajniejszą architekturę aniżeli HD5xxx teraz shadery będą jeszcze bardziej wykorzystywane, teraz będzie więcej teselatorów. Gdyby NV poczekało z Fermim do 28nm ,a wcześniej zrobiłoby podobny krok co AMD to teraz nie było by takich problemów choć z drugiej strony to dzięki temu możesz kupić tego swojego GTX''a 460 za 800 zł tak to musiałbyś jeszcze ze 200 zł dołożyć ;P

[KannX 0]

A ja jestem fanbojem i choćby Radeon był lepszy i tańszy, to i tak kupię nVidię bo... yyy no tego ten... bo ma zielone ekologiczne logo O!

[Lukas_172 0]

^ W takim razie widzę ,że jednak NV nadal ma jakiś tam wiernych swoich fanbojów. Ciekaw jestem dlaczego większość z nich nie może mieć Radeon''a :P one nie gryzą.

[Alekde 0]

@ Lucas162 po pierwsze to naucz się czytać napisałem dokładnie że 460!
i obecnie cenę 460 AMP! za ok. 800 PLN, czego człowiek potrzebuje więcej jak nie chce mieć 3d oraz ogromnej rozdzielczości jak 2560x1600 ?

Widzisz wyraz NIE ?

Po drugie, jak już do kogoś piszesz ...frajerów takich jak ty, to dobrze by było pokazać jakie ma się doświadczenie w tym co się mówi i o czym, ja Ci dałem link do zestawu jaki posiadam, ty piszesz o lotach na Marsa, z tego co piszesz wnioskuje jedynie, że masz zerowe albo bliskie zeru pojęcie o tym co piszesz + dodam od siebie jedynie, że jak chcesz o czymś mówić to najlepiej to sprawdzić samemu, ja to sprawdziłem, a ty ?

Pozdrawiam

PS. rozmowa z Tobą o tym to jak ze ślepym o kolorach, bez urazy

PS2. Powiedz mi kurwa teraz gdzie NV jest lepsze ?! W gębie chyba, oczywiście ty nie potrafisz tego zrozumieć bo jesteś 12 letnim dzieciekiem, które o sprzęcie ma tyle pojęcia ,że szok - kolejny Twój cytat o poziomie którego lepiej nie dyskutować, polecam zrobić click na link masz tam wiek, oraz ranking, o dziwo prawie same no1 na benchmarku na tych słabych kartach NV, dla twojej wiadomości napisałem Ci już że mam i 2x480 i 2x5970 (nie widziałeś zdjęć, to sobie je sam powiększ - click na zdjęcie zestaw Nr 1 i 2)

[lis_23 2]

alexds - a tak właściwie to kogo stać na trzy najnowsze karty graficzne w dniu ich premiery? ( czyli w momencie gdy nowe GeForcy były słabe,mocno się grzały i zużywały mnóstwo energii ),normalni gracze kupują pojedynczą kartę graficzną i oczekują że będą mogli grać na niej w najnowsze produkcje.

Ja sam od ponad dwóch lat posiadam Radeona 4870 i jak na razie wszystko spokojnie chodzi mi w rozdzielczości 1280x1024 na 19 calowym monitorze - oczywiście,trochę problemów było ( np.F.E.A.R 2 oraz kłopoty z czernią w grach,które występują do tej pory ) ale ogólnie gry chodzą ładnie i nic mi nie przycina.

W połowie przyszłego roku planuję zmianę kompa i zastanawiam się,która karta graficzna uciągnie obecne i przyszłe gry na maxa w rozdzielczości full HD ( planuję zakup monitora 24 - 27 cali ) i jednak mój wybór zawęży się do Radeona 5870,5970 lub 6870 ( o ile cena tej karty nie będzie zabójcza ).

[ziptofaf 2]

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

czyli co mamy:

- 3d Vision i prawdziwe 3d

Za to możemy podłączyć mniej monitorów niż na Radeonach ;) I to żadne prawdziwe 3D (podobne efekty wyciągniesz na plastikowych okularach za 2 zł...), na to jeszcze zaczekamy z 10 lat.

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

- CUDA

ATI Stream

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

- PhysX

Havok

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

- dużo lepsze skalowanie w SL/3way

Wróćmy na Ziemię. Czyli takie miejsce gdzie na kartę mało kto wydaje powyżej 1000 zł. Ten argument traci wówczas sens.
A, zapomniałeś też o kolejnych ficzerach, jakie ma Nvidia - wyższy pobór mocy i temperatury.

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

- niesamowicie lepiej dopracowane sterowniki oraz panel NV w stosunku do CCC

Mam pomysł - weź jakąś starszą kartę Nvidii. I wrzuć najnowsze sterowniki...Hmm, czemu jest wolniej niż na starszych?
I czemu pełno gier świruje z GeForce''ami? Nie wierzysz? Proszę: http://www.techfanatyk.net/problematyczny-problem-z-problemem/
Dopracowane sterowniki...jasne. Jest dokładnie tak samo jak z ATI - na naprawdę porządne to trafiasz w 3-4 miesiące po premierze karty.

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

- dużo większą wydajność w AA

Dowody proszę. Bo ja widzę coś takiego:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Premiera_GeForce_Fermi__-_test_GTX_470_vs_HD_5800-2785/strona/8817.html
I z tego co patrzę, to karty z włączonym AA skalują się w zasadzie dokładnie tak samo (ani razu nie zmienia się ich pozycja na wykresie).

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

Do grania w 3d trzeba mieć 2x480 jak chce się grać w fullHD 1920x1080, nie mówiąc już
jakby się chciało mieć to na 3 monitorach w surround

To z tym 3D jest coś bardzo nie tak, jeśli ja na jednym HD5850 gram w 3360*1050 (2x22"), fakt że nie zawsze z chorymi wartościami AA (przyznać się, kto wyraźnie widzi różnicę między AAx4, a x16?). No i oczy bolą po takim 3D, ja wolę zaczekać na lepszą technologię, bo obecna to jeszcze nie to na co czekamy.

Dnia 08.09.2010 o 17:40, alexds napisał:

A teraz abyś nie pisał, że nie mam pojęcia o czym mówię to zapraszam pod link oraz Zestaw
Nr 1 i Nr 2 gdzie jest 2x480 oraz 2x5970, w stosunku do innych GENIUSZ ja to pisze z
własnego doświadczenia, oraz z własnych oczekiwań co do sprzętu i uważam, że 460 AMP!
w PL dla ludzi co nie chcą wydawać Bóg wie ile pieniędzy to najlepszy zakup. ATI to karty
które nie są ani dla tych co mają mało do wydania, a chcą mieć wydajność, a ni dla tych
co chcą wydać dużo. Pewnie tylko dla znawców takich jak TY :P

Oczywiście. Proszę pokazać mi odpowiedniki wydajnościowe Radeonów 5750 i 5770 w ofercie Nvidii. Czyli karty do 500 zł, najlepiej ze wsparciem dla DX11. Nie ma? A to dziwne. Oferta Nvidii zaczyna się dopiero przy GTX 460, a kończy tak naprawdę przy GTX470. Dlaczego nie GTX480? Bo kupi go z 1% użytkowników. O czym możesz się zresztą samemu przekonać, sprawdzając wykresy sprzedaży. W tym samym czasie sprzedało się wielokrotnie więcej HD5870...I się jakoś nie dziwię.

Dlaczego o tym piszę? Ano dlatego, że nie możemy patrzeć na mały wycinek rynku. A na całość. W ostatnim sezonie to ATI miało większą sprzedaż, to dyskusji nie ulega. Od tego momentu doszła tylko 1 nowa karta - GTX460. Reszta rynku się na razie nie zmieniła. To udany układ, przyznam (i jedyny nad którym bym się zastanowił w jej ofercie)...ale nie aż tak by nagle Nvidia roxx, a A...MD (nie mogę się przyzwyczaić do nowej nazwy) suxx.

A, żebym nie został uznany za dyletanta, z którym nie ma sensu dyskusja (powtórzę, dyskusja. Jeśli masz rację i to poprzesz linkami itp. to od razu się z tobą zgodzę. Nie jestem fanatykiem, uczciwie przyznam, że w drugim kompie mam GeForce'a, bo są mi tam potrzebne konkretnie CUDA) - w tej chwili samemu mam HD5850. Wcześniej 2x HD4850. Więc co nieco o high-endzie i CF wiem.

[Alekde 0]

3d z okularów plastikowych tj. anaglifów jest tylko 3d przestrzennym z "zerową paletą barw" 3d od NV, ale każde 3d migawkowe bo tak działa system Nvision to takie, które daje pełną paletę barw (zero różnicy, a przez automatyczne włączenie się dużej jasności na monitorze przystosowanym do 3d vision wszystko jest takie same) Różnica polega nie tylko na 3d głębi, ale przede wszystkim na pop upach czyli wyskakiwaniu przedmiotów przed ekran, też byłe sceptykiem, ale jak ktoś to raz zobaczy to już zawsze będzie chciał to mieć. Mam dwa monitory 30" 2560x1600 i 23,6" dla 3d dla tego, że 3d to tylko dla wyjątkowych gier pod to ok. 100 pozycji, niektóre do 3d się nie nadają więc wole mieć dużą rozdzielczość np. dla gier RPG. 3d w grach jest wiele razy lepsze niż w filmie Avatar w IMAXie, a jak ktoś mówi o oczach, bólu głowy itd. to tak naprawdę nie wiem o czym mówi bo jest to mit (ale przyznam sam też w to wirzyłem)

CUDA wykorzystywane do obliczeń jest i ma odpowiednik u ATI, ale CUDA też wykorzystuje się do gier przykład to Just Cause 2 gdzie naprawdę woda ma dużą różnicę, a zapewne będzie dużo więcej gier
Sterownik dla mnie to takie w których da się ustawić profile dla każdej gry oraz takie w których mogę ustawić wszystko (to jest różnica między CCC, a NV oraz tym ze dla Nvidii jest np. nHancer w którym można zrobić wszystko)

3D wymaga dużo więcej niż granie w dużej rozdzielczości dla tego że obraz musi mieć odpowiednie odświeżanie oraz musi być przesunięty i wyświetlany w tym samym czasie. Wydajność spada ok. 50% czyli jak było klatek 100 to będzie 50. Oczywiście ta wartość jest tak samo pomniejszana przez AA które wygładza się do dwóch równolegle wyświetlanych z przesunięciem obrazów. Więc nie jest to, to samo co ruszenie w ruch większej ilości pixeli (a teoretycznie powinno tak być)

Nie mówię, że NV ma dobre karty w całym segmencie wymieniłem tylko dwa High End gdzie jest 480GTX dla wiadomości wszystkich mogę powiedzieć, że dwie 480 przyklejone do siebie mają 89/90C przy największym rozgrzaniu, gdzie przyklejone dwie 5970 mają stopni 81/84, więc różnica nie jest chyba OGROMANA, co do ciszy jest bardzo podobnie. W domu mam klimatyzacje więc problemu z ciepłem nie mam, ale dla tych co tego nie mają problem może być bo karty i jedne i drugie są gorące

[Alekde 0]

cd.

Rozmowa moja tyczyła się tylko 460! czyli low end dla każdego który moim zdaniem jest najlepszym zakupem oraz high endu SLI/3way 480 który jest bez konkurencji na chwilę obecną nie mówiąc już o problemach jakie niesie CrossFireX bo po prostu jest to technologia mocno nie wspierana przez ATI

Mówiąc o AA oraz o DX11 oraz o skalowaniu to bym musiał zrobić testy sam aby pokazać, ale korzystając na szybko z google mogę dać takie przykłady np. jak

(2x5970 do 2SLI/3way 480) pokazane AA np. dla takich jak ja co mają 2560x1600
http://www.maingearforums.com/entry.php?24-So-You-Want-To-Buy-A-GeForce-Part-2

(porównanie SLI480 do 5970) dwa jaja do dwóch (oraz DX11)
ja bym to nazwał miazgą
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Test_2x_GeForce_GTX_480_vs_Radeon_HD_5970-2897/strona/9280.html

(porównanie CF5870 do SLI480) to też bym nazwał miazgą
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-480-3way-sli-review/15

Sam mogę powiedzieć od siebie mając i to i to, że NV jest lepsza pod każdym względem, jeśli chodzi o granie bez stresu posiadanie dodatkowych bajerów oraz gwarancje, że gra pójdzie -> w co drugiej grze znaczek NV. A jak mówimy o opłacalności to 460! to jest karta, która ma najlepszy stosunek ceny/do wydajności. Dla tych co chcą mieć wszystko MAX zostaje budowa SLI480/3way480 i dorzucenie 3d monitora, a gry nabiorą nowej jakości.

Pozdrawiam

[Olamagato 3]

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

a jak ktoś mówi o oczach, bólu głowy itd. to tak naprawdę nie wiem o czym mówi bo jest to mit
(ale przyznam sam też w to wirzyłem)

To nie jest żaden mit. Jeżeli przysłony latają z częstotliwością 60 Hz na jedno oko, to męczy to wzrok tak samo jak patrzenie z bardzo bliska na monitor CRT ustawiony na 60 Hz.
A o ile pamiętam, to z tego powodu podwyższano częstotliwości monitorów CRT, a później telewizorów do 85 Hz, a później nawet do 100 Hz.
Moim zdaniem w przypadku technologii stereoskopowej będzie tak samo.
Z tego powodu co nowsze telewizory 3d mają co najmniej 200 Hz bo wtedy na jeden obraz zostaje 100 Hz, które znacznie mniej męczy wzrok.

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

CUDA wykorzystywane do obliczeń jest i ma odpowiednik u ATI

Tyle że obie technologię niemal na pewno pogodzi podobny interfejs, tyle że zunifikowany w DirectX 11.
Ponieważ ATI nie miało wielu gier z tym rozwiązaniem, a DX11 będą używać wszystkie kolejne gry, to CUDA jest skazane na wymarcie. Oczywiście technologia ta w kartach nVidii nadal będzie wykorzystywana, lecz poprzez mechanizmy DX11 i wyższych. Dzięki temu gra będzie mogła korzystać z obu konkurencyjnych technologii identycznie na komputerze kartą graficzną dowolnego producenta.

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

3D wymaga dużo więcej niż granie w dużej rozdzielczości dla tego że obraz musi mieć odpowiednie
odświeżanie oraz musi być przesunięty i wyświetlany w tym samym czasie.

Nie masz pojęcia jak jest generowany obraz stereoskopowy prawda?
Żaden obraz nie jest przesuwany i wyświetlany w tym samym czasie. W każdym momencie na ekranie telewizora 3D jest wyświetlany jeden kompletny obraz dla lewego oka, a w następnym cyklu taki sam jeden kompletny obraz dla drugiego oka. Patrząc bez okularów - które naprzemiennie przysłaniają nam wzrok zgodnie z tym dla którego oka klatka jest wyświetlana - widzimy bardzo szybko zmieniające się obrazy dla obu oczu. Dlatego mamy wrażenie, że obraz jest podwójny. Jednak gdyby wykonać zdjęcia kolejnych klatek, to widzielibyśmy za każdym razem doskonale ostry obraz klatki przeznaczonej dla jednego oka. I to cała "tajemnica" podwójnego obrazu.

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

Wydajność spada ok. 50% czyli jak było klatek 100 to będzie 50.

Tu się zgadza. Oprócz tego o 50% spada względna jasność obrazu ponieważ przez połowę czasu każde oko widzi ciemność gdy wyświetlany jest obraz dla drugiego oka.

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

Oczywiście ta wartość jest tak samo pomniejszana przez AA które wygładza się do dwóch równolegle wyświetlanych z przesunięciem obrazów.

Frames per second (FPS), rzeczywiście się zmniejszają, ale nie z powodu techniki wyświetlania, lecz z powodu renderowania kilkukrotnie większej rozdzielczości, co występuje również w zwykłych grach nie 3d. Rzeczywiste zmniejszenie wydajności z powodu techniki wyświetlania wynika z renderowania dwóch obrazów dla każdej kamery osobno. Jednak jest to tylko podwojenie potrzebnej mocy. W przypadku FSAA potrzebna ilość pikseli do przetworzenia jest 4^2 = 16 lub 8^2 = 64 razy większa gdy AA wynosi x4 lub x8. Jest to zależność potęgowa w porównaniu do stereoskopii, która wymaga tylko dwa razy większej ilości pikseli.

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

Nie mówię, że NV ma dobre karty w całym segmencie

Tu nawet nie o to chodzi. Chodzi o to, że AMD, a także ATI (bo wcześniej były oddzielne) przyczyniły się do spadku cen. Jedna w segmencie CPU, a druga w GPU. Gdyby nie te dwie firmy i ich produkty, to dzisiaj grałoby się na komputerach z bardzo drogimi kartami graficznymi nVidii i bardzo drogim procesorem IBM lub Intela.

Dnia 08.09.2010 o 20:12, alexds napisał:

dwie 480 przyklejone do siebie mają 89/90C przy największym rozgrzaniu, gdzie przyklejone dwie 5970 mają stopni 81/84, więc różnica nie jest chyba OGROMANA

Nie jest. Ale porównaj sobie te same karty w trybie idle, gdy akurat nie grasz. Radeony po prostu prawie nie biorą prądu w przeciwieństwie do ostatnich GF.

[lis_23 2]

" Sam mogę powiedzieć od siebie mając i to i to, że NV jest lepsza pod każdym względem, jeśli chodzi o granie bez stresu posiadanie dodatkowych bajerów oraz gwarancje, że gra pójdzie -> w co drugiej grze znaczek NV. "

I czym tu się tak cieszyć i chwalić? - tym że NV prawdopodobnie płaci za to żeby gry lepiej chodziły na ich produktach niż na kartach od konkurencji?.

Pamiętam ile było szumu przy premierze gry " Metro 2033 " - że gra mi nie pójdzie,że spali grafikę,że potrzeba 8GB RAM,najnowszego Intela i dwóch,trzech a nawet czterech najnowszych kart od NV - tymczasem gra bez problemu działa na moim sprzęcie na maxa w directx10 i w rozdzielczości 1280x1024.

[Alekde 0]

@Olamangato

Tutaj napisałem bardzo prosto, ale oczywiście jest tak jak mówisz ze obraz jest generowany w 3d dla każdego oka z osobno, tyle tylko, że bez okularów widzisz dwa przesunięte obrazy (wyświetlane nie są oczywiście w tym samym czasie) ale różnica tego czasu jest niedostrzegalna bez okularów, które przysłaniają raz jedno, raz drugie oko (i tylko dla tego tak napisałem dla ludzi którzy chcieli by zrozumieć dla czego 3d tak obciąża komputery i GPU, bo po prosty wyświetla na zmianę ten sam obraz przesunięty dla każdego oka)

Natomiast trzeba powiedzieć, że różnica w wydajności jest taka jakbyś wyświetlał dwa razy więcej pxeli czyli nie 2,1MPx dla fullHD, a dokładnie 4,2MPx co jest wartością wyższą niż nawet 4,1MPx dla 2560x1600. Jeśli jednak piszesz o 60Hz to proszę Cię, bo większość monitorów oferuje 60Hz, oraz kilka 120Hz dla 3d z jasnego powodu. Jeśli jednak ktoś mi pisze o 200Hz lub 400Hz generowanych przez TV to niestety nie jest to osobno 100 dla każdego oka lub 200, czemu ? Wszystko można znaleźć na stronach poświęconych technologii 3d.

Co do zmęczenia oczy przy użyciu okularów stereoskopowych to jeśli o tym tak piszesz to zakładam że nigdy z tego nie korzystałeś lub jesteś tą jedną osobą na 10 000 która ten problem ma , odsetek ludzi którzy na to narzekają jest bardzo mały, lecz pewnie są tacy co tak mają

Co do AA oczywiście chodziło mi o to, że każdy "obraz wyświetlany z osobna" (niech tak będzie aby było to zrozumiane) musi być wygładzony i nie jest to wygładzenie np. 2,1MPx, a już 4,2MPx pomijam już tutaj jego wartość czy 4/8/16. Osobiście u mnie zawsze jest 8AA i 16AF

Co do prądu to masz rację szczególnie jeśli chodzi o podłączone dwa monitory na raz, tylko pytanie jest takie kto się prądem przejmuje i jakie są różnice w opłatach przy normalnym użytkowaniu, oraz zużyciem prądu na cele inne życiowe. Może z tej różnicy wyjdzie jedna gra więcej na rok, a może i nie.

@lis_23

Oczywiście, że możesz w DX10, tyle tylko że gra w DX11 wygląda dużo, dużo lepiej (bym napisał inaczej) kończyłem ją na DX10 (radeony - DX11 niegrywalne na 5970 ) oraz na DX11 (NV) i muszę powiedzieć, że mimo że gra jest taka sama, to klimat dzięki DX11 jest o wiele, wiele lepszy. Po to są opcje w grach aby każdy mógł grać jak chce, ja np. chcę mieć PhysX, Cuda (just cause 2), DX11, oraz 2560x1600 lub 3d na 1920x1080 z AAx8 i AFx16 zawsze, więc wybieram NV, a jak ktoś nie ma takich wymagań to może mieć co chce, tematem przewodnim było to, że

na chwilę obecną najbardziej opłaca się brać

460 AMP!, a za rok dołożyć kolejną 460 AMP! aby mieć spokój na kolejny rok lub dwa, a jak ktoś chce mieć wszystko to musi zabrać braci lub trójcę 480, a potem 485. Wiesz dla czego ludzie kupowali Radeony 5970 i łączyli je w CF (2x5970) np. tacy maniacy jak ja, bo nie było kart od NV na rynku, a teraz są i są w super cenach dla normalnych ludzi dlatego polecam każdemu niezdecydowanemu kupić 460, bo nic lepszego w stosunku cena / jakość na rynku nie ma.

Pozdrawiam

[lis_23 2]

Ja tam mam już trzeciego Radeona i nie narzekam - trochę problemów było ale z grami ewidentnie robionymi pod NW
każda gra chodzi mi praktycznie na maxa,nawet taka " Mafia II ".
DX11 mnie nie interesuje a to dlatego że na razie niewiele gier z niego korzysta a gdy tych gier pojawi się w końcu więcej to będzie już nowa seria Radków / 6000 / która zapewne będzie lepiej obsługiwać nowego directa - tak więc,na razie tego bajeru nie potrzebuję a później kupię sobie nowego Radka.

[Ziemas 0]

alexds---> po pierwsze normalny uzytkownik nie potrzebuje 3 kart i jesli bierzemy pod uwage karty jednordzeniowe to Radek 5870 jest obecie najlepszym rozwiazaniem. GTX480 pobiera mase poradu, grzeje sie a wydajnosc w stosunku do 5870 niezauwazalnie wyzsza przy cenie znacznie wyzszej. Obecnie prym wiedze ATI a jesli jestes taki zboczony na punkcie NV nic Cie nie przekona wiec i tak bedziesz tkwil w tym "fanboystwie".
Po drugie dlaczego NV ma obecnie pelne portki skoro jest taka rewelacyjna? Owszem GTXy460 sa ok (porownujac do reszty GTXow) ale to jest strzał rozpaczy, sprzeadaja w cenie dumpingowej aby w ogole istniec na rynku. Dzieki takim maniakom jak TY jakos sie utrzymuja i w sumie dobrze bo konkurencja martwa to nie konkurencja wiec żyj nam chłopie 100 lat i kupuj po 3 karty aby utrzymywać rynek.

[Numenpl 9]

Akurat Nvidia mocno spadła pod względem cena/jakość ostatnimi czasami. Nowe karty grzeją się i wymagają dużo energii w porównaniu z konkurencją(oczywiście wyjątki są). Sterowniki też tak samo - kiedyś na słowa "Radeon i sterowniki" reagowało się z politowaniem ale tamte czasy minęły. Natomiast obecnie Nvidia pod tym względem dała ciała na całej linii kiedyś starsze serie miały o wiele lepsze sterowniki nie to co teraz kiedy to nawet do ich topowych kart jest problem ze sterownikami.

[Mateox86 0]

Dnia 08.09.2010 o 16:37, kx22 napisał:

Gdzie dwóch się bije, tam klient korzysta :)

I chyba w ten sposób najlepiej to podsumować. Nie rozumiem ciągle tych kłótni między fanbojami...

[Lukas_172 0]

Akurat ja tu nie ''fanbojowałem'' :P tylko ten Alexds który zachwala te GF pod niebiosy i to takimi argumentami ,że można śmiechem runąć. NV obecnie oprócz GTX''a 460 nie ma nic ciekawego w swojej ofercie i takie są fakty. Tak w ogóle oni te karty sprzedają na granicy kosztów tylko po to aby być na giełdzie ,a co do sterowników to ja mam obecnie GTS''a 250 i niestety na każdych nowych jest coraz gorzej nie będę się nawet wypowiadał na temat sterów 260 bo to już całkiem porażka.

btw. AMD w Piątek wydało nowe Radeon''y - seria HD68xx i wszystko zapowiada to ,że GTX 460 już taką opłacalną kartą nie będzie bo HD6850 ma 20% lepszą wydajność i niemal identyczną cenę. :D