Posłanka Parlamentu Europejskiego chce wycofać ze sklepów Mafię II

[Zekzt 0]

Hmmm ale czy to zwalnia ze zdolności racjonalnego myślenia ?
Imho to zagranie własnie pod publikę, analogicznie jak z naszych realiów zagrywa man J.K. katastrofą Smoleńską [OT : swoją droga taki oburzony, że to prawdopodobnie nie szczątki jego brata pochowali na Wawelu a przecież on sam identyfikował - to co brata nie poznał ? ale dobra sorx odjechałem komentem od tematu]

Baba pewnie liczy że coś na tym ugra, a przynajmniej ja bym tak obstawiał. A ugra tylko tyle, że zapamięta ją społeczność graczy jako kolejnego zbłąkanego politycznego oszołoma.

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 19.12.2010 o 15:33, Stiglitz napisał:

Może po prostu zacznij uważnie czytać, a nie głupio się tłumaczysz, że niby było coś
zmieniane.

Czemu "niby"...?

Zresztą, jedna sprawa tyczy się samej zawartości tekstu, a druga jego faktycznego sensu - może zechcesz mi wytłumaczyć, co próbowaliście ugrać takim newsem, poza wywołaniem fali chamstwa?

[Dexter_McAaron 0]

Cóż, komedią jest, że mi się zarzuca niedokładne czytanie, podczas gdy ogół prezentuje umiejętności czytania ze zrozumieniem na poziomie klas 1-3...podstawówki. Stoi w moim poście jak wół:

"Owszem, to nie tłumaczy takich dziwacznych postulatów"

a Ty mi wypisujesz jakieś totalne dyrdymały nie wiem a''propos czego...


Dla jasności rozwinę: nie chodzi mi o samą zawartość czy sensowność takich postulatów, bo ani nie jestem fachowcem-psychologiem czy socjologiem, który byłby w stanie ocenić faktyczny efekt społeczny takich produktów (a, wyobraź sobie, "Godfathera" uważa się za film, który akurat troszkę szkód narobił), ani mi blisko do jakiś radykałów, co to by 90% gier z półek wyrzucili. Co prawda akurat MafiaII była na tyle badziewna, że jej los jest mi absolutnie obojętny ^^'' ale takie zarzuty, jakie stawia Alfano, są dość niepoważne.

Mi chodzi o poziom wypowiedzi innych userów i zwrócenie uwagi na fakt, że jest to osoba DOŚĆ mocno poszkodowana i choćby z tego powodu należy jej się ODROBINA szacunku - skoro dla większości obecnych tu osób pojęcie szacunku z samego faktu, że jest a) kobietą b) po prostu człowiekiem jest już obce. I totalnym nieporozumieniem są tu wtręty najeżdżające na UE, wzniosłych tekstów a''la "szmaciara" nie komentując...

Stosując Twe porównanie: po pierwsze, to był Twój pradziad, to był jej ojciec; śmiem twierdzić, że jesteś mniej zżyty z antenatem poległym podczas IIWŚ niż ona była z własnym rodzicielem. Druga sprawa jest taka, że gdybyś teraz - czysto hipotetycznie - kierowany ślepą nienawiścią do ideologii która zabrała Ci dziadka sklepał jakiegoś naziola np. za sam fakt, że nosi swastykę na łopacie i machnie Ci przed nosem "Sieg hail" (abstrahując tutaj od kwestii, czy byłbyś w stanie położyć takiego facia ;>), to dalej bym nie pochwalił takiego zachowania, ale wykazałbym się dużo większym zrozumieniem niż wobec gościa, który po prostu komuś obił maskę bo mu się tak nudziło/podobało.

Kapiszcze?

[Stiglitz 0]

Dnia 19.12.2010 o 17:46, Dexter_McAaron napisał:

Zresztą, jedna sprawa tyczy się samej zawartości tekstu, a druga jego faktycznego sensu
- może zechcesz mi wytłumaczyć, co próbowaliście ugrać takim newsem, poza wywołaniem
fali chamstwa?

A co ty próbujesz ugrać kłamiąc, że edytowałem newsa?

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 19.12.2010 o 18:02, Stiglitz napisał:

A co ty próbujesz ugrać kłamiąc, że edytowałem newsa?

Nie oceniaj ludzi podług swojej miary proszę - nie wszyscy od razu chcą coś "ugrać".

[Zekzt 0]

Dnia 19.12.2010 o 17:58, Dexter_McAaron napisał:

(abstrahując tutaj od kwestii, czy byłbyś w stanie położyć takiego facia ;>),

Słaba prowokacja [nie jestem niestety z tych którzy napinają sie przez internet - komentarza nie będzie, prócz stwierdzenia... że to ciągle słaba prowokacja]

I dalej śmiem twierdzić - że nic nie zwalnia od zdolności logicznego myślenia i poprawnego rozumowania [to w odniesieniu do pani poseł], zwłaszcza jak ktoś zauważył ten wyrok wykonano 16 lat temu.
Polityków jak i wszystkich ludzi powinna obowiązywał maksyma : włącz myślenie. Niezależnie od okoliczności.

A to jak ktoś się już faktycznie w danej sytuacji zachowa świadczy tylko o jego poziomie i zdolności racjonalnej oceny danej sytuacji.

Nie "pociskam" tez jak ktoś tam pisał tej kobiety, stwierdzam jedynie, że zajmowanie się takimi absurdami za pieniądze podatników zakrawa na debilizm i próbę ugrania czegoś na personalnej tragedii - takie moje subiektywne zdanie, możesz się z nim nie zgadzać masz takie prawo.

[Isildur 4]

Dnia 19.12.2010 o 18:07, Dexter_McAaron napisał:

Nie oceniaj ludzi podług swojej miary proszę - nie wszyscy od razu chcą coś "ugrać".

To powiedz dlaczego wprowadzasz ludzi w błąd, bo wszystkie zawarte informacje w newsie są od samego początku, wiem bo go czytałem. (Nie widzę by news był edytowany czy zmieniany)?

[Stiglitz 0]

Dnia 19.12.2010 o 18:07, Dexter_McAaron napisał:

> A co ty próbujesz ugrać kłamiąc, że edytowałem newsa?

Nie oceniaj ludzi podług swojej miary proszę - nie wszyscy od razu chcą coś "ugrać".

Raczej oceniam twoją - w końcu to ty zakładasz, że ja miałbym coś tym newsem "ugrać"...

[Ichibanboshi-kun 0]

A ja... A ja to bym wszystko zbanował.

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 19.12.2010 o 18:12, Pietro87 napisał:

Słaba prowokacja [nie jestem niestety z tych którzy napinają sie przez internet - komentarza
nie będzie, prócz stwierdzenia... że to ciągle słaba prowokacja]

To nie była prowokacja, raczej bawiłem się stereotypem naziola jako dużego, przepakowanego pana w glanach, a nie wiem czy rozmawiam (zakładając, że 87 oznacza rocznik) z osobą wysportowaną, czy...no, troszkę mniej. No ale jeśli chcesz widzieć w tym prowokację, wolna wola. Komentarza nie będzie, prócz stwierdzenia, że ktoś tu jest przewrażliwiony ;]

Dnia 19.12.2010 o 18:12, Pietro87 napisał:

I dalej śmiem twierdzić - że nic nie zwalnia od zdolności logicznego myślenia i poprawnego
rozumowania [to w odniesieniu do pani poseł], zwłaszcza jak ktoś zauważył ten wyrok wykonano
16 lat temu.

A ja powtarzam, że krytykowanie (słuszne) to jedno, jeb**** kogoś to drugie. A ja po prostu odnoszę wrażenie, że gro z tych osób nie przeczytało / nie zrozumiało newsa, tylko po prostu mędli tym jęzorem te same hasełka, co zawsze.

Dnia 19.12.2010 o 18:12, Pietro87 napisał:

A to jak ktoś się już faktycznie w danej sytuacji zachowa świadczy tylko o jego poziomie
i zdolności racjonalnej oceny danej sytuacji.

Owszem, racja, niemniej nawet jeśli zachowa się wg ogólnej - co nie znaczy też, że najlepszej - miary nieracjonalnie, to sądzę, iż zasługuje na odrobinę zrozumienia (przypominam, że zrozumienie =/= akceptacja).

Dnia 19.12.2010 o 18:12, Pietro87 napisał:

Nie "pociskam" tez jak ktoś tam pisał tej kobiety, stwierdzam jedynie, że zajmowanie
się takimi absurdami za pieniądze podatników zakrawa na debilizm i próbę ugrania czegoś
na personalnej tragedii

a) akurat śmiem wątpić czy za to płacą polscy podatnicy, więc może nie śpiesz się już łapać za portfel ;> z kolei nachalny eurosceptyzm też jest naciągany, ponieważ nigdzie nie jest napisane, że postulat Alfano ma cuś cokolwiek wspólnego z instytucjami unijnymi;
b) jak już słusznie napisał Tyler: nie znamy motywów owej posłanki, więc być może ja bronię okrutnie wręcz cynicznej osoby, a być może Ty ją krzywdzisz... ye never know

[Dexter_McAaron 0]

Dnia 19.12.2010 o 18:14, Stiglitz napisał:

Raczej oceniam twoją - w końcu to ty zakładasz, że ja miałbym coś tym newsem "ugrać"...

Owszem, bo to ty go zamieściłeś i ty sobą prezentujesz pewne przedsiębiorstwo, siłą rzeczy nastawione na jakąś formę zysku (no chyba że gram.pl stał się ostatnio instytucją non-profit).

Ja tylko stawiam w wątpliwość sens takich informacji oraz twoją rzetelność i jako osoba funkcjonująca w wirtualnej przestrzeni pod przybraną ksywką trudno byłoby, abym miał z tego jakikolwiek zysk.

Pomijam już fakt, że takie dziecinne odbijanie piłeczki tylko potwierdza moją diagnozę twojego poziomu...


Tak czy siak, ta dyskusja zmierza na mieliznę, więc - ze swej strony - nie widzę sensu jej kontynuowania. Ja zostanę przy swojej opinii o dołującym poziomie newsroomu, ty zostań przy swojej opinii jakobym miał jakiś szatański interes w publicznym kłamaniu na forum. A inni niech sobie bluzgają na w znacznej mierze bogu ducha winną babkę - i na zdrowie.
EOT


Isildur --->

Z niekompetentnymi osobami nie rozmawiam, dziękuję dobranoc

[Stiglitz 0]

Dnia 19.12.2010 o 19:03, Dexter_McAaron napisał:

> Raczej oceniam twoją - w końcu to ty zakładasz, że ja miałbym coś tym newsem "ugrać"...


Owszem, bo to ty go zamieściłeś i ty sobą prezentujesz pewne przedsiębiorstwo, siłą rzeczy
nastawione na jakąś formę zysku (no chyba że gram.pl stał się ostatnio instytucją non-profit).

Ja tylko stawiam w wątpliwość sens takich informacji oraz twoją rzetelność i jako osoba
funkcjonująca w wirtualnej przestrzeni pod przybraną ksywką trudno byłoby, abym miał
z tego jakikolwiek zysk.

Pomijam już fakt, że takie dziecinne odbijanie piłeczki tylko potwierdza moją diagnozę
twojego poziomu...


Tak czy siak, ta dyskusja zmierza na mieliznę, więc - ze swej strony - nie widzę sensu
jej kontynuowania. Ja zostanę przy swojej opinii o dołującym poziomie newsroomu, ty zostań
przy swojej opinii jakobym miał jakiś szatański interes w publicznym kłamaniu na forum.
A inni niech sobie bluzgają na w znacznej mierze bogu ducha winną babkę - i na zdrowie.
EOT

Słuchaj, to ty próbujesz wszystkim wmówić, że news był zmieniony. Albo zwyczajnie się pomyliłeś (w co wątpię), albo robisz to celowo, by nas/mnie ośmieszyć i pokazać, jakie to gram.pl jest złe. I jeszcze wyskakujesz z tekstami o rzetelności. Wyjaśnij, czemu kłamiesz i możemy zacząć rozmawiać.

[Ventil 0]

Ja bym dał sprawcy wyżej ukazanej kłótni dał ostrzeżenie za obrażanie moderatora(czyt. Isildura). Chętnie bym się dołączył, ale nie chce mi się pisać kolejnego komentarza na 50 wersów ;)

[Calia 0]

A ja dla kolegi Dexter_McAaron mam wątek jak ulał: http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=35082&u=149

Co do pani poseł - cóż, każdy ma jakąś zadrę. Pomysł oczywiście i tak nie przejdzie, a burza wokół tego jakby mieli zakazać internetu. ;] Mało to było innych głupich pomysłów? To temat do żartów a nie do bulwersowania się.

[Braveheart 4]

Dnia 18.12.2010 o 18:48, Piotrbov napisał:

Nie głupi pomysł. 120 złotych za 10 godzin gry? Niech Unia Europejska zabroni takich
gier.

Witaj.

Z tym to się zgadzam gra na max 2 dni dla tych co zbytnio nie ogarniają a dla maniakow na 1 albo i pół dnia.. nie postarali się chłopaki. Trapi mnie myśl, czemu oni np o tym samym nie pomysleli jak wyszło GTA4 i cała ta saga oraz z grami które kilka postów wyzej wymienił Tyler_D. Chore gdyby to weszło w życie to by 80% znikło z półek pozostały by tylko Bob Budowniczy.. gry na klockach LEGO oraz wszystkie gry Symulatory np: NFS i FIFy oraz reszta gier sporotpodobnych.. zamiast zająć się kryzysem bądź podobnymi sprawami to gier się czepiają ehh oni tam chyba na serio nie mają co robić.

Pozdrawiam.

[Markush 0]

Swoją drogą jakbym stracił kogoś bliskiego przez mafię to nie wiem czy bym skakał z radości, gdyby wyszła gra w której lata się mafiozem...

Więc w tym akurat nie widzę nic (przynajmniej po części) co byłoby na prawdę jakieś dziwne i głupie. Oczywiście pomijając fakt, że Mafia 1 też kiedyś tam wyszła. :D

[Fumiko 0]

Dnia 19.12.2010 o 23:17, Markush napisał:

Swoją drogą jakbym stracił kogoś bliskiego przez mafię to nie wiem czy bym skakał z radości,
gdyby wyszła gra w której lata się mafiozem...

Na tej zasadzie powinno się też zabronić literatury i filmów poruszających ten temat (ban na Ojca Chrzestnego i Rodzinę Soprano!). No i zabronić GTA bo ktoś kiedyś stracił samochód przez złodzieja. Zabronić Counter Strike bo przecież można grać terrorystą, a ktoś kiedyś stracił kogoś w zamachu.

Dnia 19.12.2010 o 23:17, Markush napisał:

Więc w tym akurat nie widzę nic (przynajmniej po części) co byłoby na prawdę jakieś dziwne
i głupie. Oczywiście pomijając fakt, że Mafia 1 też kiedyś tam wyszła. :D

Ja widzę niebezpieczne cenzurowanie jakiegoś aspektu życia. Jak mówię - skoro gry to dlaczego nie filmy? Skoro filmy to dlaczego nie literatura? A skoro literatura to dlaczego nie cenzura informacyjna?

[Ichibanboshi-kun 0]

Dnia 20.12.2010 o 01:26, Fumiko napisał:

Na tej zasadzie powinno się też zabronić literatury i filmów poruszających ten temat
(ban na Ojca Chrzestnego i Rodzinę Soprano!). No i zabronić GTA bo ktoś kiedyś stracił
samochód przez złodzieja. Zabronić Counter Strike bo przecież można grać terrorystą,
a ktoś kiedyś stracił kogoś w zamachu.

Po prostu spójrzmy prawdzie w oczy. Nie mają się czego czepiać, a gry są ostatnio na topie.
Szczerze pani poseł współczuję i nawet nie wyobrażam sobie jak okropną stratą musi być odebranie najbliższej osoby w tak brutalny sposób, ale moment. CO ma piernik do wiatraka? Czy właśnie na Padre Corleone była obojętna, a na grę już nie? Coś tu jest ostro nie tak.

[Isildur 4]

Dnia 19.12.2010 o 19:03, Dexter_McAaron napisał:

Isildur --->

Z niekompetentnymi osobami nie rozmawiam, dziękuję dobranoc

Gdybym był niekompetentny to nie pełniłbym funkcji, poza tym jeśli nie dyskutujesz to po co odpisujesz? Poza tym to forum publiczne i mam prawo zadać tobie pytanie, jeśli się na tym forum wypowiadasz i troszkę szacunku proszę bo na tę chwile go u ciebie nie widzę.

[Isildur 4]

Dnia 19.12.2010 o 20:56, wojcio102 napisał:

Ja bym dał sprawcy wyżej ukazanej kłótni dał ostrzeżenie za obrażanie moderatora(czyt.
Isildura). Chętnie bym się dołączył, ale nie chce mi się pisać kolejnego komentarza na
50 wersów ;)

Dziękuję za troskę,ale wierz mi, że sobie sam poradzę. Poza tym to Moderator decyduje a nie Przodownik, o tym czy dana osoba zasłużyła na ostrzeżenie czy degrada. Tym czasem Ty za spam otrzymujesz ostrzeżenie.