Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[SPLIT-DICKED 0]

Błogosławieństwa daję, ponieważ, no... cokolwiek napiszę, znowu ktoś się wkurzy:-).
Przesadzam? Dzieki za uswiadomienie, bo nikt wczesniej tego nie powiedzial, a o to mi chodzilo.
A jesli ktos chodzi chodzi do kosciola tylko w swieta, to zostaje mi tylko go poblogoslawic.
I wygarnijcie księżom, ze są za dobrzy...

[Clegan 0]

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

> Bo lubi pieniądze - dlatego napadł na bank, i co w nim zmienisz ?
Na przykład podejście do tematu, zamiast chęci ukradzenia wbuduje mu się w psychikę, preferowanie
Pracy za pieniądze zamiast kradzenia ich.

Znaczy się zmusisz kogoś aby pracował zamiast kraść i aby był uczciwy ? - to w takim razie niech obejmie to wszystkich już od niemowlęcia - po co się ograniczać ?

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

i jakie wnioski wyciągniesz. Poza tym co do Wolnej Woli i odróżniania Dobra od Zła, to dla
każdego jest to indywidualne, ten wałkowany dres z pod bloku. Naprawdę sądzisz że on uważa
spranie frajera i zabranie mu komórki za złe ??

On dobrze wie że robi źle i popełnia przestępstwo. Uważasz że pobić kogoś można tylko wtedy jak się nie potrafi odróżniać dobra od zła ?

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

Będzie co będzie. I tak nie będziemy mieć większego wpływu na to jak rząd wykorzysta taki sprzęt,
ja widze dobre tego strony, ty złe. Tak więc jakby na to nie patrzeć współpracujemy i uzupełniamy
się nawzajem :-]

Żeby było jasne: ja nie widzę żadnych dobrych stron tego pomysłu.

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

> Po 2.: ja morderców nie chcę zmieniać - ja chcę ich wysłać w ślad za ofiarami.
Wiesz co się stanie jak zaostrzymy kary ?? Dojdzie do zwiększenia brutalności przestępców,
"Po co zostawiać świadka który może mnie wkopać i posłać na krzesło elektryczne"

No wybacz ale rozumowanie lekko bez sensu: złagodźmy kary - przestępcy tez złagodnieją.

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

Ja wierze że każdy człowiek jest indywidualny, ma własne zdolności i talenty, które może wykorzystać
dla dobra innych.

Ja nie.

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

Jak już mówiłem, nie zmienimy tego. Wraz z rozwojem wiedzy o człowieku (genetyce, mózgu socjologii)
będzie można wytypować ludzi przydatnych oraz ludzi którzy stanowią zagrożenie. Nie żeby mi
się to podobało i uśmiechało, ale takie są fakty.

No tak - najlepiej stwierdzić nie zmienimy tego; ludzkość się ''rozwija'' i to jest kolejny przełomowy moment w jej egzystencji - i chyba jeden z ostatnich. Skoro nauka będzie się rozwijać czyli zmieniać to i zmieniać się będą kryteria klasyfikacji - znaczy się jak ktoś wczoraj mógł zostać uznanym za przestępcę to dzisiaj już nie i nie musi iść na operację.
Co do tego rozwoju: byli już tacy co twierdzili że komunizm jest szczytowym osiągnięciem w rozwoju człowieka. Twój pomysł niczym dla mnie się od tego nie różni.

Dnia 07.12.2006 o 20:21, Hubi Koshi napisał:

Nie ma na tym świecie nic gorszego od człowieka chcącego odrzucić osiągnięcia ludzkiego umysłu
i ganiać znowu w skórach po lesie. Rozejrzyj się dookoła siebie, to wszystko co masz, masz
nie tylko dzięki pracy własnej/rodziców, ale również technologii. Gdyby nie ona śmiem twierdzić
mógłbyś nie żyć, w przeszłości naprawdę ogromny był poziom umieralności, rozwój i postęp zaradził
temu.

My nie piszemy o technologii - my piszemy o naukach społecznych jak psychologia, socjologia,itd., które z technologią mają mało wspólnego i które podlegają częstym zmianom - to nie matematyka. Podałem przykład teorii Lombroso odpowiadającej Twoim pomysłom która okazała się fałszywa - czemu uważasz że w wypadku genetyki będzie inaczej ?
Twoje pomysły prowadzą do zmienienia człowieka w swoistego robota pozbawionego własnej woli - ja dziękuję bardzo za taką wizję człowieka.
Poza tym zdajesz sobie sprawę jaką władzę uzyskają ludzie kierujący taką klasyfikacją ? Nieograniczoną. Nad życiem i śmiercią innych. Prosty przykład: ludzie zrobią z reguły wszystko żeby ich dzieci nie miały grzebane w mózgu.

[Guybrush 0]

Dnia 07.12.2006 o 20:48, squeglee napisał:

Jasne, że nie, choć odczuwam _lekką_ wrogość ze strony innych dyskytantów. Wystarczy napisać,
jeśli kogoś irytuje obecność osoby ''nawracającej ludzi'' na forum.

Aha czyli ty chcesz wszystkich nawrócić!!! To w takim razie powodzenia!!

[SPLIT-DICKED 0]

Nie zamierzam nawracać na przyklad ciebie, bo to bez sensu. I bez urazy, ale to nawet nie wiem czy zaslugujesz na to. Ale to zadanie Boga, sadzic ludzi, nie moje...

[Clegan 0]

Nie przejmuj się - taka obecnie jest moda, że ludzie uważają wszelkie publiczne głoszenie wiary za jakąś aberrację; głupie to ale prawdziwe. A ja podziwiam tych którzy się tego nie wstydzą ani nie boją. Na to trza mieć jaja !

[SPLIT-DICKED 0]

No właśnie, moda na ateizm i tępienie katolików... Ja nie wstydzę się swojej wiary i będe ją praktykował zawsze. Dzięki, pozdro :-)

[rob006 1]

Dnia 07.12.2006 o 20:52, squeglee napisał:

Po co w ogóle taki wątek powstał, jeśli i tak sprowadza się on tylko do podawania dowodów na
nieistnienie Boga przez ateistów...

Popatrz na swoje posty. Niektórzy próbują jednak nawrócić innych ludzi, z lepszym lub gorszym skutkiem. Więc jesli choć jedna osoba nawróci sie dzieki temu wątkowi to chyba temat ma sens, nie sądzisz?

Dnia 07.12.2006 o 20:52, squeglee napisał:

A jeśli kogoś irytuje mój klerykalny ton, to mówię:
-taki mam styl bycia. Niektórzy używają blogowego języka, inni góralskiej gwary, a ja jestek
chrześcijaninem i mówię w ten sposób.

Chodziło głównie o to, że zachowujesz się jakbyś był już księdzem. Może to co piszesz nie jest niczym złym, ale IMO wydaje się po prostu smieszne. Nie każdy chce slyszeć ciągle "Bóg z wami" lub "Niech was Bóg błogosławi". Jak ktos chce się pomodlić to na pewno nie będzie robił tego przed komputerem.

[SPLIT-DICKED 0]

Błogosławieństwo to nie modlitwa. Kiedyś to było nawet powitanie, ale w dzisiejszych czasach niektorym wydaje sie to smieszne. Ok, jak chcecie, nastepna moja modlitwa bedzie dopiero po swieceniach kaplanskich...

[SPLIT-DICKED 0]

Jeżeli ktokolwiek poczuł się urażony, przepraszam.

[Fran 0]

Dnia 07.12.2006 o 20:34, squeglee napisał:

Oczywiście, ludzka rzecz błądzić, grzeszyć... Ale grunt to kontrolować te dwie rzeczy... A
co sugerujesz?

W zasadzie był to odruch bezwarunkowy .. ale sądząc z tonu przejmującej demagogii, jakiego używasz, ośmielam się zasugerować, że sobie robisz żarty z rozmówców.

[minimysz 0]

Dnia 07.12.2006 o 19:19, squeglee napisał:

Kwestionujesz prawdziwość słów zawartych w Biblii?

Nie rozumiem Twojego zdziwienia. Jak można bezkrytycznie wierzyć w coś, co przez ok. 10 wieków było przekazywane ustnie zanim zostało spisane (o Pięcioksiąg Mojżeszowy chodzi). W dodatku Stary Testament w wydaniu chrześcijańskim składa się tylko z części ksiąg uznawanych za natchnione przez Żydów, ale z przyczyn mi nieznanych ma dołożoną pieśń weselną... Nowy Testament z kolei niemal cały jest dziełem Pawła i jego uczniów (prawdopodobnym jest, że listy napisane rzekomo przez Piotra też oni zfałszowali).

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Znaczy się zmusisz kogoś aby pracował zamiast kraść i aby był uczciwy ? - to w takim razie
niech obejmie to wszystkich już od niemowlęcia - po co się ograniczać ?

<wzdycha> Zaczynasz przesadzać. Doskonale wiesz że swoistym obowiązkiem osoby do 18 lat jest się UCZYĆ, więc po kiego chcesz go posyłać do pracy :-P

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

On dobrze wie że robi źle i popełnia przestępstwo. Uważasz że pobić kogoś można tylko wtedy
jak się nie potrafi odróżniać dobra od zła ?

Według niego i wpojonego w niego światopoglądu to nie jest złe. Mogę się mylić oczywiście, niestety nie mamy możliwości zaczepienia pierwszego lepszego dresa i spytania go "Hej jak sądzisz wkopanie temu frajerowi o tam jest złe i niemoralne ??" Według mnie gdyby uważał to za złe to by tego nie robił, albo robił z wysokim poziomem obrzydzenia. Nie ma czegoś takiego jak Wrodzone Sumienie, popatrz np. na Kanibali, czy oni uważają tak jak my że jedzenie ludzkiego mięsa jest złe i obrzydliwe ?? Wręcz przeciwnie.

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Żeby było jasne: ja nie widzę żadnych dobrych stron tego pomysłu.

Nigdzie tego nie powiedziałem. Mówiłem że się nawzajem uzupełniamy bo ja widze DOBRE strony, a ty ZŁE

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

No wybacz ale rozumowanie lekko bez sensu: złagodźmy kary - przestępcy tez złagodnieją.

Tego nigdzie nie powiedziałem, miałem na myśli brutalizacje kar. Obecnie za kradzień np. jest więzienie, grzywna czy co tam. Gdyby było to obcięcie ręki to mogę cię zapewnić że zwiększyła by się liczba napadów w efekcie których ofiara by ginęła.

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Ja nie.

Znaczy dla ciebie wszyscy ludzie są identyczni ?? Wszyscy mają taką samą podatność na alkohol, wszyscy są tak samo zręczni, inteligentni, równie łatwo/trudno rozumieją różne przedmioty ??

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

No tak - najlepiej stwierdzić nie zmienimy tego; ludzkość się ''rozwija'' i to jest kolejny
przełomowy moment w jej egzystencji

Rozwój i Postęp będą szły do przodu, nie zatrzymają się czy to na komuniźmie czy na czym innym. Podstawową zasadą świata jest iście na przód. Nie ważne czy w dobrym kierunku czy w złym, ale iść będzie bo zmian zatrzymać się nie da. Co najwyżej można pracować i mieć nadzieje że będą to zmiany na lepsze. Poza tym, dopóki kradzień/morderstwo/gwałt będą uznawane za coś złego (a to mam nadzieje się nie zmieni) dopóty będzie się przestępców karało. Powiedz mi jednak jaki jest sens trzymać człowieka przez kilkadziesiąt lat w więzieniu na kieszeni obywatela, skoro można go "przeprogramować" (och już słyszę te porównania do robotów, ale człowiek JEST maszyną, Cholernie skomplikowaną i rozbudowaną, ale maszyną jak wszystko inne na świecie) dzięki czemu już nie popełni przestępstwa i będzie mógł normalnie pracować.

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Podałem przykład teorii Lombroso odpowiadającej Twoim pomysłom która okazała się fałszywa -
czemu uważasz że w wypadku genetyki będzie inaczej ?

Nie wiem czy nie będzie z nią inaczej. Sądzę po prostu że nie. Doszedłem do wniosku że dziedziczymy po naszych przodkach cechy zarówno fizyczne jak i umysłowe. Nie wiem do jakiego stopnia wpływa to na możliwość popełnienia przez nas przestępstwa, to wymaga badań, ale ja uważam że jest jak mówię, wierzyć mi nie musisz, w sumie nudno było gdybyś się nie przeciwstawiał mojemu stanowisku :-]

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Twoje pomysły prowadzą do zmienienia człowieka w swoistego robota pozbawionego własnej woli
- ja dziękuję bardzo za taką wizję człowieka.

Skomentowałem wyżej. Pozwól że przedstawie ci jak według mnie wygląda wnętrze człowieka. Według mnie człowiek to mieszanka zarówno cech dziedziczonych o których już ci mówiłem, wiedzy i doświadczeń, które zdobył w ciągu życie i zinterpretował je w taki czy inny sposób, to co zostało w niego wpojone przez rodziców, kolegów, media, innych ludzi.
Oraz ostatnie, ale nie najmniej ważne, właśnie ta wałkowana przez ciebie Wolna Wola. Czyli aktualna Świadomość człowieka, która ocenia sytuacje, która ma teraz miejsce, na którą wpływają wszystkie wcześniej wspomniane czynniki zwiększając lub zmniejszając prawdopodobieństwo danej decyzji. Dla przykładu gdy koledzy zaproponują takiej osobie papierosa, wszystko będzie zależało od tego czy wpojono mu że papierosy to świństwo, lub czy sam doszedł do takiego wniosku, oraz czy chce być lubiany wśród kumpli, czy też mu to "wisi i powiewa"

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Poza tym zdajesz sobie sprawę jaką władzę uzyskają ludzie kierujący taką klasyfikacją ? Nieograniczoną.

Z rozwojem zawsze łączy się ryzyko. Poza tym tobie się chyba wydaje że ja DĄŻĘ, że chcę by tak świat wyglądał. Nic bardziej błędnego, ja po prostu przedstawiam swoje przewidywania i spostrzeżenia na ten temat.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Znaczy się zmusisz kogoś aby pracował zamiast kraść i aby był uczciwy ? - to w takim razie
niech obejmie to wszystkich już od niemowlęcia - po co się ograniczać ?

<wzdycha> Zaczynasz przesadzać. Doskonale wiesz że swoistym obowiązkiem osoby do 18 lat jest się UCZYĆ, więc po kiego chcesz go posyłać do pracy :-P

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

On dobrze wie że robi źle i popełnia przestępstwo. Uważasz że pobić kogoś można tylko wtedy
jak się nie potrafi odróżniać dobra od zła ?

Według niego i wpojonego w niego światopoglądu to nie jest złe. Mogę się mylić oczywiście, niestety nie mamy możliwości zaczepienia pierwszego lepszego dresa i spytania go "Hej jak sądzisz wkopanie temu frajerowi o tam jest złe i niemoralne ??" Według mnie gdyby uważał to za złe to by tego nie robił, albo robił z wysokim poziomem obrzydzenia. Nie ma czegoś takiego jak Wrodzone Sumienie, popatrz np. na Kanibali, czy oni uważają tak jak my że jedzenie ludzkiego mięsa jest złe i obrzydliwe ?? Wręcz przeciwnie.

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Żeby było jasne: ja nie widzę żadnych dobrych stron tego pomysłu.

Nigdzie tego nie powiedziałem. Mówiłem że się nawzajem uzupełniamy bo ja widze DOBRE strony, a ty ZŁE

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

No wybacz ale rozumowanie lekko bez sensu: złagodźmy kary - przestępcy tez złagodnieją.

Tego nigdzie nie powiedziałem, miałem na myśli brutalizacje kar. Obecnie za kradzień np. jest więzienie, grzywna czy co tam. Gdyby było to obcięcie ręki to mogę cię zapewnić że zwiększyła by się liczba napadów w efekcie których ofiara by ginęła.

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Ja nie.

Znaczy dla ciebie wszyscy ludzie są identyczni ?? Wszyscy mają taką samą podatność na alkohol, wszyscy są tak samo zręczni, inteligentni, równie łatwo/trudno rozumieją różne przedmioty ??

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

No tak - najlepiej stwierdzić nie zmienimy tego; ludzkość się ''rozwija'' i to jest kolejny
przełomowy moment w jej egzystencji

Rozwój i Postęp będą szły do przodu, nie zatrzymają się czy to na komuniźmie czy na czym innym. Podstawową zasadą świata jest iście na przód. Nie ważne czy w dobrym kierunku czy w złym, ale iść będzie bo zmian zatrzymać się nie da. Co najwyżej można pracować i mieć nadzieje że będą to zmiany na lepsze. Poza tym, dopóki kradzień/morderstwo/gwałt będą uznawane za coś złego (a to mam nadzieje się nie zmieni) dopóty będzie się przestępców karało. Powiedz mi jednak jaki jest sens trzymać człowieka przez kilkadziesiąt lat w więzieniu na kieszeni obywatela, skoro można go "przeprogramować" (och już słyszę te porównania do robotów, ale człowiek JEST maszyną, Cholernie skomplikowaną i rozbudowaną, ale maszyną jak wszystko inne na świecie) dzięki czemu już nie popełni przestępstwa i będzie mógł normalnie pracować.

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Podałem przykład teorii Lombroso odpowiadającej Twoim pomysłom która okazała się fałszywa -
czemu uważasz że w wypadku genetyki będzie inaczej ?

Nie wiem czy nie będzie z nią inaczej. Sądzę po prostu że nie. Doszedłem do wniosku że dziedziczymy po naszych przodkach cechy zarówno fizyczne jak i umysłowe. Nie wiem do jakiego stopnia wpływa to na możliwość popełnienia przez nas przestępstwa, to wymaga badań, ale ja uważam że jest jak mówię, wierzyć mi nie musisz, w sumie nudno było gdybyś się nie przeciwstawiał mojemu stanowisku :-]

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Twoje pomysły prowadzą do zmienienia człowieka w swoistego robota pozbawionego własnej woli
- ja dziękuję bardzo za taką wizję człowieka.

Skomentowałem wyżej. Pozwól że przedstawie ci jak według mnie wygląda wnętrze człowieka. Według mnie człowiek to mieszanka zarówno cech dziedziczonych o których już ci mówiłem, wiedzy i doświadczeń, które zdobył w ciągu życie i zinterpretował je w taki czy inny sposób, to co zostało w niego wpojone przez rodziców, kolegów, media, innych ludzi.
Oraz ostatnie, ale nie najmniej ważne, właśnie ta wałkowana przez ciebie Wolna Wola. Czyli aktualna Świadomość człowieka, która ocenia sytuacje, która ma teraz miejsce, na którą wpływają wszystkie wcześniej wspomniane czynniki zwiększając lub zmniejszając prawdopodobieństwo danej decyzji. Dla przykładu gdy koledzy zaproponują takiej osobie papierosa, wszystko będzie zależało od tego czy wpojono mu że papierosy to świństwo, lub czy sam doszedł do takiego wniosku, oraz czy chce być lubiany wśród kumpli, czy też mu to "wisi i powiewa"

Dnia 07.12.2006 o 21:07, Clegan napisał:

Poza tym zdajesz sobie sprawę jaką władzę uzyskają ludzie kierujący taką klasyfikacją ? Nieograniczoną.

Z rozwojem zawsze łączy się ryzyko. Poza tym tobie się chyba wydaje że ja DĄŻĘ, że chcę by tak świat wyglądał. Nic bardziej błędnego, ja po prostu przedstawiam swoje przewidywania i spostrzeżenia na ten temat.

[emilkarolak 0]

"Twoja inteligencja mnie poraża. Prawdę mówiąc twojego istnienia też nikt nie udowodnił. Ani mojego. Ani kogokolwiek innego. Jaką masz pewność, że nie wymyśliłeś sam sobie tego świata, tego forum, tego, że odpisuje na twojego posta?"

Też na to wpadłem. Właśnie cieszy mnie fakt, ze istnieję tylko ja. Was nie ma i sie wami nie przejmuję.

"Niestety jak to określiłeś "głupie komentarze " nasuwają się same. Zauważ, że to Ty twierdzisz że Bóg nie istnieje, a jeśli nie możesz tego udowodnić (a jak wiemy istnienia/nieistnienia Boga udowodnić się nie da) to równie prawdopodobne jest że istnieje. Kwestia indywidualna. A co do Twojej misji mała rada : nie uszczęśliwiaj ludzi na siłę."

Nie chcę ich uszczęśliwić. Chcę uszczęśliwić siebie. Są ze mną - albo giną.

Co do własnej interpretacji wiary - popieram, ale posuńcie sie dalej. Przestańcie wierzyć.

„Czy Bóg wszechmogący może stworzyć kamień, którego nie będzie potrafił podnieść?”.
1. Bóg jest wszechmocny
2. Bóg tworzy kamień, którego nie jest w stanie podnieść
Ano właśnie – pozbawia się wszechmocy. W tym wypadku odpowiedź na to pytanie brzmi „tak” – a zatem Bóg nie jest wszechmogący, gdyż nie będzie mógł podnieść stworzonego kamienia.
Wariant drugi:
1. Bóg jest wszechmocny
2. Bóg nie może stworzyć rzeczonego kamienia
Jak widzimy nasz byt znowu wykazuje słabość, tym razem nie będzie mógł stworzyć żądanego kamienia. A zatem jakby nie patrzeć wszechmoc – przynajmniej w obowiązującym rozumieniu nie istnieje.

[wolverine 0]

Wiara w Boga niewątpliwie pomaga większości ludzi kroczyć przez życie. Każdy czuję się pewniej, wiedząc że jakaś siła wyższa nad nim czuwa, gdzieś tam wyskoko w niebie ... Wiara rozwiązuje tez problem tego co z nami będzie po śmierci, bo ludzie nie potrafiliby zaakceptować tego że przestaną istnieć.
A co powiecie na takie podejście do ludzkości :

W dzisiejszych czasach postęp naukowy idzie tak szybko do przodu. Potrafimy już klonowac, niedługo będzie można wychodować organy do przeszczepu. Co nas powstrzyma od stworzenia "człowieka" ? Może za jakiś czas dojdziemy do wniosku że człowiek jest tylko czyimś tworem. W naszym pojęciu robotem, nie takim jak sobie ludzie zawsze wyobrazaja, ale czymś co da się zbudowac od podstaw i będzie działać :P. Dalej używając terminów nam znanych, nasz mózg to jednostka centralna w której zaprogramowano jakiś model zachowań, jednocześnie potrafiąca się szybko uczyć na podstawie doświadczeń ( sztuczna inteligencja, zmora naukowców :] )
A gdzie w tym wszytskim rola Boga jako naszego stwórcy ? Czy w takim wypadku Bogiem będzie dla nas ten kto nas stworzył : może to jakaś inna cywilizacja ( zapewne wysoko rozwinięta :P:P ). Gdyby taka teoria okazała się prawdą to co z nasza wiarą w Boga ?

Nie uważam że tak jest naprawdę, to tylko teoria, jedna z wielu mniej lub bardziej prawdopodobnych..

[Luke_Shadow 0]

Dnia 07.12.2006 o 22:07, emikarolak napisał:

„Czy Bóg wszechmogący może stworzyć kamień, którego nie będzie potrafił podnieść?”.
1. Bóg jest wszechmocny
2. Bóg tworzy kamień, którego nie jest w stanie podnieść
Ano właśnie – pozbawia się wszechmocy. W tym wypadku odpowiedź na to pytanie brzmi „tak”
– a zatem Bóg nie jest wszechmogący, gdyż nie będzie mógł podnieść stworzonego kamienia.
Wariant drugi:
1. Bóg jest wszechmocny
2. Bóg nie może stworzyć rzeczonego kamienia
Jak widzimy nasz byt znowu wykazuje słabość, tym razem nie będzie mógł stworzyć żądanego kamienia.
A zatem jakby nie patrzeć wszechmoc – przynajmniej w obowiązującym rozumieniu nie istnieje.

Będzie mógł. Na tym jakże NIEoryginalnym przykładzie można i to wytłumaczyć.
Bóg jest wszechmocny - stworzy kamień, którego nie będzie w stanie podnieść - bo stworzył go żeby nie móc go podnieść. Ale jeśli ktoś będzie chciał wykorzystać ten fakt, Bóg podniesie kamień udowadniając, ze jest wszechmocny. Ale jeśli ktoś będzie chciał wykorzystać ten fakt, Bóg nie będzie w stanie podnieść kamienia bo stworzył go by nie móc go podnieść. Ale... I tak w nieskończoność. Proste jak zrozumienie Wszechświata i Nicości :) Szczerze mówiąc po takim proroku jak ty spodziewałem się czegoś więcej niźli oklepanego przykładu pojawiającego się na każdym forum.

squeglee

>Chyba czasy pierwszych chrześcijan wracają, bo jestem prześladowany za dobre chęci... Jak powiem, że mam >Biblię w domu to mnie wsadzicie do więzienia?

Chrześcijanie też prześladowali. W średniowieczu niewielu gnostyków się uchowało. Aha, i polecam ci lekturę FAQ na satan.pl

[Clegan 0]

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

<wzdycha> Zaczynasz przesadzać. Doskonale wiesz że swoistym obowiązkiem osoby do 18 lat
jest się UCZYĆ, więc po kiego chcesz go posyłać do pracy :-P

Ja mówię o genetycznym wpajaniu pewnych cech - obojętne czy na poziomie komórki jajowej, płodu. niemowlęcia czy jakimś innym. Tak jest prościej.

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

wkopanie temu frajerowi o tam jest złe i niemoralne ??" Według mnie gdyby uważał to za złe
to by tego nie robił, albo robił z wysokim poziomem obrzydzenia. Nie ma czegoś takiego jak
Wrodzone Sumienie,

Znaczy się: nie zabijaj czy nie skop drugiego to pojęcie względne ? Dres uważa że robi dobrze ? To dlaczego chcesz go karać ? Przecież należy go zresocjalizować a nie wsadzać do więzienia, on nie jest niczemu winien to społeczeństwo :)))
Daj spokój - próbujesz wszystko sprowadzić do czynników zewnętrznych, w takim wypadku nikt nie odpowiada z jakiekolwiek swoje działanie, bo to wszystko to efekty wpływu otoczenia i nic więcej.

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

więzienie, grzywna czy co tam. Gdyby było to obcięcie ręki to mogę cię zapewnić że zwiększyła
by się liczba napadów w efekcie których ofiara by ginęła.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz ? Bo ja akurat coś wiem o krajach arabskich gdzie taka kara obowiązuje - pod tym względem to my jesteśmy krajem bezprawia.

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

Znaczy dla ciebie wszyscy ludzie są identyczni ??

??? Ja nie wierzę w stanowisko że dla dobra społeczeństwa należy wydobyć z przestępcy siłą elementy pozytywne.

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

(a to mam nadzieje się nie zmieni) dopóty będzie się przestępców karało. Powiedz mi jednak
jaki jest sens trzymać człowieka przez kilkadziesiąt lat w więzieniu na kieszeni obywatela,
skoro można go "przeprogramować" (och już słyszę te porównania do robotów, ale człowiek JEST
maszyną, Cholernie skomplikowaną i rozbudowaną, ale maszyną jak wszystko inne na świecie) dzięki
czemu już nie popełni przestępstwa i będzie mógł normalnie pracować.

Nie będzie miał wolnego wyboru, ponieważ dokona się operacji na jego genach/mózgu. Idźmy dalej - wszyscy ludzie będą musieli zostać przeprogramowani, ponieważ nie jesteś w stanie zagwarantować że ktokolwiek nie dokona przestępstwa. Dojdzie więc do tego że wszyscy będą myśleli podobnie [bo czemu nie ? wszelkie działanie a więc i przestępstwa zaczynają się od pewnego zestawu impulsów neuronowych] - jak dla mnie to koniec ewolucji człowieka, ponieważ różnorodność oznacza rozwój, identyczność stagnację.

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

Nie wiem czy nie będzie z nią inaczej. Sądzę po prostu że nie. Doszedłem do wniosku że dziedziczymy
po naszych przodkach cechy zarówno fizyczne jak i umysłowe. Nie wiem do jakiego stopnia wpływa
to na możliwość popełnienia przez nas przestępstwa, to wymaga badań, ale ja uważam że jest
jak mówię,

Nie masz ani jednego argumentu na poparcie swojego stanowiska.

Dnia 07.12.2006 o 21:46, Hubi Koshi napisał:

Oraz ostatnie, ale nie najmniej ważne, właśnie ta wałkowana przez ciebie Wolna Wola. Czyli
aktualna Świadomość człowieka, która ocenia sytuacje, która ma teraz miejsce, na którą wpływają
wszystkie wcześniej wspomniane czynniki zwiększając lub zmniejszając prawdopodobieństwo danej
decyzji. Dla przykładu gdy koledzy zaproponują takiej osobie papierosa, wszystko będzie zależało
od tego czy wpojono mu że papierosy to świństwo, lub czy sam doszedł do takiego wniosku,

Co takiego - jak mógł dojść sam do takiego wniosku skoro pisałeś wcześniej że człowiek to maszyna na którą miały wpływ czynniki wyłącznie zewnętrzne ? Zdecyduj się jest wolna wola albo jej nie ma. I raczej już odsyłam do książek psychologicznych.

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

Znaczy się: nie zabijaj czy nie skop drugiego to pojęcie względne ? Dres uważa że robi dobrze
? To dlaczego chcesz go karać ? Przecież należy go zresocjalizować a nie wsadzać do więzienia,
on nie jest niczemu winien to społeczeństwo :)))

Wszystko jest względne bo wszystko zależy od punktu widzenia, dla tego dresa punktem widzenia jest to że może komuś przywalić i zabrać jego własność. Popatrz na tego dresa, zachowuje się jak się zachowuje, bierzemy go dokonujemy "poprawek" :-P I już nie jest tym człowiekiem który popełnił przestępstwo jest nieszkodliwy, a powiedziałbym wręcz że pożyteczny. On już nie dokona przestępstwa bo dokonano w nim zmian temu zapobiegających, więc wsadzanie go do paki NIE MA SENSU.

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

Daj spokój - próbujesz wszystko sprowadzić do czynników zewnętrznych, w takim wypadku nikt
nie odpowiada z jakiekolwiek swoje działanie, bo to wszystko to efekty wpływu otoczenia i nic
więcej.

"Żyj po swojemu i nie krzywdź innych" to moje motto. Możesz robić co chcesz dopóki nie krzywdzisz innych i nie stanowisz dla nich zagrożenia, PO przekroczeniu tej linii jesteś uznawany za zagrożenie i trzeba się tobą Tak czy Inaczej zająć. Gdzieś mam czy ktoś popełnił przestępstwo z powodu własnej woli czy czynników zewnętrznych (one się łączą, jak już tłumaczyłem) należy takiego kogoś wziąść, sprawdzić czemu się tak zachowuje i sprawić żeby więcej tego nie zrobił. Proste. Owszem czynniki zewnętrzne mają ogromny wpływ bo działają na nas od maleńkości. Kiedy jeszcze nie znamy świata i jest dla nas czymś nowym. Uczymy się go, obserwujemy, wyłapujemy schematy zachowań, zasady nim rządzące, świadomie czy podświadomie. Poza tym dochodzi jeszcze wychowanie, działania rówieśników (nie powiesz mi chyba że gdy byłeś/jesteś nastolatkiem opinia kumpli nie miała dla ciebie znaczenia, jeśli nie miała to gratuluje niezależności) oraz media, wszystko co nas otacza wywiera na nas wpływ.

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

Na jakiej podstawie tak twierdzisz ? Bo ja akurat coś wiem o krajach arabskich gdzie taka kara
obowiązuje - pod tym względem to my jesteśmy krajem bezprawia.

Bo tam pane hawranek jest inna mentalność. Weźmy taką prohibicje z lat 30 w USA, czy wprowadzenie zakazu spożycia alkoholu sprawiło że Amerykanie stali się moralni. NIE sprawiło to że Mafia urosła niesamowicie w siłę i mogę cię zapewnić że nie cackali się z tymi, którzy mogli ich wrobić i im zaszkodzić. Oczywiście srogie kary mogły by odstraszyć co mniej odważnych/ludzi z większą wyobraźnią. Jednak odważni/bez wyobraźni i tak by popełniali przestępstwa. Spory wpływ ma na to religia. Tam religia, a więc zasady w niej panujące mają ogromny wpływ na ludzi. W Polsce dla przykładu przestępczość była niższa niż na zachodzie dlatego że mieliśmy wpojone chrześcijańskie zasady, obecnie gdy dla młodzieży religia ma coraz mniejszą wartość, a chęć konsumpcji rośnie "Robi się Wesoło

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

??? Ja nie wierzę w stanowisko że dla dobra społeczeństwa należy wydobyć z przestępcy siłą
elementy pozytywne.

Znaczy należy go zamknąć żeby żył sobie na koszt podatnika, tak ?? To może od razu go zastrzelić ?? Bo ja czytając twoje poste nie znajduje żadnej alternatywy.

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

Nie będzie miał wolnego wyboru, ponieważ dokona się operacji na jego genach/mózgu. Idźmy dalej
- wszyscy ludzie będą musieli zostać przeprogramowani, ponieważ nie jesteś w stanie zagwarantować
że ktokolwiek nie dokona przestępstwa.

Jak już stwierdziłem. Dopóki nikogo nie krzywdzisz jesteś bezpieczny nikt się do ciebie dobierać nie będzie, przynajmniej ja to tak widze, a jak by to działało naprawdę to się zobaczy.

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

Nie masz ani jednego argumentu na poparcie swojego stanowiska.

Mam ci przedstawić wyniki badań wskazujące że dzieci dziedziczą cechy rodziców ?? Jedyne co mogę to podać ci jakieś naukowe fakty i teorie, ale jeśli ich nie akceptujesz to trudno, faktycznie nie mam żadnych argumentów.

Dnia 07.12.2006 o 22:35, Clegan napisał:

Co takiego - jak mógł dojść sam do takiego wniosku skoro pisałeś wcześniej że człowiek to maszyna
na którą miały wpływ czynniki wyłącznie zewnętrzne ?

Człowiek to połączenie wszystkiego co w nim siedzi. Świadomości, Uwarunkowań Genetycznych/Środowiskowych, oraz własnej filozofii i przemyśleń. Nie przypominam sobie bym mówił że wolnej woli nie ma, może dlatego że wskazywałem na duże znaczenie innych czynników doszedłeś do wniosku że neguje istnienie Wolnej Woli. Otóż myliłeś się Wcale jej nie neguję

Dobra, ja niestety muszę na dzisiaj kończyć bo jutro wcześnie wstaje, mam sporo zajęć i jeszcze Koło z Gramatyki, więc wybacz że dzisiaj to będzie na tyle ode mnie. Nie wiem jak ty, ale mi się bardzo przyjemnie dyskutowało, ty mnie pewnie za świra uważasz, ale co mi tam. Bawiłem się świetnie, dziękuję za przyjemną i kulturalną dyskusję.

[Guybrush 0]

Dnia 07.12.2006 o 21:09, squeglee napisał:

Nie zamierzam nawracać na przyklad ciebie, bo to bez sensu. I bez urazy, ale to nawet nie wiem
czy zaslugujesz na to. Ale to zadanie Boga, sadzic ludzi, nie moje...

NIe zasługuje bo się z ciebie śmieje? Uważasz sięza kogoś świętego czy co? Hipokryta z ciebie i tyle to raz. Nie znasz mnie więc skąd wiesz na co zasługuje? Swoje zdanie zdanie opierasz o kilka sarkastycznych wypowiedzi? Jak na kogoś kto chce być księdzem i nawracać ludzi to szybko sie zniechęcasz. Lepiej, żebyś nie zostawał księdzem bo z takimi poglądami i podejściem do ludzi to bliżej ci do Giertycha czy Leppera. Ja nie tępie katolików bo nic do nich nie mam, jestem tolerancyjny, uważam, że każdy ma prawo wierzyć w to co chce w przeciwieństwie do ciebie prawda? Wg ciebie wszyscy powinni wierzyc tylko w Boga a jak nie wierzy to niech będzie potępiony. Kolejny powód na to że nie powinieneś być księdzem. Co do twojego nawracania. Nie mam nic przeciwko temu by ktoś to robił ale poprostu twoje posty są śmieszne i mnie byś rozbawiał a niżeli nawracał.
Nie obraź się ale moim zdaniem się do tego nie nadajesz. Chyba Krakers ci to wytłumaczył nieco delikatniej. "Moda na ateizm", "tępienie katolików" co ty chłopie wypisujesz?? Od kiedy ateizm jest jakąś modą? A skoro jest to katolicyzm także jest i islam i buddyzm.
Zresztą po twych postach widać żeś małolat, dorosła osoba nawet ksiądz by się tak groteskowo nie wypowiadała.

[Clegan 0]

Dnia 07.12.2006 o 23:36, Guybrush napisał:

prawda? Wg ciebie wszyscy powinni wierzyc tylko w Boga a jak nie wierzy to niech będzie potępiony.
Kolejny powód na to że nie powinieneś być księdzem.

Sprzeczność w myśleniu - jeśli ktoś jest katolikiem, muzułmanizmem, itp. to oznacza, że wierzy iż tylko jego religia zapewnia zbawienie - innowiercy [również ateiści] tego nie dostąpią. Zatem on akurat wypowiada się w tej mierze logicznie.