Jade Raymond: użytkownicy chcą mieć większą kontrolę nad zawartością w grach

[Gram.pl 3]

Małgorzata Trzyna

Dyrektor zarządzający Ubisoft Toronto, Jade Raymond, uważa, że inwestowanie coraz większej ilości pieniędzy w wysokobudżetowe gry nie ma sensu. Najważniejsze jest oddanie graczowi możliwości wpływania na rozgrywkę – w szczególności rozgrywkę innych ludzi.

Przeczytaj cały tekst "Jade Raymond: użytkownicy chcą mieć większą kontrolę nad zawartością w grach" na gram.pl

[Eternal101 0]

No ba, wiadome jest od dawien dawna że ludzie chcą wiedzieć co jest w środku i nie kupować kota w worku :), ale producenci i tak będą robili swoje nawet Ubisoft, jak na moje to są puste słowa by poprawić swój wizerunek w oczach graczy.

[maggit 0]

Jedno słowo: mody. Silnik source tym żyje. Modowalność gier z góry przedłuża ich żywotność. Wystarczy wspomnieć o takich staruszkach jak Quake, czy Doom bądź cokolwiek na wyżej wymienionym Source. Wydaje mi się, że to lepiej wpływa na żywotność niż jakiekolwiek inne zagrywki.

[Herr_Pietrus 0]

Nie ejst...
Cóz, powoli trzeba porzucić hobby, jakim były gry komputerowe... Dobrze, ze zaległości do przejścia starczą na jakiś jeszcze czas...

BTW - jak ten wpływ na zawartość wyglądał w Dark Souls?

[Llordus 0]

Dnia 02.04.2013 o 18:13, Herr_Pietrus napisał:

BTW - jak ten wpływ na zawartość wyglądał w Dark Souls?

Całkiem przyzwoicie.
Po pierwsze - inny mogli zostawiać wskazówki, które w swojej grze widziałeś.
Po drugie - ktoś mógł odwiedzić twój świat - i pomóc Ci w walce.
Po trzecie - ktoś mógł najechać twój świat - żeby Cię zabić :)
Po czwarte - w wielu miejscach mogłeś oglądać scenki zgonów innych graczy, którzy byli w tym samym miejscu w swojej grze.
I po piąte - mogłeś to wszystko olać i grać i tak tradycyjnego single game :)

[Zajanski 0]

Dnia 02.04.2013 o 18:09, maggit napisał:

Jedno słowo: mody.

Jestem w 100% za modowalnością i zgadzam się z tym co napisałeś, ale spójrzmy z perspektywy developerów.
Mody to "nieuczciwa" (bo darmowa) konkurencja dla dodatków i DLCków. Na dłuższą metę będą chcieli je [mody] wyeliminować, a gry, które obecnie zezwalają na modowanie robią to głównie dlatego, że taka jest ich tradycja i gracze by się zdenerwowali gdyby w sequelu nie było możliwości modowania, albo dlatego, że są "indie hipsterskie" i robią to by przyciągnąć nowych graczy.
A tak swoją drogą - ładny, biznesowy uśmiech ma ta pani.

[NemoTheEight 1]

Byleby jej nie chodziło o kupowanie DLC jakie nam się podobają :).
> > Jedno słowo: mody.
>
> Jestem w 100% za modowalnością i zgadzam się z tym co napisałeś, ale spójrzmy z perspektywy
> developerów.
> Mody to "nieuczciwa" (bo darmowa) konkurencja dla dodatków i DLCków. Na dłuższą metę
E, tam. Do Batmana były mody i nie kolidowały z DLC, bo raz DLC było talko EK, dwa mody nie udostępniały tych samych strojów.
> A tak swoją drogą - ładny, biznesowy uśmiech ma ta pani.
No. Wygląda jakby miała szczękościsk trochę. Choć to nadal najładniejszy szczękościsk jaki widziałem.

[Karfein 0]

Zainwestujcie w darmowe DLC i dobrą opinię społeczności graczy, o.

[Vilmar 0]

Czytają tytuł tego newsa byłem przekonany, że rozwinięciem tytułu będzie:

... i dlatego chcą kupować 10% gry podczas premiery i następnie customizować swoją rozgrywkę za pomocą mnóstwa DLC do wyboru ;)

[Ostrowiak 0]

bo minęły czasy gdy twórcy gier byli artystami i gracze wręcz bali się cokolwiek sugerować, żeby nie spieprzyć zamysłu