Obywatel... a co wyżej? Czyli tytuły / stopnie / statusy / rangi na forum

[NeVeN 0]

Nareszcie Brygadzista. Czekałem tyle miesięcy. Dziękuję wam gram.pl. Kocham was....

[Bracio 0]

Dnia 15.05.2008 o 20:25, NeVeN napisał:

Nareszcie Brygadzista. Czekałem tyle miesięcy. Dziękuję wam gram.pl. Kocham was....

No nie gram.pl daje awanse, tylko ty i widać jak piszesz na forum, czyli byle jak, no ale gratulacje...

[Kraju 0]

Dnia 15.05.2008 o 20:25, NeVeN napisał:

Nareszcie Brygadzista. Czekałem tyle miesięcy. Dziękuję wam gram.pl. Kocham was....

Gratuluję awansu!

[The_Deker_10 0]

Dnia 15.05.2008 o 20:25, NeVeN napisał:

Nareszcie Brygadzista. Czekałem tyle miesięcy. Dziękuję wam gram.pl. Kocham was....

Serdecznie Gratuluję awansu :)))

[Yahoo 0]

Dnia 15.05.2008 o 20:25, NeVeN napisał:

Nareszcie Brygadzista. Czekałem tyle miesięcy. Dziękuję wam gram.pl. Kocham was....

Przyłączam się do gratulacji chociaż Cię nie znam, ale posta napisać trzeba ;)

Bratek196 --> Faktycznie dopiero teraz zauważyłem, że tam jest Bratek a nie Bartek.

Paladynka --> ja na szczęście zawsze pamiętam o formie grzecznościowej ale widze, że nie wszyscy się do tego stosują...

Seph --> Ja tam wiem swoje i widzę, że wszystko jest na tym samym poziomie. Może faktycznie jest trochę nowych twarzy ale trzeba też dodać bany i znudzenie się forum co sprowadza ten licznik do zera :)

[Mr_Kalej 0]

Łee, ciekawe kiedy będę Delegatem, heh. ;)
Mnie tam nie zależy tak bardzo na statusie (IMO ładniej to wygląda, jak pod nickiem masz fajny status) i nie patrzę na niego. Forum ma być od dyskusji i dobrej zabawy, a nie ocenianiu ludzi na podstawie ich rangi albo pędzenie ku awansowi.

@NeVeN
Gratuluję, ale szczerze to gdyby nie gratulacje innych użytkowników to pewnie bym się na drugi dzień skapnął. :P

[mlynar911 0]

Dnia 15.05.2008 o 17:45, Paladynka napisał:

Hmmm, Paladynka, proszę jeśli łaska, bo się pogniewamy ;P

Dobrze dobrze ok ok ;] tylko proszę bez bana ... Nie ja spamowałem w temacie o Statusach ... To był ktoś inny.. eee o czym ja plotę ?! Hmm mniejsza ;] Pani Paladynka ;) pasuje teraz? ;) <kfiotek> to na zgodę ;)

[deih 0]

Dnia 15.05.2008 o 20:08, Abi Dalzim napisał:

A tak na serio, to rzadko jestem na forum, bo i komp nie mój i czasu brak... I już za
statusami się tak nie goni (a co?! ;) ) jak kiedyś, bo już wszystko osiągnięte :)

Ale liczy się , że jednak o nas nie zapomniałeś :] . I te Twoje specyficzne poczucie humoru :))...Dlatego też dzięki takim ludziom jak Ty myślisz sobie: "Po co te rangi?"

[Outlander-pro 0]

Dnia 15.05.2008 o 17:43, Sephirath napisał:

Nie - ironii nie ma. Forum się bardzo rozrasta, w każdym temacie są dziesiątki nowych
twarzy. Ja np. spośród ludzi którzy czynnie się dziś w Obywatelu udzielają nie znam chyba
żadnego tak dobrze :)

Ale czy to dobre nowe twarze ? Jest że tak powiem "stara gwardia" która utrzymuje dobry poziom, część z niej odchodzi, część rezygnuje z powierzonych im fukcji (Cinek i Boogie np) ... a sporo przybywa i to wcale nie zawsze pozytywnych - a to spamerzy którym coś ujdzie na sucho, a to inni co dostają bany i notorycznie wracają i znów dostają, a to średni wiek gramowicza się obniża (a także poziom postów). Trochę to smutne jednak.

Dnia 15.05.2008 o 17:43, Sephirath napisał:

A nowe realia wymagają nowego przedsięwzięcia. Np. dedykowanych modów. A tych, jak widzimy,
i tak jakiś czas temu przybyło. Na razie akuratna liczba starcza, zobaczymy co będzie
dalej. Wątpię, byśmy zaczęli się kurczyć.

Ano, jak dwie osoby zrezygnowały, to dwie przybyły ... jestem tylko ciekaw jak oni wybierają nowych modków, bo tu nagle pewnego dnia patrzy się i ni z gruchy ni z pietruchy widzi się osoby które wcześniej się praktycznie na forum nie widziało i są modkami (to moja subiektywna opinia, ale naprawdę wcześniej postów Paladynki nigdzie nie widziałem, GeoT''a nawet często, no ale nie jest to ważne). Poza tym ile modków jest nieaktywnych ? 3? 4?
Volvox ? Wodzasty ? Rzezim? Nawet Wojman, kiedyś aktywny, teraz nigdzie go nie widać prawie, chociaż czasem się pojawi ... To są nieaktywni w żaden sposób modowie, więc czemu nadal nimi są ? Że tak się wyrażę: czemu zajmują miejsce ? Nie rozumiem tego.

Dnia 15.05.2008 o 17:43, Sephirath napisał:

- sam byłem Gramowiczem ponad miesiąc zanim pierwszego posta napisałem ;)

Ja przez pare pierwszych miesięcy mało pisałem. Nie ciągneło mnie do forum, a jeszcze stałego łącza nie miałem (okazjonalny dostęp do neta miałem :))

[Cedricek 1]

Dnia 15.05.2008 o 22:57, Outlander-pro napisał:

Ale czy to dobre nowe twarze ? Jest że tak powiem "stara gwardia" która utrzymuje dobry
poziom, część z niej odchodzi, część rezygnuje z powierzonych im fukcji (Cinek i Boogie
np) ... a sporo przybywa i to wcale nie zawsze pozytywnych - a to spamerzy którym coś
ujdzie na sucho, a to inni co dostają bany i notorycznie wracają i znów dostają, a to
średni wiek gramowicza się obniża (a także poziom postów). Trochę to smutne jednak.

Ciesz się, że w ogóle jesteśmy (stara gwardia [ Rozumiem, ze to wszyscy ,,starzy" Gramowicze?]). Forum zalewa obecnie masa osobowości niekoniecznie dobrych, które nas rozcieńczają...No, ale cóż, jakoś to przetrzymamy :D.
Choć nie przeczę, że było ciekawiej wtedy, zaraz po rozpoczęciu działalności przez Gram.pl :) Taki klimat był, a przy tym wszyscy prawie byliśmy obywatelami xD


>bo tu nagle pewnego dnia patrzy się i ni z gruchy ni z pietruchy widzi

Dnia 15.05.2008 o 22:57, Outlander-pro napisał:

się osoby które wcześniej się praktycznie na forum nie widziało i są modkami (to moja
subiektywna opinia, ale naprawdę wcześniej postów Paladynki nigdzie nie widziałem, GeoT''a
nawet często, no ale nie jest to ważne).

Oj, Paladynka się udzielała... Choć ja ją kojarzę głównie z IRCa. Co do GeoT''a, to rzeczywiście, nie widziałem go wiele razy, ale forum jest tak rozległe, że to o niczym nie świadczy.

>Poza tym ile modków jest nieaktywnych ? 3? 4?

Dnia 15.05.2008 o 22:57, Outlander-pro napisał:

Volvox ? Wodzasty ? Rzezim? Nawet Wojman, kiedyś aktywny, teraz nigdzie go nie widać
prawie, chociaż czasem się pojawi ... To są nieaktywni w żaden sposób modowie, więc czemu
nadal nimi są ? Że tak się wyrażę: czemu zajmują miejsce ? Nie rozumiem tego.

Nieaktywni? żebyś się nie zdziwił. Wojman ostatnio nawet na Gramsajtach zaczął ,,buszować" :)
Nie...Oni akurat są bardzo aktywni. Ale to już chyba dyskusja do wątku o Moderatorach.

deih
No właśnie. Po co te rangi?
Moim zdaniem trzeba by było zrobić coś nowego...Tzn:
Większa ranga oznacza wiesze przywileje, co było by tez skuteczne przy ,,odsiewie", Bo jeśliby ktoś mógł założyć GS-a od powiedzmy przodownika, to prawdopodobieństwo, że jest trollem by zmalało.
To tylko taki przykład, ale można by naprawdę w ten sposób zrewolucjonizować Gram.pl...Bo tak, to mamy niby te awanse, a nic nie wnoszą, poza tym, że zmienia się napis.

[Sephirath 0]

I tak tego nie zmienimy. Ci którzy z "nowych" do mnie zagadają to z nimi pogadam, sam na siłę znajomych nie szukam. Z tych, którzy "byli" na gramie i tak większość się ze mną ciągle kontaktuje. I tak to powinno wyglądać.

Niezależnie od tego, czy ktoś jest obywatelem czy wtowcem to i tak się z nim da pogadać. Szczególnie, że ostatnio na Gram przybywa sporawo doroślejszych ludzi. I gut :)

A co do Twoich zauważeń - właśnie mamy sesje, matury i egzaminy gimnazjalne. I tych chcesz ruch na forum? :D

[Wandalman 0]

Dnia 15.05.2008 o 23:30, cedricek napisał:

Większa ranga oznacza wiesze przywileje, co było by tez skuteczne przy ,,odsiewie", Bo
jeśliby ktoś mógł założyć GS-a od powiedzmy przodownika, to prawdopodobieństwo, że jest
trollem by zmalało.

Ja znam kilku trolli delegatów i co? Nie będę się tutaj posługiwał nickami ale chyba każdy wie o kogo chodzi. Komentarze typu "fajny gsik zapraszam do mnie" są już chyba znane i powszechnie nie lubiane :)

Ja bym proponował naliczanie punktów za posty, które mają więcej niż określoną liczbę znaków na post. Bo przecież spamerzy nie piszą więcej niż... 60 znaków? Zrobić pułap od 200 i się skończy :) Albo 300...

[Tyler_D 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:07, jakoktochce napisał:

Ja znam kilku trolli delegatów i co?

Ja także ;). Może to ci sami ? :)
>Nie będę się tutaj posługiwał nickami ale chyba

Dnia 16.05.2008 o 10:07, jakoktochce napisał:

każdy wie o kogo chodzi. Komentarze typu "fajny gsik zapraszam do mnie" są już chyba
znane i powszechnie nie lubiane :)

:D i tyle w tej kwestii ...

Dnia 16.05.2008 o 10:07, jakoktochce napisał:

Ja bym proponował naliczanie punktów za posty, które mają więcej niż określoną liczbę
znaków na post. Bo przecież spamerzy nie piszą więcej niż... 60 znaków? Zrobić pułap
od 200 i się skończy :) Albo 300...

Pomysł chyba nieco nietrafiony ... przecież można nawet w krótszym ( co nie znaczy w np: 100 znakowym ) poście napisać wszystko co ma się do powiedzenia ... to ja już wolałbym takie rozwiązanie które nie podliczałoby punktów za pisanie w zabawach ( tych spamerskich ... każdy zainteresowany wie o co biega, ale nie w grach typu: RPG forumowe etc, i nie quizach ! ). A czemu nie w quizach ? Bo większość z nich wymaga chociażby niewielkiej wiedzy i umiejętności ... ;)

[Wandalman 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:25, KŁEJK napisał:

Ja także ;). Może to ci sami ? :)

Chyba tak :)

Dnia 16.05.2008 o 10:25, KŁEJK napisał:

Pomysł chyba nieco nietrafiony ... przecież można nawet w krótszym ( co nie znaczy w
np: 100 znakowym ) poście napisać wszystko co ma się do powiedzenia ... to ja już wolałbym
takie rozwiązanie które nie podliczałoby punktów za pisanie w zabawach ( tych spamerskich
... każdy zainteresowany wie o co biega, ale nie w grach typu: RPG forumowe etc, i nie
quizach ! ). A czemu nie w quizach ? Bo większość z nich wymaga chociażby niewielkiej
wiedzy i umiejętności ... ;)

Może trafiony może nie. ja tylko sugeruję inne rozwiązanie. Bo np ja biorę udział w zabawie "Imiona - Quiz". Przewodzę w punktacji, co tydzień robię tabelę z punktacją. Zamierzam regulamin spisać ewentualnie zrobi to mój brat. Można powiedzieć, że utrzymuję w nim porządek. Więc może nie wszystkie zabawy wyłączyć z naliczania punktów? xP
Ale w przypadku zabaw "Tak czy Nie?" to już odpowiedź sama się nasuwa. Ja bym kłódeczki dał bo te tematu nie wnoszą w ogóle nic do forum a tylko są wylęgarnią spamu. Ale np w moim quizie można nauczyć się nowych imion xP

[3pac 0]

Dnia 15.05.2008 o 23:30, cedricek napisał:

deih
No właśnie. Po co te rangi?
Moim zdaniem trzeba by było zrobić coś nowego...Tzn:
Większa ranga oznacza wiesze przywileje, co było by tez skuteczne przy ,,odsiewie", Bo
jeśliby ktoś mógł założyć GS-a od powiedzmy przodownika, to prawdopodobieństwo, że jest
trollem by zmalało.
To tylko taki przykład, ale można by naprawdę w ten sposób zrewolucjonizować Gram.pl...Bo
tak, to mamy niby te awanse, a nic nie wnoszą, poza tym, że zmienia się napis.

IMO bezsens, bo zwiększyłoby to ilość spamu w serwisie - łasi na status userzy spamowaliby za dwudziestu. Moim zdaniem jedyny podział powinien być na użytkowników i moderatorów, którzy byliby bardziej restrykcyjni niz są aktualnie - liczba forumowych zabaw, gier i quizów (jestem tu nowy) zatrwożyła mnie. Po za tym - z tego co widzę nie problem jest "wbić" przewodniczącego w kilkadziesiąt dni bezsensownie spamując (nie chcę przytaczać konkretnych przypadków, żeby się na starcie nie narazić :D).

[Merovingian 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:07, jakoktochce napisał:

Ja bym proponował naliczanie punktów za posty, które mają więcej niż określoną liczbę
znaków na post. Bo przecież spamerzy nie piszą więcej niż... 60 znaków? Zrobić pułap
od 200 i się skończy :) Albo 300...

Nie, no bez przesady. Po co zmyślać nie wiadomo jakie dodatkowe treści, jeśli i tak wystarczałoby proste: "Tak"? Naprawdę znacznie lepiej dostać krótką, rzeczową odpowiedź niż męczyć się z czytaniem farmazonów. Moim zdaniem zupełnie nietrafiony pomysł.

@3pac
Troszkę zapędziłeś się z tym przewodniczącym. ;-)

[Wandalman 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:46, DJ Szlafrok napisał:

Nie, no bez przesady. Po co zmyślać nie wiadomo jakie dodatkowe treści, jeśli i tak wystarczałoby
proste: "Tak"? Naprawdę znacznie lepiej dostać krótką, rzeczową odpowiedź niż męczyć
się z czytaniem farmazonów. Moim zdaniem zupełnie nietrafiony pomysł.

No.. w sumie to może i trochę przesadziłem. Tak się zastanowiłem i rzeczywiście nietrafione... Ale ja tam lubię farmazony czytać :)
Problem w tym, że trolle nie zawsze chcą siedzieć tylko w tych beznadziejnych tematach :/

[Merovingian 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:54, jakoktochce napisał:

Problem w tym, że trolle nie zawsze chcą siedzieć tylko w tych beznadziejnych tematach
:/

Nic się nie dzieje, bo troll (swoją drogą ciekawe nazewnictwo; nie mówię o Tobie ;-) ) wypowie się raz bez sensu i zapomni o temacie, chyba, że przesadzi, bo wtedy przypomną mu się uprawnienia moderatorskie...

[loytar 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:42, 3pac napisał:

Po za tym - z tego co widzę nie problem jest
"wbić" przewodniczącego w kilkadziesiąt dni bezsensownie spamując

Trochę przesadziłeś ;). Bo przewodniczącego nie da się ,,wbić'''' w kilkadziesiąt dni bezsensownie spamując. Trzeba długo posiedzieć i popisać na tym forum, aby zdobyć przewodniczącego, polecam przejrzeć statystyki ;).

[Aragloin 0]

Dnia 16.05.2008 o 10:42, 3pac napisał:

IMO bezsens, bo zwiększyłoby to ilość spamu w serwisie - łasi na status userzy spamowaliby
za dwudziestu. Moim zdaniem jedyny podział powinien być na użytkowników i moderatorów,
którzy byliby bardziej restrykcyjni niz są aktualnie - liczba forumowych zabaw, gier
i quizów (jestem tu nowy) zatrwożyła mnie. Po za tym - z tego co widzę nie problem jest
"wbić" przewodniczącego w kilkadziesiąt dni bezsensownie spamując (nie chcę przytaczać
konkretnych przypadków, żeby się na starcie nie narazić :D).

Jestem na forum ponad półroku i nawet do brygadzisty się nie dorobiłem, więc twoje "tezy" są mocno przesadzone.