Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[RobeN 1]

Dnia 18.09.2006 o 18:58, boogie85 napisał:

Hmm znalazłem pamięci GeIL 2x512 DDR 400MHz CL 2.5 w cenie mi odpowiadającej 400 złociszy
+ przesyłka. Czy te bedą lepsze od wczesniej wspomnianych Kingstonów??

Ważne na jakich kościach są te GeILe.
Poza tym od jakiegoś roku GeIL nie cieszy się już taką sławą jak dawniej.
Jego pozycję zdobył PDP Patriot.

Jeśli myślisz o kręceniu to jak już wspomniałem najlepiej pamięci na kościach Samsung TCCD lub Winbond BH-5 czy BH-6.

[GBoogie 0]

Dnia 18.09.2006 o 19:00, RobeN napisał:

> Hmm znalazłem pamięci GeIL 2x512 DDR 400MHz CL 2.5 w cenie mi odpowiadającej 400 złociszy

> + przesyłka. Czy te bedą lepsze od wczesniej wspomnianych Kingstonów??

Ważne na jakich kościach są te GeILe.
Poza tym od jakiegoś roku GeIL nie cieszy się już taką sławą jak dawniej.
Jego pozycję zdobył PDP Patriot.

Hmm kompletnie zgłupiałem co do Patriotów to te?? http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=11784&idk=37
Pamięci nie mam zamiaru podkręcać, a jak już to nieznacznie. Nie mam doświadczenia w OC, ale przecież uczymy sie na własnym sprzęcie. Najwyżej komp mi wyleci w powietrze :D

[RobeN 1]

Hmmm...

Jak już pisałem - nie każde pamięci się kręcą.
Takie z timingami 2.5 przeważnie są oporne.

Poszukaj GoodRAM jak kolega napisał - one są najczęściej na BGA a nie na TSOPach, co powoduje, że mimo timingów 2.5 czy 3 da sie je podkręcić.
Natomiast jeśli myślisz o innych firmach, to szukaj takich sklepów, które podają model kości.
Miałem do dyspozycji 2 komplety 1GB Patriot KH i musze powiedzieć, że żaden się nie kręcił więcej niż o 15 MHz.

Natomiast moje Patriot XBLK kręcą się ze standardowych 200MHz do 300MHz - to daje DDR600 zamiast DDR400 :D

[GBoogie 0]

Dobra dzięki za rady w nocy trochę poszukam po sklepach, zobaczymy co wynajdę, zapewne jutro powiadomię o wynikach. :D

[Clegan 0]

Dnia 18.09.2006 o 19:09, boogie85 napisał:

> > Hmm znalazłem pamięci GeIL 2x512 DDR 400MHz CL 2.5 w cenie mi odpowiadającej 400
złociszy

Geile ddr powiadasz - nei wiem co o nich powiedzieć, jakieś 3 miesiace temu w komputroniku odradzali mi geile ponieważ sporo przychodziło z powrotem w ramach reklamacji [widać ostatnie rewizje ramów nie były udane], teraz jak jest z obecnymi partiami geili nie wiem.
Ale powiem tak: do niewielkiego oc wystarczy praktycznie większość markowych ramów [pomijam kingstony - jakoś jestem do nich zrażony].
Polecam: PDP, Corsairy vs, Goodramy, A-data, samsung - każde z nich umiarkowanie podkręcisz [no chyba że jakiegoś wyjątkowo wyjątkowego pecha będziesz miał]. Kup zwyczajnie najtańsze co znajdziesz i tyle, jak nabierzesz doświadczenia w oc to wtedy będziesz szukał kiedyś z pełnym rozeznaniem co jest Ci potrzebne.
Nie napiszę Ci które się dobrze kręcą bo tak naprawdę firma produkująca ramy jest nieistotna - ważne są kości na których je zrobiono. I tak kingstony dlatego mają tak złą opinię bo na słabych kościach je wypuszczono.

[mrosi 0]

Potrzebuję pomocy w znalezieniu odpowiedniej płyty głównej. Płyta ma być na Socket478 (Celeron) i posiadać złącze PCI-E. Znajdę taką? Macie może jakieś propozycje?

[Clegan 0]

Dnia 17.09.2006 o 22:23, mrosi napisał:

> Co takiego - am2 x2 bierze mniej prądu od c2d - od kiedy to ?
>>>Test - PC World Komputer 9/2006 - porównanie procesorów drogich (nie najdroższych
Intel z drogimi AMD)

Nie widziałem podania w tym teście ilości W, zob. tu: http://www.tomshardware.com/2006/07/14/core2_duo_knocks_out_athlon_64/page3.html

Dnia 17.09.2006 o 22:23, mrosi napisał:

> lepsza i tańsza jest fabrycznie podkręcona 7900gs
>>>Gigabyte 7900GS - ilość potoków renderujących 16, ilość jednostek PixelShader 20,
ilość jednostek VertexShader 7, prędkość wypełniania (wydajność układu) 10 500 MegaPixel/s
>>>Gigabyte 7900GT - ilość potoków renderujących 16, ilość jednostek PixelShader 24,
ilość jednostek VertexShader 8, prędkość wypełniania (wydajność układu) 12 600 MegaPixel/s

Podałeś 2 fabrycznie podkręcone egzemplarze, tymczasem mnie chodziło o podkręconego gs i niepodkręconego gt - wygrywa gs cenowo i wydajnościowo.

Dnia 17.09.2006 o 22:23, mrosi napisał:

Może i tak, ale porównanie dwóch równorzędnych proców AMD 4400+ i Intel C2D E6300 zdecydowanie
wygrywa AMD (Test - PC World Komputer 9/2006 8,3pkt. do 7,5pkt.)

Porzeczytałem ten test i nie wiem jak to delikatnie ująć żeby kogoś nie obrazić. Moje przeciw temu testowi: nie wiadomo czemu konkretnemu procku dali tyle pkt, testy dość ubogie i słabo opisane, brak testów na grach.

[Clegan 0]

Dnia 18.09.2006 o 20:14, Clegan napisał:

> > lepsza i tańsza jest fabrycznie podkręcona 7900gs
> >>>Gigabyte 7900GS - ilość potoków renderujących 16, ilość jednostek PixelShader
20,
> ilość jednostek VertexShader 7, prędkość wypełniania (wydajność układu) 10 500 MegaPixel/s

> >>>Gigabyte 7900GT - ilość potoków renderujących 16, ilość jednostek PixelShader
24,
> ilość jednostek VertexShader 8, prędkość wypełniania (wydajność układu) 12 600 MegaPixel/s

Podałeś 2 fabrycznie podkręcone egzemplarze, tymczasem mnie chodziło o podkręconego gs i niepodkręconego
gt - wygrywa gs cenowo i wydajnościowo.

p.s. Zawsze patrzy sie na testy w grach - http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34406

[mrosi 0]

Co do proców, możemy się sprzeczać. Gdziekolwiek nie rzucisz beretem - tam testy i co rusz możemy wynajdywać takie , które albo mnie albo Tobie będą pasować. Przede wszystkim C2D Extreme - to jest zupełnie inna półka i cenowa i jakościowa. Następna sprawa - technologia produkcji procesora (Pentium 60nm, AMD 90nm) co już jest przyczynkiem do zużycia enrgii. W końcu sprawa ostatnia - pamiętasz o jakich procesorów porównaniu mówiliśmy na początku dyskucji? AMD X2 4200+ (bądź 4400+, 4800+, 4600+) i Intel Core 2 Duo E6300.

Dnia 18.09.2006 o 20:14, Clegan napisał:

Podałeś 2 fabrycznie podkręcone egzemplarze, tymczasem mnie chodziło o podkręconego gs i niepodkręconego
gt - wygrywa gs cenowo i wydajnościowo.

Jeśli mamy porównywać, to porównujmy identyczne "sytuacje" kart. Więc albo obydwie podkręcone albo obydwie na ustawieniach fabrycznych. W przeciwnym wypadku to nie ma sensu. (Jeśli podkręcisz 7900GT to GS ją doścignie jak dolutujesz RAMu na kabelkach ;-P )

Dnia 18.09.2006 o 20:14, Clegan napisał:

Porzeczytałem ten test i nie wiem jak to delikatnie ująć żeby kogoś nie obrazić. Moje przeciw
temu testowi: nie wiadomo czemu konkretnemu procku dali tyle pkt, testy dość ubogie i słabo
opisane, brak testów na grach.

A powiedz mi jedno. Co tak naprawdę w jakichś 90% decyduje o mocy komputera (chodzi mi o wydajność w grach). Jest to chyba oczywiste, że grafika. Poza tym bezpośrednio nawiązując do Twojego postu. Gdyby to jeden AMD.... Ale aż trzy wygrały z Intelem...........

[mrosi 0]

Dnia 18.09.2006 o 20:36, Clegan napisał:

p.s. Zawsze patrzy sie na testy w grach - http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34406

Nie wiem czy doczytałeś do końca:
"We are impressed with the overclocking potential of this card. It will dominate over the default clocked Geforce 7900 GT in every single case. Even when not overclocked, it will be just slightly slower than the 7900 GT."

Co jeśli choć trochę znasz angielski tłumaczy się: "Jesteśmy zdumieni możliwościami podkręcania tej karty (7900GS). Karta ta dominowała nad NIEPODKRęCONYM 7900GT. Kiedy jednak 7900GS nie była podkręcona była nieco wolniejsza od 7900GT

[ziptofaf 2]

Dnia 18.09.2006 o 18:09, boogie85 napisał:

> Nie polecam Kingstonów - każda większa firma (GeIL, TwinMos, PDP) robią lepsze pemięci
RAM,
> choć faktem jest, że różnica bez OC wynosi koło 1-2 %.
I w związku z tym pytanie, czy te 1-2 procent są warte 100-150 złotych? Z tego co się zorientowałem
do pamięci topowych producentow (2x512) kosztują w granicach 500-600 złotych, kiedy ja moge
kupić Kingstony za 415.
To dla mnie spora różnica i tylko dlatego jestem za Kingstonami. Do tej pory miałem TwinMosy
i byłem zadowolony.

GeIL DDR 512 MB PC3200 (PC400) CL2.5 6-3-3 kosztuje 207 zł. Dwie kości to wydatek 414 zł + koszt przesyłki. Znalezione w sklepie http://www.deltagg.pl/go/_info/?id=560.
A ceny sprawdzone przez www.skapiec.pl
Chyba lepiej mieć za niższą cenę lepszy RAM, jak sądze.

[ziptofaf 2]

Dnia 18.09.2006 o 19:41, mrosi napisał:

Potrzebuję pomocy w znalezieniu odpowiedniej płyty głównej. Płyta ma być na Socket478 (Celeron)
i posiadać złącze PCI-E. Znajdę taką? Macie może jakieś propozycje?

Zła informacja - nie ma płyt socket 478 ze złączem PCI-Express, a przynajmniej nie na komputroniku

[mrosi 0]

Bardzo niedobrze. Znaczy procku bedzie kumpel też musik zmienić
Dzięki za info

[Clegan 0]

Dnia 18.09.2006 o 20:46, mrosi napisał:

Co do proców, możemy się sprzeczać. Gdziekolwiek nie rzucisz beretem - tam testy i co rusz
możemy wynajdywać takie , które albo mnie albo Tobie będą pasować. Przede wszystkim C2D Extreme
- to jest zupełnie inna półka i cenowa i jakościowa. Następna sprawa - technologia produkcji
procesora (Pentium 60nm, AMD 90nm) co już jest przyczynkiem do zużycia enrgii. W końcu sprawa
ostatnia - pamiętasz o jakich procesorów porównaniu mówiliśmy na początku dyskucji? AMD X2
4200+ (bądź 4400+, 4800+, 4600+) i Intel Core 2 Duo E6300.

Zużycie energii tak trudno zmierzyć ? Po 2. w tym linku który podałem jest e6300 i 4800, więc o co chodzi ?
Podaj jeden test w którym x2 na am2 jest lepszy w grach od c2d w systemie 32 bit [procki równorzędne cenowo].

Dnia 18.09.2006 o 20:46, mrosi napisał:

Jeśli mamy porównywać, to porównujmy identyczne "sytuacje" kart. Więc albo obydwie podkręcone
albo obydwie na ustawieniach fabrycznych. W przeciwnym wypadku to nie ma sensu. (Jeśli podkręcisz
7900GT to GS ją doścignie jak dolutujesz RAMu na kabelkach ;-P )

Zależy o ile podkręcisz - przecież nie wszystko sie kręci tak samo, po drugie porównaj sobie ceny - to jest głowny podwód dla którego nalezy gs jest bardziej opłacalnym zakupem.
Podałem przecież linka do testu gs i gt - biorąc pod uwagę egzemplarze niepodkręcone to róznica między gs i gt jest niewielka rzędu co najwyżej kilku fps - opłaca się przepłacać za gt ? I pisze to człowiek który ma gt ;)

Dnia 18.09.2006 o 20:46, mrosi napisał:

A powiedz mi jedno. Co tak naprawdę w jakichś 90% decyduje o mocy komputera (chodzi mi o wydajność
w grach). Jest to chyba oczywiste, że grafika. Poza tym bezpośrednio nawiązując do Twojego
postu. Gdyby to jeden AMD.... Ale aż trzy wygrały z Intelem...........

W czym wygrały że tak zapytam - jak te punkty zsumowali i ile za co ich dali ? Bo jakoś testów w grach nie widziałem; po 2. nie widziałem [chyba że przegapiłem] zestawów na których były przeprowadzane testy. Po trzecie dobre gpu guzik da bez solidnego proca [który ma duże znaczenie w wielu grach - z reguły liczy fizykę świata] i sporej ilości ramu.
Jedynym mankamentem c2d jest cena mobo - dobre są drogie.
Poza tym pytający chce podkręcać - gdzie podkręcili am2 o 100% na powietrznym chłodzeniu ?

[maniekk 0]

Witam.
Mam zamiar zrobić sobie sieć bezprzewodową w domu, co bym nie musiał z laptopem i kablem po pokojach latać.

Czy potrzebny jest mi do tego router, czy wystarczy zwykła sieciówka powiedzmy w postaci klucza USB do pc?

Z góry dziękujęza pomoc. Pozdrawiam.

[mrosi 0]

A dlaczego w systemie 32bit?. Przecież sam mówiłem, że mój AMD 4200+ tak naprawdę ożywa po wrzuceniu mu do paszczy systemu 64bit.

7900GT kupił dlatemu, że nie trza jej podkręcać. Jakby się znał na podkręcaniu to by może kupił se GS. (Choć tak naprawdę cena jest niższa o jakieś 30-40 zł)

Jakiś test..........
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_fx_60_dual&strona=3
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_fx_60_dual&strona=4
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_fx_60_dual&strona=6
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=124&action=all

Co do podkręcania... Jak już pisałem, na swoim zestawie miałem 18151pkt. w 3Dmark03. Dla mnie nastarczy.
Chłodzenia nie potrzebuję, bo mimo czasami znacznych obciążeń proca, temperatura nie przekroczyła 49 stopni (na boxowym wentylu)

I na zakończenie
>Jedynym mankamentem c2d jest cena mobo - dobre są drogie.
No właśnie....

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 18.09.2006 o 21:04, mrosi napisał:

Bardzo niedobrze. Znaczy procku bedzie kumpel też musik zmienić
Dzięki za info

Nie słyszałem o płycie z socketem 478 i PCI-E
Ale jeszcze jest do trafienia z wyprzedaży fabrycznie nowa P4P800S-X w standarcie microATX, AGPx8, szyna 400, 533 i 800, z dwoma slotami na pamięć za około 120 (tak, 120) zł. Jak ma Pentium IV albo Celerona, to powinno pójść. Zależy, co ma a co musi wymienić, może się nawet opłacać ;)
Ma nawet wyjścia na dwa dodatkowe dyski SATA.

[mrosi 0]

OK. Tyle tylko, że gość ma GF 6600 na PCI-E. Więc płyta musi być też z PCI-E. Dzięki za info ale to nie to

[Clegan 0]

Dnia 18.09.2006 o 22:03, mrosi napisał:

A dlaczego w systemie 32bit?. Przecież sam mówiłem, że mój AMD 4200+ tak naprawdę ożywa po
wrzuceniu mu do paszczy systemu 64bit.

Athlony są lepsze od c2d w 64 bitach [bodajże chodzi o obsługę jakiś rozkazów], tylko że w ''domowych'' zastosowaniach niewiele to znaczy bo ile gier obsługuje 64 bit ? Poza tym windows64 zebrał nie najlepsze recenzje [sam nie miałem do czynienia, ale z jednoznacznie pozytywnymi opiniami się nie spotkałem] i nie jest rozwijany przez MS - wszytko idzie w kierunku visty.

Dnia 18.09.2006 o 22:03, mrosi napisał:

7900GT kupił dlatemu, że nie trza jej podkręcać.

Na razie ;) Ja się nastawiam na podkręcanie za jakiś czas.
Tak już jest że ciągle wychodzi coś nowego - nvidia walczy z ati, intel z amd - obniżki, lepsze produkty, za rok sprzęt będzie przestarzały i w nowe gierki sobie nie pogramy.

Dnia 18.09.2006 o 22:03, mrosi napisał:

Jakiś test..........
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_fx_60_dual&strona=3
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_fx_60_dual&strona=4
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=amd_fx_60_dual&strona=6

??? To jest porównanie P4 i Athlona.

Dnia 18.09.2006 o 22:03, mrosi napisał:

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=124&action=all

??? To tak samo. Zobacz na daty tych testów.
Chodzi o core 2 duo nie o pentium 4.

Dnia 18.09.2006 o 22:03, mrosi napisał:

Co do podkręcania... Jak już pisałem, na swoim zestawie miałem 18151pkt. w 3Dmark03. Dla mnie
nastarczy.

Te wszystkie 3dmarki itp. to bardzo ładnie tylko tak naprawdę mają drugorzędne znaczenie - jeśli grasz to liczą się fps, redendujesz - czas, itp., a wynik w 3dmark nie zawsze ma przełożenie na pratyczne rezultaty. Kupując sprzęt należy szukać takich ''praktycznych'' testów. Ja u siebie nie sprawdzałem 3dmarków bo mnie to nie rusza.

Dnia 18.09.2006 o 22:03, mrosi napisał:

I na zakończenie
>Jedynym mankamentem c2d jest cena mobo - dobre są drogie.
No właśnie....

Tym niemniej twierdzę, że nadal sie opłaca. Na am2 nie uzyskano przy oc wyników zbliżonych do c2d.

[mrosi 0]

Już abstrahując od naszych sporów bo to i tak nie ma sensu.
Mam XP Professional 64bit. I muszę przyznać, że różnica między 32- a 64-bit jest potężna. Kiedy w użyciu jest system 32 - komp się momentami "zastanawia". Diametralnie zmienia się to przy systemie 64bit. Wówczas mam kłopoty z nadążeniem za kompem. Dotychczas byłem przyzwyczajony, że jak puszczałem przycisk myszy po drugim kliknięciu, aplikacja się uruchamiała. Teraz odnoszę wrażenie, że aplikacja się uruchamia zanim drugi raz nacisnę przycisk. Fajnie się odczuwa tę różnicę. W którymś z artykułów przeczytałem, że X2 został specjalnie (wyłącznie) stworzony dla systemu 64bit. I autor miał rację. 32- a 64- te same a jakby dwa inne kompy. Tym bardziej ciekawie grało się w Far Cry, który jest jedyną (z tego co wiem) dostępną w Polsce grą w 64bit. Podstawowa zaleta - gra ładuje się nie 10s a ok. 4s. Być może to tylko wrażenie, ale ma się wrażenie jakby komputer chciał wyprzedzić to co się dzieje. Całkiem niezłe. Zresztą ja jestem cały czas w głębokim szoku. Po przesiadce z Semprona 2500+ z grafiką FX5500, to różnica jest kosmiczna.