Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[hans_olo 0]

Dnia 06.01.2007 o 21:34, Mogrim napisał:

hans olo:
>Z tą "wspólnością" to jest nieco bardziej skomplikowane. Rozróżnijmy sobie Elohim i Jahwe.
(...)

http://www.chrzastowice.opole.opoka.org.pl/elohim.htm

I dowód na istnienie kosmitów proszę.

Buehehe. Pierwszy błąd to to o czym mówię. To jest Uniplural ot co. Istnieje tylko mozliwość, że jest to liczba mnoga od Eloah, ale to tylko dlatego, że ówczesny hebrajski nie korzystał z samogłosek. Jest to oczywiście na rękę kościołowi, więc ten popiera oficjalnie tą wersję.
Tu jest wytłumaczenie dlaczego to jest błędne http://bibletools.org/index.cfm/fuseaction/Topical.show/RTD/cgg/ID/676/Uniplural-Noun.htm
W skrócie jak to mądrze napisano w tym artykule, Elohim to "zjednoczona wielość".

[Mogrim 0]

Dnia 06.01.2007 o 22:54, hans olo napisał:

W skrócie jak to mądrze napisano w tym artykule, Elohim to "zjednoczona wielość".

Całkiem jak Trójca Święta. To też jest na ręke temu wstrętnemu, krętackiemu kościołowi.

[hans_olo 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:01, Mogrim napisał:

> W skrócie jak to mądrze napisano w tym artykule, Elohim to "zjednoczona wielość".

Całkiem jak Trójca Święta. To też jest na ręke temu wstrętnemu, krętackiemu kościołowi.

To już zupełnie co innego. Trójca Święta to po prostu dogmat. Czyli chciałeś napisać sarkazm a wyszła święta prawda.

[Buzzard 0]

Dnia 06.01.2007 o 22:41, Luke Shadow napisał:

Dowiodło tego ostatnie kilka tysięcy lat naszej egzystencji...

sorry, ale musisz mi ten dowod jakos pokazac. nadal go nie widze. zauważ ze mówisz o dowodzie ze (...o ironio) czegos nie ma ;) [w tym przypadku tym czyms bylyby odpowiednie mozliwosci umyslu]

Dnia 06.01.2007 o 22:41, Luke Shadow napisał:

Człowiek w swoim myśleniu jest ograniczony wieloma rzeczami, dlatego nie może przebić się ponad
to. Jedynym sposobem jest odkrywanie krok po kroku nowych możliwości etc. Nie może być tak,
że człowiek nie jest w stanie pojąć konstrukcji cepa, a myślami ogląda maszyny latające, postacie
w kombinezonach przypominające dzisiejszych astronautów (indiańskie rysunki) i jeszcze twierdzić,
że tak jest naprawdę. I jeszcze wmówić to innym of kors!

czy mam rozumiec ze uznajesz iz zrodlem wierzen w boga sa kosmici?

Dnia 06.01.2007 o 22:41, Luke Shadow napisał:

Tak, znam. Człowiek używa kilkanaście procent mózgu. Jak dostane za to nagrodę Nobla, obiecuje
się podzielić.

dobry poczatek, prosze kontynuuj. a noz moze dowiem sie czegos czego sam nie wiem

[Mogrim 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:05, hans olo napisał:

> > W skrócie jak to mądrze napisano w tym artykule, Elohim to "zjednoczona wielość".

>
> Całkiem jak Trójca Święta. To też jest na ręke temu wstrętnemu, krętackiemu kościołowi.

>
To już zupełnie co innego. Trójca Święta to po prostu dogmat.

O fragmentach mówiących o Trójcy Świętej pisałem wcześniej, nie będe się powtarzał. I dlaczego zupełnie co innego? Bo już nie będzie do "ufo" pasować?

[SPLIT-DICKED 0]

Sądzę, że wbrew powszechnemu przekonaniu, istnieją dowody potwierdzające istnienie Boga. Cud w Neapolu, przemienienie krwi św. Januarego w płyn na oczach kilku tysięcy wiernych to chyba wystarczający dowód. Oto artykuł o badaniach laboratoryjnych krwii (niestety, po włosku): http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm

[hans_olo 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:09, Mogrim napisał:

O fragmentach mówiących o Trójcy Świętej pisałem wcześniej, nie będe się powtarzał. I dlaczego
zupełnie co innego? Bo już nie będzie do "ufo" pasować?

Podaj linka. Bo ja mogę od razu podać http://pl.wikipedia.org/wiki/Trójca_Święta

[hans_olo 0]

jeszcze świetna praca tutaj http://www.wolnosc.dekalog.pl/pdf/trojca.pdf

[hans_olo 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:12, squeglee napisał:

Sądzę, że wbrew powszechnemu przekonaniu, istnieją dowody potwierdzające istnienie Boga. Cud
w Neapolu, przemienienie krwi św. Januarego w płyn na oczach kilku tysięcy wiernych to chyba
wystarczający dowód. Oto artykuł o badaniach laboratoryjnych krwii (niestety, po włosku): http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm

Wiem co to za cud ale wiesz co? Włoski to jednak mało popularny język :).
No i jeszcze Mogrim
I dlaczego

Dnia 06.01.2007 o 23:12, squeglee napisał:

I dlaczego zupełnie co innego? Bo już nie będzie do "ufo" pasować?

Bo Elohim nie jest dogmatem a Trojca jest - dlatego co innego.

[Mogrim 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:12, squeglee napisał:

Sądzę, że wbrew powszechnemu przekonaniu, istnieją dowody potwierdzające istnienie Boga. Cud
w Neapolu, przemienienie krwi św. Januarego w płyn na oczach kilku tysięcy wiernych to chyba
wystarczający dowód. Oto artykuł o badaniach laboratoryjnych krwii (niestety, po włosku): http://www.cicap.org/articoli/at100062.htm

A także stygmaty (i to, że Ojciec Pio normalnie funkcjonował z gorączką...48,5 stopni), Cuda Eucharystyczne (vide Lanciano); w XVIII w. hostia stała się ciałem, wino przemieniło się w krew. Badania prowadzone przez wybitnego profesora Odoardo Linoli, specjalisty anatomii i histologii patologicznej oraz chemii i mikroskopii klinicznej a także prof. Ruggero Bertelli wykazały:
-Ciało jest prawdziwym ciałem. Krew jest prawdziwą krwią. Ciało stanowią tkanki mięśnia sercowego (miocardium). Ciało i Krew należą do gatunku ludzkiego. Ciało i Krew mają tę samą grupę krwi (AB) (jak na całunie Turyńskim...). W Krwi odnalezione zostały proteiny z takimi stosunkami procentowymi, jakie znajdują się w obrazie osoczo-proteinowym normalnej, świeżej krwi. Nie stwierdzono też śladów cięć ostrym narzędziem, co wykluczyło możliwość pobrania tkanki z ciała ludzkiego.
-Dobra konserwacja Ciała i Krwi, pozostawionych w stanie naturalnym przez dwanaście wieków i wystawionych na działanie czynników atmosferycznych i biologicznych, jest zjawiskiem nadzwyczajnym, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że w tkankach mięśnia sercowego, z których się składa Ciało Cudownej Hostii nigdy nie znaleziono żadnych śladów soli lub materiałów konserwujących, używanych nawet w dawnych czasach w celach mumifikacji. Krew zaś, gdyby była wzięta z martwego ciała szybko uległaby rozkładowi.
-Krew w kielichu zamieniła się w pięć nierównych bryłek, które zostały zważone. Jak się okazało, ciężar jednej był równy cieżarowi pięciu, ciężar dwóch równy cieżarowi trzech, a ciężar najmniejszej bryłki był równy cieżarowi największej.

[Mogrim 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:24, hans olo napisał:

Bo Elohim nie jest dogmatem a Trojca jest - dlatego co innego.

To że Elohim to kosmici to jest coś mniej niż dogmat.

[hans_olo 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:27, Mogrim napisał:

To że Elohim to kosmici to jest coś mniej niż dogmat.

A no widzisz i doszliśmy do porozumienia. Trójca święta nie jest dowodem przeciwko tego typu teoriom. To raczej ona sama musi sie bronić przed atakami, bo nie ma na nią żadnego potwierdzenia i jest mnóstwo sprzeczności. Twierdzenie, że Elohim są istotami pozaziemskimi jest odważne ale jest wiecej dowodów niż sprzeczności i to do tego dowodów międzykulturowych jak już ładnie na przykladzie pokazałem.

[SPLIT-DICKED 0]

Zastanawiam się więc, dlaczego isnieją jeszcze ludzie niewierzący. Nie znam się na biologii aż tak dobrze, aby kwestionować prawdziwość tych stwierdzeń, ale wydaje się, że to prawda. Załóżmy więc, że mamy cud. Niepodważalny, autentyczny cud. Dlaczego ludzie nadal nie wierzą?

[Luke_Shadow 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:06, Buzzard napisał:

sorry, ale musisz mi ten dowod jakos pokazac. nadal go nie widze. zauważ ze mówisz o dowodzie
ze (...o ironio) czegos nie ma ;) [w tym przypadku tym czyms bylyby odpowiednie mozliwosci
umyslu]

Kurde, szukałem w książce i nie znalazłem. Nieważne, powiem to co pamiętam.
Gdy biali ludzie osiedlili się po raz pierwszy (założyli miasto/wieś) na jakiejś wyspie z dala od cywilizacji po jakimś czasie u tubylców (mieszkańców rdzennych, mało rozwiniętych technologicznie) zaobserwowano, że na ich prymitywnych chatach są są bambusowe kije i liany (czy co takiego :P) od jednej do drugiej chaty. Okazało się, że brali przykład od swoich bardziej rozwiniętych sąsiadów i próbowali "instalować" technologie, której w ogóle nie rozumieli. Bambusowe kije były na wzór anten, a liany na wzór drutów. Takich przykładów można wymienić więcej, niestety nie jestem w stanie podać ich z pamięci, a w książce nie mogłem znaleźć. Musiałbym poszukać dokładniej.

Dnia 06.01.2007 o 23:06, Buzzard napisał:

czy mam rozumiec ze uznajesz iz zrodlem wierzen w boga sa kosmici?

Nie. Po prostu uważam, że losy ludzi, Boga i Obcych, jakby to powiedzieć, przeplatały się.

Dnia 06.01.2007 o 23:06, Buzzard napisał:

dobry poczatek, prosze kontynuuj. a noz moze dowiem sie czegos czego sam nie wiem

Będę informował o postępach... A tak na serio, nie jestem naukowcem, ale trzeba przyznać, że kilkanaście procent użycia jak na "koronę stworzenia" to dość mizerny wynik.

[hans_olo 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:32, squeglee napisał:

Zastanawiam się więc, dlaczego isnieją jeszcze ludzie niewierzący. Nie znam się na biologii
aż tak dobrze, aby kwestionować prawdziwość tych stwierdzeń, ale wydaje się, że to prawda.
Załóżmy więc, że mamy cud. Niepodważalny, autentyczny cud. Dlaczego ludzie nadal nie wierzą?

Cud to pojęcie bardzo względne. Ktoś widzi w tym boskość a ktos widzi w tym coś po prostu trudnego do wytłumaczenia. Dlatego nadal dzielimy się na wierzących i nie wierzących.

[SPLIT-DICKED 0]

Wino zmienione w krew to owszem, coś trudnego do wytłumaczenia, ale jednocześnie cud. Bo niby jak miało by się to stać? Pod wpływem nieznanych jeszcze człowiekowi zjawisk przyrodniczych? A przeistoczenie hostii w kawałek serca?

[Mogrim 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:20, hans olo napisał:

jeszcze świetna praca tutaj http://www.wolnosc.dekalog.pl/pdf/trojca.pdf

Chwilę panie ekspert, wytłumacz mi: skoro Ojciec jest Bogiem (co mówi PŚ) i Jezus jest Bogiem (co mówi PŚ) a Bóg jest jeden (co mówi Ojciec i Jezus) to Trójca ma uzasadnienie czy nie? Pomijam to, że dogmat o Trójcy, tak jak wiele innych dogmatów stanowiących oczywistą prawdę wprowadzono w IV w, a co do istnienia Trójcy żadnych wątpliwości nie mieli pierwsi chrześcijanie (ich cytaty z I i II w przytoczyłem wcześniej).

[SPLIT-DICKED 0]

Bóg istnieje w trzech osobach, i jest jeden, wszystko się zgadza.

[Mogrim 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:32, hans olo napisał:

> To że Elohim to kosmici to jest coś mniej niż dogmat.
A no widzisz i doszliśmy do porozumienia. Trójca święta nie jest dowodem przeciwko tego typu
teoriom. To raczej ona sama musi sie bronić przed atakami, bo nie ma na nią żadnego potwierdzenia

Zacznij czytać PŚ.

Dnia 06.01.2007 o 23:32, hans olo napisał:

i jest mnóstwo sprzeczności

Np.?

[Luke_Shadow 0]

Dnia 06.01.2007 o 23:38, Mogrim napisał:

Chwilę panie ekspert, wytłumacz mi: skoro Ojciec jest Bogiem (co mówi PŚ) i Jezus jest Bogiem
(co mówi PŚ) a Bóg jest jeden (co mówi Ojciec i Jezus) to Trójca ma uzasadnienie czy nie? Pomijam
to, że dogmat o Trójcy, tak jak wiele innych dogmatów stanowiących oczywistą prawdę wprowadzono
w IV w, a co do istnienia Trójcy żadnych wątpliwości nie mieli pierwsi chrześcijanie (ich cytaty
z I i II w przytoczyłem wcześniej).

A no właśnie. Ty znasz Pismo Święte. Jest tam gdzieś napisane, że Jezus nazywa siebie Bogiem, albo Bóg mówi, że Jezus jest bogiem? Z tego co ja się orientuję to apostołowie nazwali Jezusa bogiem, a on działał za pomocą Boga, bo był jego synem (co nie jest jednoznaczne z tym, że był bogiem). Ale pokrętnie to napisałem...