StarCraft 2 - temat ogólny [M]

[TTBoS 0]

Dnia 22.07.2007 o 18:00, Napek napisał:

> Heh,dzięki Bogu,wywalili z SC2 Soul Huntera xD.A jak wam podoba się Thor?
W sprawie Thora ciężko się wypowiadać mając za źródło jedynie tyci obrazek z czasopisma :)
A skąd wiesz, że wywalono Soul Huntera?

Mam nadzieje że będzie Goliath Combat Walker Pilot bo kocham te maszynki ;s

A co do Soul Huntera to tak na 99% go może nie być bo wszędzie można a wyczytać że ta jednostka została skasowana z gry ;s ale na stronie Blizza nic nie pisze o niej wiec się jeszcze zobaczy :D.

i taka jeszcze jednostka http://starcraft.wikia.com/wiki/Vindicator ;] do końca wakacji powinno już być wiadomo jakie jednostki będą na 100% u Protosów.

[Retro32 0]

Lol, teraz pokapowałem się, że wieżyczki Protossów mogą się przemieszczać, super - ale będzie micro! :)

[Daimon_Frey 0]

Dnia 22.07.2007 o 18:00, Napek napisał:

> Heh,dzięki Bogu,wywalili z SC2 Soul Huntera xD.A jak wam podoba się Thor?
W sprawie Thora ciężko się wypowiadać mając za źródło jedynie tyci obrazek z czasopisma :)
A skąd wiesz, że wywalono Soul Huntera?

Tutaj: http://www.battle.net/forums/thread.aspx?fn=sc-general&t=210968&p=1&#post210968

Co do tycich obrazków Thora:
http://limitedgaming.com/files/18/76189280al3.jpg
http://limitedgaming.com/files/18/46683175sl1.jpg

Na StarCraft Legacy piszą o nowym 12 stronicowym artykule w niemieckim GameStarze.
Dzięki tłumaczeniu TeamLiquid wiemy co tam napisano:

Gameplay:
- kolejka produkcji liczy sobie 5 miejsc, (czyli tak jak w jedynce)
- istnieją "neutralne obserwatoria", które po zdobyciu dają pogląd na otaczający je obszar
- Rampy mogą być blokowane za pomocą zniszczalnych skał

Protoss:
- jeśli Gateway zostanie ulepszone do Warpgate, można teleportować jednostki w zasięgu Pylonów co 30 sekund
- Phase Cannon (gdy jest w formie energii) znika, jeśli znajdzie się poza zasięgiem Pylonów (wcześniej Blizzard twierdził co innego)
- Cybernetic Core jest potrzebne do budowy Stalkerów i Immortali (na E3 Blizzard twierdził, że jest to Twilight Council)
- High Templar może unieruchomić (stasis) na 15 sekund
- Shield Battery nie istnieje, jeszcze
- Collosus jest dwa razy droższy od Reavera
- Star Relic jest widoczny gdy tworzy pole ukrywające i nie mogą się ruszać gdy są aktywne
- Star Relic może używać halucynacji
- Star Relic ma zdolność Detonate, która zabija jednostkę po pewnym czasie
- aktualna cena Mothership wynosi: 400 minerałów, 400 gazu i 10 psi, oba ulepszenia dla tej jednostki wynoszą 300/300

Terran:
- Cobra może atakować jednostki latające i lądowe
- Viking ma niski pancerz w formie powietrznej
- Banshee może strzelać szybko do jednostek naziemnych
- Reaper ma możliwość przyłączania bomb czasowych do jednostek i budynków co 30 sekund. Odpowiedni znak i czerwony pasek wskazują miejsce podłożenia bomby. Bomba może zostać zniszczona przez przeciwnika.
- jeszcze nie zdecydowano czy Planetary Fortess będzie mogło atakować jednostki latające
- Thor: jego specjalna zdolność używa ognia artyleryjskiego, który używa jego czterech dział na "plecach" i wystrzeliwuje pociski dalekiego zasięgu. Jednakże jest bezsilny przeciwko atakom z powietrza i jest bardzo wolny. Może zostać zniszczony przez kilka Cobr, gdyż obraca się powoli.
- Ghost: w trybie snajperskim mogą zabijać samotnych żołnierzy i słabsze jednostki Zergów jednym strzałem. Mogą również wezwać zrzut powietrzny w postaci 8 Marrines.
- Blizzard ciągle się zastanawia nad implementacją Medyków. Dustin Browder: "Musimy sprawdzić czy pasją do Starcrafta 2 i nie psują balansu"

Ponadto są też informacje z koreańskiego pisma, (pod linkami jest wszystko po koreańsku, ale przynajmniej obrazki można pooglądać, niestety na FF strona nie chce się ładować):
http://bloggernews.media.daum.net/news/226976 - kilka znajomych rzeczy
http://bloggernews.media.daum.net/news/226975 - tutaj mamy: Banshee, bombowiec z ukrywaniem się; Cobra, jednostka lądowa z rail-gunem i mozliwością strzelania w ruchu; Ghost z trybem snajperskim i zdolnością, której z koreańskiego nie da się poprawnie przetłumaczyć; Battlecrusier ma zdolność "plasma" przeciwko jednostkom naziemnym; Reaper moze zostawiać miny; Thor nie jest budowany w budynku, tylko przez SCV.
http://bloggernews.media.daum.net/news/226974 - Tech-Center, add-on do każdego produkującego budynku terran, Baraków, Factory lub Starportu, umożliwia on produkcję silniejszych jednostek; Reactor, umożliwiający produkcję więcej niż jednej jednostki naraz; Sensor Dome i Radar Dome, oba wykrywają wrogów, ale Sensor Dome obserwuje większy obszar i ponadto umożliwia wrogom zobaczenie obserwowanego obszaru.

Artykuł wspomina równiez, że Siege Tank będzie poprawiony, zobaczymy go dopiero na BlizzConie

I jeszcze na dokładkę trochę screenshotów: http://www.gamechosun.co.kr/site/data/html_dir/2007/07/20/20070720000011.html

[Feno 0]

Wszystko fajne i ładne ;- )
Ale nadal Zergi pozostają największą tajemnicą :- (

[Napek 0]

Dziękuję za udzielenie wyczerpującej odpowiedzi :) Zaraz zagłębię się w szczegółowe informacje zawarte w Twojej wypowiedzi :)

[Hard_Moon 0]

Nie znam tej gry, może mi ktoś powiedzieć coś o niej, albo dać linka do stronki. ;)

[Revanchist 0]

Przeczytałem o tym na Wikipedii poświęconej StarCraftowi.Dzięki Bogu,bo ta jednostka była fatalna.

[Daimon_Frey 0]

Dnia 22.07.2007 o 19:52, Napek napisał:

Dziękuję za udzielenie wyczerpującej odpowiedzi :) Zaraz zagłębię się w szczegółowe informacje
zawarte w Twojej wypowiedzi :)

Nie wszystko to odpowiedź na Twoją wypowiedź ;)

Zajrzałem jeszcze w jedno miejsce i uzupełniam informacje z koreańskiego pisma
Viking:
- w trybie kroczącym (walker mode) może atakować jednostki naziemne,
- w trybie walczącym (fighter mode) może atakować cele powietrzne
- zdolność transformacji uzyskujemy po wynalezieniu trybu walczącego

Banshhe
- może atakować jedynie cele naziemne
- używa pocisku, który zadaje duże obrażenia celom naziemnym

Reaper
- mina po umiejscowieniu kieruje się w kierunku budynku lub jednostki nie wykazującej ruchu

Marine
- wciąż posiada ulepszenia zasięgu i stim-pack
- dodatkowo posiada ulepszenia w postaci 15HP i tarczy (oba są chyba osobne)

Command Center:
- po podniesieniu się może zabrać ze sobą 5 SCV
- Planetary Fortress może strzelać do kilku celów

Tech Center i Reactor
- oba to add-ony do budynków, o których wspomniałem, ale jeden budynek może posiadać tylko jeden add-on. Więc nie da się produkować dwóch silniejszych jednostek naraz, np. czołgów

[Napek 0]

Dnia 22.07.2007 o 19:42, Daimon_Frey napisał:

- Phase Cannon (gdy jest w formie energii) znika, jeśli znajdzie się poza zasięgiem Pylonów
(wcześniej Blizzard twierdził co innego)

Twierdził jedynie, o ile dobrze pamiętam, że jeśli Pylon, w którego polu następowało przemieszczenie, zostanie zniszczony to Phase Cannon zniknie.

Dnia 22.07.2007 o 19:42, Daimon_Frey napisał:

- Star Relic ma zdolność Detonate, która zabija jednostkę po pewnym czasie

Czyżby coś jak Irradiate z SC1? :)

Dnia 22.07.2007 o 19:42, Daimon_Frey napisał:

Thor nie jest budowany w budynku, tylko przez SCV.

A to ciekawe :]

Dnia 22.07.2007 o 19:42, Daimon_Frey napisał:

http://bloggernews.media.daum.net/news/226974 - Tech-Center, add-on do każdego produkującego
budynku terran, Baraków, Factory lub Starportu, umożliwia on produkcję silniejszych jednostek;
Reactor, umożliwiający produkcję więcej niż jednej jednostki naraz;

Czyli albo lepsze, albo więcej w tym samym czasie :) Ciekawe...

Dnia 22.07.2007 o 19:42, Daimon_Frey napisał:

Sensor Dome i Radar Dome, oba wykrywają wrogów, ale Sensor Dome obserwuje większy obszar i ponadto
umożliwia wrogom zobaczenie obserwowanego obszaru.

Znowu wybór :)

Dnia 22.07.2007 o 19:42, Daimon_Frey napisał:

- w trybie walczącym (fighter mode) może atakować cele powietrzne

''fighter'' to po angielsku także myśliwiec - "w trybie myśliwca" :)

[Daimon_Frey 0]

Dnia 22.07.2007 o 20:36, Napek napisał:

Twierdził jedynie, o ile dobrze pamiętam, że jeśli Pylon, w którego polu następowało przemieszczenie,
zostanie zniszczony to Phase Cannon zniknie.

Źle przetłumaczyłem :) Zniknie jeśli sam opuści zasięg Pylonów

Dnia 22.07.2007 o 20:36, Napek napisał:

''fighter'' to po angielsku także myśliwiec - "w trybie myśliwca" :)

A no właśnie, dzięki za poprawienie :)

[Dann 0]

Jednostka, która atakuje w ruchu railgunem ... myśliwiec i mech w jednym ... jednostka atakująca kilka celów naraz. Zaczyna się robić coraz ciekawiej ... szczególnie u Terran (mojej nota bene ulubionej rasy w SC 1). Być może przedwcześnie oceniłem Stara 2. Zobaczymy co będzie dalej.
Spoko ludzie, że zbieracie tutaj te całe info o Starze dwójce ;-).

[Retro32 0]

Mam wrażenie, że SC2 po wprowadzeniu tej całej masy dodatkowych możliwości będzie jeszcze bardziej nastawiony na szybkość niż umiejętności.

[Dann 0]

Dnia 22.07.2007 o 22:43, Galadin napisał:

Mam wrażenie, że SC2 po wprowadzeniu tej całej masy dodatkowych możliwości będzie jeszcze bardziej
nastawiony na szybkość niż umiejętności.

Szybkość szybkością, ale wiesz, co IMO pogłębi się przez takie dodatki jeszcze bardziej : system papier-kamień, czyli to jest dobre na to, a to na to i znowu to jest złe na to, a tamto jest słabe na tamto. I tak bez końca. Innymi słowy to nadal nie będzie multi, jaki chciałbym widzieć w tak poważnym RTSie. W zasadzie nici z długofalowych działań i jeno te same schematy : Patrz co robi wróg, rób countery. Taki opis bardziej pasuje do gier logiczno-zręcznościowych niż do strategii, nawet czasu rzeczywistego.
Ale jak narazie to jest tylko wstępna ocena.

[rhyz 0]

Dnia 22.07.2007 o 22:53, Dann napisał:

Szybkość szybkością, ale wiesz, co IMO pogłębi się przez takie dodatki jeszcze bardziej : system
papier-kamień, czyli to jest dobre na to, a to na to i znowu to jest złe na to, a tamto jest
słabe na tamto. I tak bez końca. Innymi słowy to nadal nie będzie multi, jaki chciałbym widzieć
w tak poważnym RTSie. W zasadzie nici z długofalowych działań i jeno te same schematy : Patrz
co robi wróg, rób countery. Taki opis bardziej pasuje do gier logiczno-zręcznościowych niż
do strategii, nawet czasu rzeczywistego.
Ale jak narazie to jest tylko wstępna ocena.

wg mnie to nie tylko wstepna ocena ale 100% prawda bo w grach typu RTS do tej pory nie wymyslono nic lepszego od systemu papier-nozyczki-kamien i dlatego te gry nie sa strategiami w tym sensie ktory (z tego co zrozumialem) masz na mysli. Strategii owszem troche jest, ale wazniejsze jest dobre opanowanie zasad i owych counterow oraz zrecznosc.Taki byl pierwszy SC, takie sa wszystkie inne dobre gry RTS. Slabe charakteryzowaly sie tym ze mozna bylo jedna i ta sama taktyka wygrac zawsze bo np. byla jednostka dobra na wszystko i wystarczylo jej naprodukowac kupe i huzia na wroga (np.czolgi w C&C Red Alert, mniej wiecej podobnie bylo we wszystkich grach z serii C&C, stad SC jest o niebo lepszy).

Prawdziwa taktyka w walce wystepuja w grach z serii Total War ale to nie sa przeciez RTSy tylko RTTy czyli Real Time Tactics, a takowym Starcraft nie byl i nie bedzie.

[Retro32 0]

Dnia 22.07.2007 o 22:53, Dann napisał:

Szybkość szybkością, ale wiesz, co IMO pogłębi się przez takie dodatki jeszcze bardziej : system
papier-kamień, czyli to jest dobre na to, a to na to i znowu to jest złe na to, a tamto jest
słabe na tamto. I tak bez końca. Innymi słowy to nadal nie będzie multi, jaki chciałbym widzieć
w tak poważnym RTSie. W zasadzie nici z długofalowych działań i jeno te same schematy : Patrz
co robi wróg, rób countery. Taki opis bardziej pasuje do gier logiczno-zręcznościowych niż
do strategii, nawet czasu rzeczywistego.
Ale jak narazie to jest tylko wstępna ocena.

No właśnie, jakby patrzeć obiektywnie, to SC2 będzie połączeniem W3 i SC1, albo udoskonaleniem tych gier. Przecież ogólnie nie ma jakiejś innowacji w SC2.

A jeżeli chodzi o prawdziwe RTS, to wydaje mi się, że tylko TA i SupCom zasługują na takie miano.

[Feno 0]

Dnia 22.07.2007 o 23:24, Galadin napisał:

Przecież ogólnie nie ma jakiejś innowacji w SC2.

Fakt. Blizzard nigdy nie robił rewolucji w grach. Zawsze zbierał to co najlepsze z różnych tytułów i łączył sprawnie w jedną całość.

Niemniej jednak mam nadzieję, że nowy StarCraft nie będzie zkaszaniony i godnie utrzyma pozycje tego wspaniałego RTS''a.

[Dann 0]

Dnia 22.07.2007 o 23:23, dobrakos napisał:

wg mnie to nie tylko wstepna ocena ale 100% prawda bo w grach typu RTS do tej pory nie wymyslono
nic lepszego od systemu papier-nozyczki-kamien i dlatego te gry nie sa strategiami w tym sensie
ktory (z tego co zrozumialem) masz na mysli. Strategii owszem troche jest, ale wazniejsze jest
dobre opanowanie zasad i owych counterow oraz zrecznosc.Taki byl pierwszy SC, takie sa wszystkie
inne dobre gry RTS. Slabe charakteryzowaly sie tym ze mozna bylo jedna i ta sama taktyka wygrac
zawsze bo np. byla jednostka dobra na wszystko i wystarczylo jej naprodukowac kupe i huzia
na wroga (np.czolgi w C&C Red Alert, mniej wiecej podobnie bylo we wszystkich grach z serii
C&C, stad SC jest o niebo lepszy).

Powiem tyle , nawet w real life są oczywiście countery, broń przeciwpancerna, miny przeciwpiechotne, itd. Jednak to co blizz kombinuje w SC (teraz w SC 2) jest IMO ewidentnym przegięciem. Nawet w Warcrafcie 3 aż tak to nie wyglądało. Taki Battlecrusier powinien w zasadzie być jednostką uniwersalną na wszystko, bo to przecież w zasadzie latająca forteca. Tu się okazuje, że jednak już nie. Dalej, wieżyczki dobre na to, ale niedobre na tamto. Czołgi oblężnicze ? Ależ proszę : będą zadawać inne dmg pojazdom i inne piechocie ? A niby na jakiej podstawie ? Szczególnie że jak się okazuje, piechocie zadają damage mniejszy, co jest nieco dziwne. A teraz to się pogłębia : shieldy przeciw tankom, broń na małe i na duże jednostki broń na piechotę małą, średnią, na samoloty takie i siakie ... nota bene ciekawe ile w SC 2 będzie jednostek będących w stanie zaatakować cele both naziemne jak i powietrzne ? Strzelam, że niewiele.
I Nie piszę tu o braku jakiegokolwiek realizmu, bo takiego jak wiadomo w SC nie ma :-).
A co do produkcji masowej pojedynczych jednostek (jak w C&C), to myślisz, ze w SC tego nie ma ? Prosze bardzo: jedna z najbardziej oklepanych taktyk zergów. Masowo zerlingi, kilka hydralisków dla niepoznaki. Potem zalewamy tym wroga dodając mrowie Ultralisków. A do air defence tylko jedna jednostka : samobuje i tyle. Ot cała strategia : grę kończy jeden wielki spam ultrasów i piesków. Nie wiem, czym to się różni od spamu heavy tanków z Red Alerta 1.

Dnia 22.07.2007 o 23:23, dobrakos napisał:

Prawdziwa taktyka w walce wystepuja w grach z serii Total War ale to nie sa przeciez RTSy tylko
RTTy czyli Real Time Tactics, a takowym Starcraft nie byl i nie bedzie.

Dlaczego sięgać aż do takiej niszy :-). Wystarczy przecież znany i stary zarazem jak świat TA. W tej grze niby też można zalać wroga jednym rodzajem jednostek, ale tylko po co najmniej 3-4 godzinach gry, kiedy masz już np. jako taką przewagę i jesteś sobie w stanie na to pozwolić. Ale w zasadzie i tak dotyczy to tylko jednostek latających. Jakby je wyłączyć z gry, to taka opcja raczej nie istnieje. Nie ma tam czegoś takiego jak papier-kamień, poza oczywiście minimum jakie i w RL istnieje :-) (np. jednostki o dalekim zasięgu do niszczenia wież, itd.), gdyż jednostki są zwyczajnie skalowane , więc są takie od słabszych do najlepszych. Tyle że zanim wybudujesz dwie najpotężniejsze, zostaniesz zalany chmarą tych z niszego poziomu, a poza tym musisz cały czas walczyć o surowce i nierzadko potrzebujesz jednostek na już. A czasami kilka małych potrafi zniszczyć jedną nieco większą. Poza tym są w tej grze wieżyczki, których nie da się obejść chmarą małych pee-wee ;-P. Szturmy na bazy trwają często godzinami, oby tylko :-)), jak prawdziwe oblężenia. Nie ma bowiem na żadnym poziomie jednostek tak potężnych, zeby ich spam mogł przynieść zwycięstwo. Zawsze są jakieś bardziej lub mniej wydajne substytuty, których produkcja jednak kosztuje i zabiera więcej czasu.
Zresztą co tu więcej pisać. Trzeba zagrać samemu i tyle ... na mapie 40 na 40 najlepiej ;-). Polecam ... ;-)
Nie grałem w SupComma (za słaby komp), ale zakładam, że coś tam z TA doń przenieśli.
Pomijając gry z serii Total War, które IMO bardziej nadają się do kategorii strategie turowe (jak EU), a skupiając się tylko na RTSach, według mnie właśnie TA pokazuje (być może i SupComm też, Boże jak ja chciałbym w to zagrać ;-P)), że nie każdy RTS musi być w multi nastawiony na zręczność i oklepane schematy.

[Retro32 0]

Dnia 23.07.2007 o 02:17, Dann napisał:

Powiem tyle , nawet w real life są oczywiście countery, broń przeciwpancerna, miny przeciwpiechotne,
itd. Jednak to co blizz kombinuje w SC (teraz w SC 2) jest IMO ewidentnym przegięciem. Nawet
w Warcrafcie 3 aż tak to nie wyglądało. Taki Battlecrusier powinien w zasadzie być jednostką
uniwersalną na wszystko, bo to przecież w zasadzie latająca forteca. Tu się okazuje, że jednak
już nie. Dalej, wieżyczki dobre na to, ale niedobre na tamto. Czołgi oblężnicze ? Ależ proszę
: będą zadawać inne dmg pojazdom i inne piechocie ? A niby na jakiej podstawie ? Szczególnie
że jak się okazuje, piechocie zadają damage mniejszy, co jest nieco dziwne. A teraz to się
pogłębia : shieldy przeciw tankom, broń na małe i na duże jednostki broń na piechotę małą,
średnią, na samoloty takie i siakie ... nota bene ciekawe ile w SC 2 będzie jednostek będących
w stanie zaatakować cele both naziemne jak i powietrzne ? Strzelam, że niewiele.
I Nie piszę tu o braku jakiegokolwiek realizmu, bo takiego jak wiadomo w SC nie ma :-).
A co do produkcji masowej pojedynczych jednostek (jak w C&C), to myślisz, ze w SC tego nie
ma ? Prosze bardzo: jedna z najbardziej oklepanych taktyk zergów. Masowo zerlingi, kilka hydralisków
dla niepoznaki. Potem zalewamy tym wroga dodając mrowie Ultralisków. A do air defence tylko
jedna jednostka : samobuje i tyle. Ot cała strategia : grę kończy jeden wielki spam ultrasów
i piesków. Nie wiem, czym to się różni od spamu heavy tanków z Red Alerta 1.

Wszystko to jest robione pod Azjatów, pod ich APM, pod ich publikę, żeby mogli się zachwycać balansem między 3 stronami. :(

[Revanchist 0]

Dnia 22.07.2007 o 23:46, Feno napisał:

Fakt. Blizzard nigdy nie robił rewolucji w grach. Zawsze zbierał to co najlepsze z różnych
tytułów i łączył sprawnie w jedną całość.

Nie zgodziłbym się - vide WarCrafty I i II.W jedynce pojawiły się po raz pierwszy te elementy,które dzisiaj są standardem w każdym RTSie.WarCraft II kontynuował to - tam wojna toczyła się na lądzie,morzu i w powietrzu.StarCraft był też innowacyjny i wprowadzał świetne zbalansowanie stron :D.

Dnia 22.07.2007 o 23:46, Feno napisał:

Niemniej jednak mam nadzieję, że nowy StarCraft nie będzie zkaszaniony i godnie utrzyma pozycje
tego wspaniałego RTS''a.

A ja chciałbym klimatu dawnego StarCrafta oraz zmian na miarę WarCrafta III.Nie obchodzą mnie Koreańce,oni mogą się wypchać.Aby wrócić do dawnego klimatu,zachowałbym stare speeche dla powracających jednostek oraz ich modele.Marines powinni wyglądać tak,jak w poprzednich częściach - southersi i spoko kolesie,z własnymi artami na pancerzach i fajnymi hasłami xD.A ich pancerze i broń powinny wyglądać dokładnie jak w pierwszej części.Teraz Impalery (o ile to są jeszcze Impalery) wyglądają jak jakieś wielkie kobyły i nie mają tego charakterystycznego odgłosu wystrzałów,który miał takiego kopa w jedynce.Teraz to takie coś ciche i suche :P.A pancerze Marinesów wyglądają jak zbroje z Halo :(.SCV i Ghosts też powinni wyglądać jak w pierwszej części.Zerglingi z owadzimi skrzydełkami?Porażka,ja chcę dawne raptorki :D (bo nie da się ukryć,przypominają velociraptory,ale mówcie sobie na nie pieski,jak chcecie xD).Zobaczy się,jak to będzie wyglądało w pełnej wersji.

Co do Total Annihilation - to jest RTS pełną gębą.Nie będę powtarzać się po Dannie,ale trafiło mi się kilka wielogodzinnych batalii.Największa mi się trafiła,gdy zostałem sam przeciwko jednemu kompowi (nasi sojusznicy zginęli).Ja zajmowałem małe i tak sobie obwarowane wzgórze,otoczone pojedynczymi budynkami,a wróg...jakieś 3/4 mapy.Bitwa trwała 4h,rzucałem zróżnicowane siły lotnicze,nic to nie dało.Wróg wysyłał sznurami potężne mieszane armie naziemne,ale ginął.Postanowiłem zastosować jego taktykę,ale też to nic nie dawało.Zbudowałem 2x potężniejszą armię i nadłożyłem drogi - rozłożyłem się na obronie znajdującej się na tyłach fortecy wroga.Potem zaś nadszedł czas "rozwiązania" - zbudowałem ok. 40 Vampów (niewidzialne dla radarów i piekielnie szybkie myśliwce) i za ich pomocą rozwaliłem kolejną nadchodzącą armię wroga (robiło się niebezpiecznie,bo wysłał małe siły lotnicze i rozniósł mi budynki na tyłach,a moja mała baza została uszkodzona),a następnie wszystkie pozostałe jednostki.Straciłem tych myśliwców może 2,3,kilkanaście było uszkodzonych,ale większość z nich uzyskała status weterana.Ach,to jest wspaniała gra :D.Jakby takie coś było w StarCrafcie...

[rhyz 0]

Dnia 23.07.2007 o 02:17, Dann napisał:

Nie grałem w SupComma (za słaby komp), ale zakładam, że coś tam z TA doń przenieśli.
Pomijając gry z serii Total War, które IMO bardziej nadają się do kategorii strategie turowe
(jak EU), a skupiając się tylko na RTSach, według mnie właśnie TA pokazuje (być może i SupComm
też, Boże jak ja chciałbym w to zagrać ;-P)), że nie każdy RTS musi być w multi nastawiony
na zręczność i oklepane schematy.

ja niestety nigdy nie mialem okazji zagrac ani w TA ani w SupComma, mam nadzieje ze kiedys bede mogl to nadrobic.Z tego co napisales wyglada ciekawie, jedno tylko mi sie nie podoba - z tego co napisales (Skywalker zreszta tez) - przecietna rozgrywka w TA trwa 4 godziny! kto co lubi ale ja nie mam tyle czasu.Na singlu to jeszcze moza savowac ale na multi to masakra - jak mam 1-2 godziny czasu wieczorem to nawet pol meczu bym nie rozegral :)

Przyznaje ze SC jest zbyt zrecznosciowy tak jak wszystkie gry Blizzarda i od pewnego momentu staje sie gra dla maniakow szybkiego klikania, ale nie zgodze sie na to ze mozna wygrywac mecze jedna taktyka produkujac 2-3 typy jednostek. Swego czasu gralem sporo na multi i najwiecej wlasnie zergami i taktyka ktora opisales jest zaledwie jedna z wielu taktyk zergow, oplacalna nie na kazdej mapie, i na dodatek dosc ryzykowna szczegolnie przeciw terranom. Na ta taktyke szybko mozna zastosowac anty-taktyke, jak zreszta na kazda - dobre rozpoznanie i umiejetnosc blyskawicznej zmiany taktyki to podstawa gry w SC i za to go cenie. Druga zaleta SC sa szybkie i dynamiczne mecze, zadne tam wielogodzinne oblezenia,a trzecia to roznorodne frakcje i dobry balans.Dlatego dla wielu jest to rts idealny, dla mnie moze nie idealny ale bliski idealu :)

Moim zdaniem to dobrze ze SC jest jaki jest, nie mozna miec wszystkiego naraz w jednej grze, rewolucji w mechanice gry raczej nie ma co oczekiwac i dobrze, chcialbym jedynie zeby 2. czesc utrzymala grywalnosc jedynki