Procesory - marki, rodzaje, problemy, opinie.

[CH1CKEN 0]

Aż dziw bierze, że na nie znalazłem tu tematu o procesorach! Jest o kartach graficznych, jest i ogólnie o kompie. Dlatego tego zakładam. Jeśli Wy znajdziecie jakiś temat o prockach, to ten zamknijcie i podajcie link do niego. Dlaczego zakładam temat? Bo chciałem napisać coś o nowych dzieckach Intela - Core. Deklasują one AMD we wszystkich testach! (jedyny temat o "Conroe" jaki znalazłem to ten z marca...) Taki ogólny temat o prockach powinien się przydać tu na forum.
No to co wiecie, słyszeliście, widzieliście, sprawdziliscie jeśli chodzi o Intel Core?

[mrosi 0]

/.../

A wiesz, że to artykuł z 2001 roku? Poza tym jest taka zasada dwóch par: Pentium oraz słabszy odpowiednik Celeron, Athlon oraz słabszy odpowiednik Sempron.

@Luke Shadow
Obydwa są porównywalne wydajnościowo.

[Flurry 0]

Dnia 27.11.2006 o 19:54, mrosi napisał:

/.../

A wiesz, że to artykuł z 2001 roku? Poza tym jest taka zasada dwóch par: Pentium oraz słabszy
odpowiednik Celeron, Athlon oraz słabszy odpowiednik Sempron.

@Luke Shadow
Obydwa są porównywalne wydajnościowo.

sorki przeprzaszam , mój błąd

[Xantes 0]

Dnia 27.11.2006 o 19:45, Luke Shadow napisał:

Mam pytanie; czy duza jest roznica w wydajnosci Celerona 1,7ghz i Athlona 1,7? (i im podobnych,
jesli macie takie info)

ja mialem celeron 2,4ghz wymienilem na ahtlon 64am2 1,8ghz (wtedy jeszcze niepodkrecony!) i mi OWIELE lepiej dzialalo!

[Flurry 0]

Dnia 27.11.2006 o 21:23, Xantes napisał:

> Mam pytanie; czy duza jest roznica w wydajnosci Celerona 1,7ghz i Athlona 1,7? (i im podobnych,

> jesli macie takie info)
ja mialem celeron 2,4ghz wymienilem na ahtlon 64am2 1,8ghz (wtedy jeszcze niepodkrecony!) i
mi OWIELE lepiej dzialalo!

Bo athlony są owiele leprze od celeronów :)

[Xantes 0]

Dnia 27.11.2006 o 21:25, Lak5 napisał:

> > Mam pytanie; czy duza jest roznica w wydajnosci Celerona 1,7ghz i Athlona 1,7? (i
im podobnych,
>
> > jesli macie takie info)
> ja mialem celeron 2,4ghz wymienilem na ahtlon 64am2 1,8ghz (wtedy jeszcze niepodkrecony!)
i
> mi OWIELE lepiej dzialalo!


Bo athlony są owiele lep[rz]e od celeronów :)

lepsze a nie leprze!phi!

[Flurry 0]

Dnia 27.11.2006 o 21:28, Xantes napisał:

> > > Mam pytanie; czy duza jest roznica w wydajnosci Celerona 1,7ghz i Athlona 1,7?
(i
> im podobnych,
> >
> > > jesli macie takie info)
> > ja mialem celeron 2,4ghz wymienilem na ahtlon 64am2 1,8ghz (wtedy jeszcze niepodkrecony!)

> i
> > mi OWIELE lepiej dzialalo!
>
>
> Bo athlony są owiele lep[rz]e od celeronów :)
lepsze a nie leprze!phi!

są bardzo dobre może i są najleprze , ale wydaje mi się że są lepsze procesory Intel.

[Xantes 0]

Dnia 27.11.2006 o 21:32, Lak5 napisał:

> > > > Mam pytanie; czy duza jest roznica w wydajnosci Celerona 1,7ghz i Athlona
1,7?
> (i
> > im podobnych,
> > >
> > > > jesli macie takie info)
> > > ja mialem celeron 2,4ghz wymienilem na ahtlon 64am2 1,8ghz (wtedy jeszcze niepodkrecony!)

>
> > i
> > > mi OWIELE lepiej dzialalo!
> >
> >
> > Bo athlony są owiele lep[rz]e od celeronów :)
> lepsze a nie leprze!phi!
>


są bardzo dobre może i są najleprze , ale wydaje mi się że są lepsze procesory Intel.

NO I ZNOWU ZROBILES TEN BLAD LEPRZE JEST PREZ SZ NIE RZ SLYSZYSZ!!!!A POZA TYM ATHLONY LEPSZE!

[Flurry 0]

Dnia 27.11.2006 o 21:34, Xantes napisał:

> > > > > Mam pytanie; czy duza jest roznica w wydajnosci Celerona 1,7ghz i
Athlona
> 1,7?
> > (i
> > > im podobnych,
> > > >
> > > > > jesli macie takie info)
> > > > ja mialem celeron 2,4ghz wymienilem na ahtlon 64am2 1,8ghz (wtedy jeszcze
niepodkrecony!)
>
> >
> > > i
> > > > mi OWIELE lepiej dzialalo!
> > >
> > >
> > > Bo athlony są owiele lep[rz]e od celeronów :)
> > lepsze a nie leprze!phi!
> >
>
>
> są bardzo dobre może i są najleprze , ale wydaje mi się że są lepsze procesory Intel.

>
NO I ZNOWU ZROBILES TEN BLAD LEPRZE JEST PREZ SZ NIE RZ SLYSZYSZ!!!!A POZA TYM ATHLONY LEPSZE!

dobra sory , ale mówiłem że pomiędzy Celeronami a Athlonami (czytaj dokładniej ).

[Xantes 0]

[Reaper01 0]

Jak juz cos to Athlony 64 sa lepsze od Celerona i Pentiuma D

[Retro32 0]

Weźcie tnijcie cytaty i nie róbcie bajzlu z tego tematu, który się dobrze rozwijał, okay? ;)

[Clegan 0]

Ciekawe czy te 65nm coś im da: http://www.dzikie.net/index.php?news=5319 - w każdym razie za tydzień zobaczymy [jeśli AMD dotrzyma terminów].

p.s. Widzę że coraz więcej dzieci Neo się tu pojawia.

[Vaadeer 0]

Nie dosct ze ten athlon ma zegar 1,8ghz i jest nowszy to ten athlon działa jak minimum 3000 mhz (lub wiecej ale najmniejszy a64 to chyba 3000) wiec pewnie tez dlatego a tamten celeron miałzegar 2,4ghz i działał jak 2,4ghz taka taktyka intela nie wiem jak amd to robi ze o wiele nizsze takowania a wydajnosc o wiele lepsza ale działa:D

[Clegan 0]

Dnia 27.11.2006 o 23:22, Solstheim napisał:

miałzegar 2,4ghz i działał jak 2,4ghz taka taktyka intela nie wiem jak amd to robi ze o wiele
nizsze takowania a wydajnosc o wiele lepsza ale działa:D

Bo samo taktowanie nie świadczy o wydajności procesora.
Chodzi o to, że Athlony mają wbudowany kontroler pamięci, a procesory intela nie, ale teraz w epoce c2d jest to już nieaktualne.

[Flurry 0]

Ach te procki bez nich to by wogle komputer się nie uruchamiał :), wszyscy mówią że Procesory Intel Pentium D są słabe i ,,złąmskie" czy to prawda ??

[Treant 0]

Core 2 Duo > Athlon 64 X2 > Pentium D

[Evil_Khan 0]

Co sądzicie o przesiadce z Sockety 754 (AMD 3000+ 2,0 GHz) na AM2 i procek o podobnej częstotliwości taktowania ? Duża mogła by byc róznica (technologie procesora są inne to i może będzie bardziej wydajny) ?
Jest jakaś stronka z testami procków pod AM2 vs. 939 lub 754 ?

[Treant 0]

Korzyść z takiej przesiadki jest niewielka. Link do porównania 754 z 939 (single channel vs dual channel): http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=1

[Bartuc 0]

Dnia 27.11.2006 o 23:22, Solstheim napisał:

nie wiem jak amd to robi ze o wiele nizsze takowania a wydajnosc o wiele lepsza ale działa:D

Tak to robi, że w procesorach AMD instrukcja dzielona jest na mniej potoków przetwarzania (przy Athlonach XP to 9 potoków, dla porównania Intel Pentium 4 - 20 potoków) -> co za tym idzie Athlony potrzebują niższej częstotliwości, żeby w tym samym czasie przetworzyć tyle samo rozkazów...

Teraz opłaca się tylko zainwestować w c2d, bo najlepsze procki Athlona mają wbudowany kontroler pamięci 667MHz :/ (niestety) i chyba nie zanosi się, żeby było szybciej :(

[mrosi 0]

/.../

No z tym to akurat polemizowałbym. Athlony X2 mają kontroler 2000MHz....

http://www.amd.com/pl-pl/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041%5E13043,00.html