AMD – Intel zarabia dzięki monopolowi

[gum1s1 0]

Dnia 06.08.2007 o 11:26, hans olo napisał:

A powiedz mi ile kosztują teraz nowe procesory bo chyba musiało mnie coś ominąć.

Owszem te najmocniejsze są bardzo drogie, ale ich zakup dla gracza jest zupełnie nieopłacalny.

[Sztywny_pl 0]

Za AMD będą do schyłku mego żywota, mimo że niby gorsze itp :)
A niezbyt polecany mix proca AMD i karty Nvidii wciąż spisuje się wybornie, jak na moje prywatne standardy. No i czekamy na Phenomy.

[hans_olo 0]

Dnia 06.08.2007 o 14:06, gum1ś napisał:

Owszem te najmocniejsze są bardzo drogie, ale ich zakup dla gracza jest zupełnie nieopłacalny.

zawsze tak było.

[benq20 0]

Ja niewiem skąd macie zdanie negatywne o AMD ale ja na intelu siedzę od pięciu lat i po tym wszystkim dochodzę do wniosku że procesory AMD są wydajniejsze w grach są energooszczędne i tańsze ponadto mimo niskiego taktowania radzą sobie z grami lepiej.

[misioo 0]

Dnia 06.08.2007 o 12:03, Łysy Bydgoszcz napisał:

Choc Intele są droższe a przynajmniej zawsze znacząco były to są po prostu lepsze... Takiego
Durona 900 to nie wiem jak można było wypuszczać na rynek... to padlina do podęgi... powinni
przy nim dodawać opis only for office...

Coooo?? Te Durony (bodajże od 600 do 900) były rewolucją na rynku! Nie dość że tanie to jeszcze biły na głowę Celerony (które były droższe) o tej samej częstotliwości taktowania i dorównywały Pentiumom (znaaacznie droższym) o tej samej częstotliwości taktowania. Od nich tak naprawdę zaczęło się kopanie tyłka Intelowi. Dopiero po jakimś czasie Intel był w stanie dorównać Athlonom, a teraz je przegonił.

[DJ_Danielus 0]

Wcześniej to procesory AMD posiadały wyższą wydajność, żaden Intel nie mógł ich doścignąć. Teraz sytuacja się zmieniła i to Intel stał się guru.

Krótka opowiastka:
Spadek formy AMD może (?) się wiązać z tym iż AMD zaślepione wygraną w ogóle nie przejmowało się przeciwnikiem, aż ty nagle wyrusł i przegonił zwycięską firmę. AMD wiedząc iż przeciwnik dysponuje lepszą bronią postanowiło walczyć nie o wydajność, ale o energooszczędność.
To tylko moje domysły, nie muszą się zgadzać z waszymi.

AMD wykupując firmę ATI zrobiło niezły krok w przód! Zamierza stworzyć CPU + GPU o wdzięcznej nazwie Fusion. Prawdopodobnie początkowo nowe układy nie będą królami prędkości, ale po dłuższej obróbce nowego trendu może to dać pozytywne efekty.

Intel natomiast stawia na wielordzeniowość i to może go zgubić! Prawie żadna aplikacja nie potrafi wykorzystać wielu rdzeni, jedynie rozpakowywanie plików przebiega sprawnie. Uratować go może to samo co w przypadku AMD, czyli wykupienie nVidii, ale na to się nie zanosi.

Także na dzień dzisiejszy władcą świata CPU jest Intel, w przyszłości może AMD przywróci siły i znów zmiażdży przeciwnika.

Jeszcze raz powtarzam, że to są moje domysły. Stworzyłem je czytając:
CDA, Elektro Giełdę i w ogóle komputerowe gazety i ciekawostki w necie.

[misioo 0]

Dnia 06.08.2007 o 15:16, DJ Danielus napisał:

Krótka opowiastka:
Spadek formy AMD może (?) się wiązać z tym iż AMD zaślepione wygraną

AMD tak naprawdę nigdy nie wygrało. Ale nie ze względu na procesory (bo te w pewnym momencie odskoczyły po prostu od Intelowych) ale ze względu na sprzedaż. Większość osób i tak brało Intele, bo bardziej znane.

Dnia 06.08.2007 o 15:16, DJ Danielus napisał:

w ogóle nie przejmowało
się przeciwnikiem,

Takiej możliwości nie było, bo tak jak napisałem wyżej AMD pomimo momentami zdecydowanie lepszej technologii cały czas przegrywało z kretesem z Intelem jeśli chodzi o walke o klienta.

Krótka opowiastka odemnie:
Był sobie Intel ze swoimi celeronkami i pentiumkami 2, aż nagle wyskoczyła jakaś nieznana firma z Duronami które jak we wcześniejszym poście napisałem zatrzęsły rynkiem. Potem były Athlony i AMD z nieporównywalnie mniejszymi funduszami w kilka miesięcy odskoczył technologicznie gigantowi Intelowi pokazując jak wcześniej Intel się obijał. Ale już wtedy wiadome było że wcześniej czy później Intel wygra z AMD bo ma więcej funduszy na badania. To było tylko kwestą czasu. I tak się dziwie że przez wiele lat (aż do ostatniego czasu) obie te firmy szły łeb w łeb. AMD widząc że już nie dotrzymuje kroku Intelowi wykupiło ATI (historia tej firmy jest dosyć podoba do AMD, tylko zamiast Intela rywalizowało z Nvidią). I ma zamiar w przyszłości wypuszczać doskonale ze sobą współpracujące karty graficzne i procesory co może (mam taką nadzieje) znowu nadać świeżości w tej walce.

[DJ_Danielus 0]

To wszystko prawda, ale Intel albo przegra z Fusion, albo wygra, co może doprowadzić firmę AMD do bankructwa, a co zatem idzie i ATI. Intel i nVidia stałyby się bezkonkurencyjne i dyktowały by swoje ceny.*
*nie wliczam w to firmę VIA - mało znana, głównie budżetowa.

[jac22 0]

Co Intel wyprzedza troszeczle AMD ??? Czlowieku sie chyba zle czujesz Intel powaznie zaszkodzil AMD praktycznie powoli szykuje mu trumne. C2D dokopaly AMD jak tylko , biedny AMD do tej pory mial problem ze zrobieniem jakiegos procka porownywalego z C2D w koncu gdy uporali sie jakos z techologia 65nm z ktora mieli problemy jak cholera , okazalo sie ,ze sa i tak wolniejsze od najtanszych C2D . Dla niektorych niestety intel juz opracowane ma procki w technologi 45 nm co bedzie gwozdziem do trumny AMD bo przedewszystkim spadna ceny C2D . Procki te maja sie pojawic jeszcze przed koncem roku . Zapamietajcie nazwe bo to bedzie przelomowy moment tak jak za czasow Duronow i athlonow dla AMD . Zwa sie PENRYN 45 nm.

[Lee1234 0]

Ja to nie mam przekonania do Intela ma drogie procesory i płyty główne i tak odkąd ma komputer posiadam cały czas procesor AMD i jestem z niego bardzo zadowolony :)

[DJ_Danielus 0]

Konfiguracja pod AMD jest tania, ale mało wydajnościowa w grach. Wniosek: głównie do biura oraz jako budżetówki.
Konfiguracja pod Intel''a jest wydajna! Ale dobre płyty mają swoją cenę... Te komputery kupią głównie gracze i profesjonaliści.

Póki jest AMD to nie pozwala nVidi i Intelowi dyktować swoich cen. I dobrze! Niech Intel będzie dobry, ale żeby nie był sam! Bo to była by katastrofa.

[Lee1234 0]

Dnia 06.08.2007 o 16:54, DJ Danielus napisał:

Konfiguracja pod AMD jest tania, ale mało wydajnościowa w grach. Wniosek: głównie do biura
oraz jako budżetówki.
Konfiguracja pod Intel''a jest wydajna! Ale dobre płyty mają swoją cenę... Te komputery kupią
głównie gracze i profesjonaliści.

Póki jest AMD to nie pozwala nVidi i Intelowi dyktować swoich cen. I dobrze! Niech Intel będzie
dobry, ale żeby nie był sam! Bo to była by katastrofa.

Ale i tak najwięcej w grach daję karta graficzna więc dla mnie nie ma różnicy jaki procesor kupię a do AMD mam większe przekonanie i na procesory Intela nie ma zamiaru się przerzucać. A do gier w zupełności mi wystarczy AMD.

[Scarven 0]

Poczekajmy jeszcze troche i przekonamy się jakie będą te nowe procki od AMD.
Skoro to co zapowiadają jest prawdą, to w końcu będzie jakaś rozsądna alternatywa dla tego całego intela.

[DJ_Danielus 0]

Można będzie patrzeć na ciekawy ring. AMD-Intel, Fusion-Wielordzeniowość.
Jak sądzicie kto wygra? Ja stawiam na AMD i jego Fusion. Wielordzeniowość to kompletna klapa! 1 jeszcze zrozumiem, ale 4, 8?! Słyszałem, że nawet gdzieś powstał 80 rdzeniowy potwór Intela. Pytanie jedno: na co to komu, skoro żadna aplikacja nie potrafi tego obsłużyć.

[John_McClane 0]

Ja od 2,5 roku mam Intel Pentium 4 2,8 GHz (2 rdzenie, kosztował 1200zł :P) i nadal mi on jeszcze starcza. Ale niedługo kupie nowy i będzie to Intel.....

[Nekromantik 0]

Duron1600 @ Athlon1700 i tyle mam do powiedzenia w tym temacie.

Wtedy AMD wprawiło w osłupienie Intela, teraz ma po swojej stronie ATI i zaatakować może czymś zupełnie nowatorskim, na dodatek M$ sympatyzuje z AMD+ATI, wiadomo kto zaprojektował processor oraz układ graficzny do Xboxa 360 XD

[DJ_Danielus 0]

Ja mogę powiedzieć podobnie jak wyżej kolego, jeżeli chodzi o procki.
Duron 1800 (podkręcony na 2200) oraz Atlon +1700 (ok. 1400)

[KapiX 0]

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

Jak już sam napisałeś, ATI zdąrzyło zbankrutować.

Kto tak napisał? Z tego co wiem ATI zostało wykupione (choć może dlatego, że było bliskie bankructwa).

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

Mówiąc "Intel nigdy nie zostanie pokonany i dobrze" chodziło mi o to, że AMD nigdy nie zrobi
lepszych procesorów od Intel''a.

Nigdy nie mów nigdy :P.

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

Doskonałym porównaniem jest fakt, że Intel ma już prototypy
procesorów w technologii 45 nm, kiedy AMD dopiero zaczyna robić 65 nm.

Intel ma już prototyp procesora, który ma 80 rdzeni, i co z tego?
AMD po wykupieniu ATI, szykuje coś, czego Intel chyba nie przebije. Chodzi mi o procesory Fusion, w których zostanie zastosowana budowa procesora 2-rdzeniowego, ale drugi rdzeń CPU będzie zastąpiony GPU. Czyli procesor i karta graficzna w jednym. Intel może pójdzie w te ślady, ale nie zrobi czegoś tak dobrego jak AMD (moje zdanie). Będzie to dobre rozwiązanie, bo przy dołożeniu drugiego procesora, dokładasz kartę graficzną.

Intel powinien ponieść karę za monopolizm. Ale znając takie korporacje będzie się wykręcał (przykład MS). Jestem za AMD.

[DJ_Danielus 0]

O i tu jest człowiek, który prawdę mówi! Jak wcześniej pisałem przyszłość jest po stronie AMD. Intel może tam wydał zintegrowane układy graficzne, ale nie dorównują one nawet najsłabszej karcie ATI. Więc na Fusion Intela się nie zanosi, tym bardziej, że nie planuje tak jak AMD wykupić nVidii.

[Nekromantik 0]

AMD wykupiło ATI po skandalu z ATI oraz NVIDIA w rolach głównych, gdzie te 2 firmy produkujące układy graficzne współpracowały ze sobą, dzięki czemu ceny układów były dużo wyższe od ich rzecziwistej wartości. Odpowiednie organa jednak zajęły się tym, a efekt tego widać jak na dłoni. Można powiedzieć o AMD, że stało się kuratorem ATI. Cala sprawa tak trochę dziwnie została wyciszona.