Kart Graficznych Kącik (informacje, porównania)

[PanMistrz 0]

Nawet,ale lepiej kupić od znanego producenta,np.Gigabyte,jeśli już:)

[danzelmario 0]

Dnia 06.05.2007 o 08:53, pan m. napisał:

Nawet,ale lepiej kupić od znanego producenta,np.Gigabyte,jeśli już:)

a co to nieznany producent.struksik bierz jak odpowiada ci cena.

[blacklio 0]

Idealna, tylko brać

[Jaba 0]

Wytłumacz mi mądry gościu bo spotykam się z takimi stwierdzeniami. Taktowanie rdzenia i pamięci staje się bez znaczenia. Potem wchodzi nowa partia i nowsze technologie i pisze, że Vertexy bez znaczenia. Za nie długo to znowu wejdą jakiś nowe a tamto będzie stare i napiszą, że potoki bedą bez znaczenia. To w takim razie po co powstają takie machiny za półtora tysiąca ? No chyba tylko po to aby wyszarpać z portfela przez producenta kase za dobrą reklamę

[RobeN 1]

Dnia 06.05.2007 o 11:25, TetraGramaton napisał:

Wytłumacz mi mądry gościu bo spotykam się z takimi stwierdzeniami. Taktowanie rdzenia i pamięci
staje się bez znaczenia. Potem wchodzi nowa partia i nowsze technologie i pisze, że Vertexy
bez znaczenia. Za nie długo to znowu wejdą jakiś nowe a tamto będzie stare i napiszą, że potoki
bedą bez znaczenia. To w takim razie po co powstają takie machiny za półtora tysiąca ? No chyba
tylko po to aby wyszarpać z portfela przez producenta kase za dobrą reklamę

Częsciowo masz rację. Dlatego przeważnie nigdy nie kupuje się ostatnich modeli kart (najwyższych) czy innych najwyższych modeli czegokolwiek, bo są nieopłacalne. Najlepiej znaleźć złoty środek.

Taktowanie??? No ta, bo jeśli weźmiesz kartę z 1 potokiem która miałaby 400MHz i porównał z taką co ma 8 potoków i 400 MHz to takie porównanie jest bez sensu.
Obecnie nowe technologie, które wprowadzają do kart powodują, że jednostki płynnie przejmują odpowiednie zadania. Dlatego shadery czy vertexy itd. również już wypadają z gry.
Bo stała jednostka jak jest niepotrzebna to leży odłogiem, a taka, która może się dostosować z funkcją może zawsze robić to co jest potrzebne.
I to nie tylko w kartach graficznych, bo przecież rynek procesorów i implementacji nowych funkcji (MMX, SSE, SSE2, AMD NOW!, 64bit, HT...) działa podobnie a i w kartach dźwiękowych i innych podzespołach też zachodzą zmiany, które powodują iż poprzednicy odchodzą w cień.
Gdybyś dziś podłączył sobie 1GB dysk Conner Peripherals to ogłuchłbyś a ponadto nabawił nadciśnienia, bo dysk tak głośny i wolny...

[mazi606 0]

prawdopodobnie taki części kupuje:
KARTA:Palit GEFORCE 8600GT SONIC 256MB DDR3 1,2ns
600/1600.
10% SZYBSZA OD 8600GT
55% SZYBSZA OD 7600GT
110% SZYBSZA OD 7600GS
PROCEK:AMD ATHLON 64 X2 3600+ (AM2).
PŁYTA:M2V Via K8t890 Via 8237A pod AM2.
No i jak zagram z tym w cryssisa na średni wysokich i 1280 ram??????????????///

[Mikex 0]

/.../

Średnio-wysokich w 1024x768...Może...

[Retro32 0]

Dnia 06.05.2007 o 15:59, mazi606 napisał:

prawdopodobnie taki części kupuje:
KARTA:Palit GEFORCE 8600GT SONIC 256MB DDR3 1,2ns
600/1600.
10% SZYBSZA OD 8600GT
55% SZYBSZA OD 7600GT
110% SZYBSZA OD 7600GS
PROCEK:AMD ATHLON 64 X2 3600+ (AM2).
PŁYTA:M2V Via K8t890 Via 8237A pod AM2.
No i jak zagram z tym w cryssisa na średni wysokich i 1280 ram??????????????///

Poczekaj troszkę. Na dniach powinien być w sprzedaży GF 8600 GT od Galaxy, a to jest niezła wersja, chyba pozjada wszystkie inne GT. Moim zdaniem warto poczekać, będzie kosztować mniej jak 550zł.

[blacklio 0]

Czemu taka beznadziejna mobo

[Retro32 0]

Dnia 06.05.2007 o 16:12, Mikex napisał:

Średnio-wysokich w 1024x768...Może...

Ja bym powiedział, że na 1280x1024 pogra na maxa, może bez AA i AF, zalezy jeszcze od ramu i cpu. Zobacz strone czy dwie strony wcześniej powinien być taki obrazek z testem Crysisa, można teoretycznie zakładać, że będzie działał dobrze na słabszych kartach.

[Mikex 0]

/.../

Co prawda Far Cry w swoim czasie, też powalał wyglądem, a działał dosyć sprawnie na starszych kartach, więc może masz racje. I tak wszystko (jak zwykle) okaże się po premierze Crysisa.

PS Ja mam GF 8800GTS 320MB od Galaxy i byłbym mile zaskoczony, gdyby Crysis chodził mi na full w 1024x768 (ach ten monitor:P)...

[com5 0]

Dnia 06.05.2007 o 16:35, Mikex napisał:

/.../

Co prawda Far Cry w swoim czasie, też powalał wyglądem, a działał dosyć sprawnie na starszych
kartach, więc może masz racje. I tak wszystko (jak zwykle) okaże się po premierze Crysisa.


PS Ja mam GF 8800GTS 320MB od Galaxy i byłbym mile zaskoczony, gdyby Crysis chodził mi na full
w 1024x768 (ach ten monitor:P)...

Zobacz tutaj http://www.maposfera.org/node/405 szczególnie na koniec. I bądź dobrej wiary!

[Mikex 0]

/.../

Taaa, widziałem już to... I mam nadzieje, że to nie tylko chwyt reklamowy:P

[wolverine 0]

Dnia 06.05.2007 o 08:47, struksik napisał:

Powiedzcie mi czy karta GF8800 GTS z BFG jest dobra?

Ja nie narzekam :). Ma fabrycznie zwiększone taktowanie i długą gwarancję. Jednakże fabrycznie kręcone sa również niektóre modele XFX i EVGA. Wydajnościowo są na podobnym poziomie więc brałbym to co najtańsze. Ponadto do XFX dają fajną gierkę, więc dodatkowy plus :). BFG nie ma serwisu w Polsce, więc wszystko jest chyba wysyłane do USA w razie jakies awarii...

[Kryszek 0]

Witam,powiedzcie mi jakie najlepiej zainstalować sterowniki do GF Gainward 8800 GTS 320 mb 320 BIT??
Z góry dzięki.

[sferis 0]

Windows XP/2000/Media Center --> http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_158.22.html
Windows XP 64bit --> http://www.nvidia.com/object/winxp64_158.22.html
Windows Server 2003 64bit --> http://www.nvidia.com/object/winxp64_158.22.html
Windows Vista 32bit --> http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_158.18.html
Windows Vista 64bit --> http://www.nvidia.com/object/winvista_x64_158.18.html
Linux 32bit --> http://www.nvidia.com/object/linux_display_ia32_1.0-9755.html
Linux 64bit --> http://www.nvidia.com/object/linux_display_amd64_1.0-9755.html
Solaris --> http://www.nvidia.com/object/solaris_display_1.0-9755.html
FreeBSD --> http://www.nvidia.com/object/freebsd_1.0-9755.html

[Kryszek 0]

Dobra ja już mam stronę ze sterownikami,a teraz zapytam się Ciebie,powiedz mi na jakich ty sterach jedziesz?? Bo nie wiem,czy instalowac najnowsze,czy lepiej na starszych:P

[Olamagato 3]

Dnia 06.05.2007 o 16:42, com5 napisał:

Zobacz tutaj http://www.maposfera.org/node/405 szczególnie na koniec. I bądź dobrej wiary!

Wyjątkowo tendencyjnie zrobione screeny.
Po pierwsze na lewym obrazku widać ewidentnie, że nie ma mapowania normalnych, które na DX9 oczywiście jak najbardziej od dawna działa i jest widoczne w wielu grach (np. NWN2)
Po drugie w zdjęciach rzekomo dla DX9 została ograniczona perspektywa, więc w efekcie obiekty ostatniego planu zostały wycięte. To również zależy tylko od mocy karty i ustawień, a nie od technologii.
Po trzecie efekt padającego światła istnieje od dawna w takich starych grach jak dwuletnie Guild Wars zrobione pod Dx9 (pierwsza wersja a). Oczywiście może być tak, że w DX10 efekt światła jest liczony w locie zamiast wstawiania statycznego obiektu świetlnego, ale różnica i tak jest żadna bo efekt ten w rzeczywistości występuje bardzo, bardzo rzadko i ponieważ musi się na niego złożyć mnóstwo unikalnych warunków środowiska.

Chciałbym wreszcie naprawdę zobaczyć jakiś PRAWDZIWE porównanie na grze (przy wszystkich opcjach na full), która działa pod DX9 i DX10, a nie symulowanie ograniczeń DX9 pod Vistą przez wycinanie efektów w grze i robienie screenshotów. Jak dla mnie to porównanie jest zwyczajnym oszustwem.

[blacklio 0]

Masz 8800GTS lepiej najnowsze, moze jest aktualizacja/optymalizacja sterowników

[Mikex 0]

/.../

Ja na 158.22:P