Radeony HD 4850 i HD 4870 szybsze od GeForce’ów 8800GT i 9800 GTX

[Mishii 0]

nooooo, będzie na pewno ciekawie ;) może nawet 9600 GT stanieje, a to już by było super

[Olamagato 3]

To by dopiero była porażka gdyby nowe karty ATI miały być wolniejsze niż stare karty Nvidii...
Inna sprawa - której firmy karty okażą się szybsze, a właściwie nie tyle szybsze, ile szybsze i tańsze. Jest to tym trudniejsze, że jak zawsze w przypadku nowych konstrukcji - nie ma tak naprawdę czym testować tej szybkości.
3dmark06, to technologicznie dziadek, który nie mówi już o niczym innym jak o względnej szybkości obróbki bardzo starych gier. Nawet obecnie wypuszczane na rynek gry nie odpowiadają na to pytanie, ponieważ są one napisane na karty z wcześniejszej generacji (lub nawet 2 generacji). Tak więc ostatecznie i tak będziemy zgadywać, a jedyną znaną nam i porównywalną cechą będzie tylko cena. Reszta to wiara.

[Poledouris 0]

Toż to kolosalna ściema… wystarczy spojrzeć na wykres… od najmniejszego do największego… porównując np. testy wydajnościowe publikowane na łamach pclab.pl, można zauważyć ogromną różnice w wykresach, a zestawiając ten podany w poście ze znanymi Nam z pclab.pl, samo przez się nasuwa się odpowiedź i definitywnie obnaża to żenujące kłamstwo… nie oszukujmy się, spójrzcie na wsparcie gier na rynku ! Która firma ma na to monopol ?! Chyba nie AMD ATI !! Poprzez współprace developerów gier z NVIDIA otrzymujemy produkty, które potrafią wykorzystać moc kart GeForce…

[Arczir2d2 0]

też tu jakąś ściemę węszę... coś dziwne te wyniki
Wole poczekać na oficjalne testy, najlepiej na wspomnianym PCLab.pl i dopiero wypowiadać się na temat nowych karcioszek :)

[Falrinth 0]

ge forcy 280GTX i 260 GTX zmiotą te nowe radki :) Wiwat Nvidia. A teraz to sobie można porównywać. A poza tym w grach na full detalach Radeonki nie mają szans z Zielonymi, ach ten anty-alising(czy jak to sie pisze)

[szypek26 0]

jasna sprawa, że mnie cieszą te wyniki, bo lubię ATI, ale poczekamy do pożądnego przetestowania już wydanych kart. i porównania z tymi jeszcze niewydanymi GF-ami ;)

[palpatine 0]

Ciekawe, dlaczego testy były robione na 3D Mark 2006- jestem ciekaw, jakie byłyby wyniki, gdyby testy zrobić na najnowszych 3d markach, które faktycznie pokazują, jak nowe karty sprawdzają się z obróbką high endowej grafiki.

Dość enigmatyczne jest też stwierdzenie "pokuszono sie o inne porównania". Ciekawe na czym one polegały, że tak łatwo i bez argumentów mozna stwierdzić , że karta jest szybsza od konkurencji o 1/5.

Nie ma jak marketing i podgrzewanie atmosfery na rynku. Która karta zostanie faworytem- zobaczymy jak wyjdą. Do tej pory jestem daleki od pokazywania palcem zwycięzcy, i to na miesiąc przed wyjściem układów na rynek.

[NeMo-PL 0]

No i trzeba bedzie wymienić mojego 3870 tylko jak na razie daje rade ;]]]]

[Klapy4 0]

No chociaz tu AMD jest lepsze od swojego konkurenta.

[master_matrox 0]

Hoho, to się porobiło :>

Jak widać ATI dość mocno wzięło się do roboty i wydało dwie, znakomite karty graficzne. Ich osiągi są niezłe, jak widać są godnymi konkurentami dla modeli 8800GT i 9800GTX od Nvidii, a nawet są lepsze. Ciekaw tylko jestem, czy cenowo będą zbliżone do siebie, bo jeżeli tak, to będzie opłacało się inwestować w ATI :)

[Stisilic 0]

haha nie no żal sugerować się 3Dmarkiem... te karty pewnie nawet od 3850 crossfire (x2) będą sporo wolniejsze.

[Pawciu45 0]

Widać że nowe Radeony mogą okazać się królem wydajności;). Ale poczekajmy na pierwsze testy.

[jac22 0]

Teraz to krolem sie jest przez 1 miesiac gora i nastepne karty wychodza.

[shinoda 0]

O_o wtf? nie dawno wyszła seria 3XXX a tu już 4XXX xP

[jordanxxx 0]

nie mozna sie sugerowac samymi wynikami w 3d markach, pniewaz w nich radki zazwyczaj maja wiecej punktow niz geforce. a w grach jak wlaczy sie wygladzanie krawedzi to radki nie wyrabiaja

[Koczy 0]

hehe i bardzo dobrze... mnie tylko dziwia ludzie kibicujacy Nvidii i piszacy o zmieniecieniu AMD z powierzchni ziemii... ciekawe ktorego z was, cwaniaki, bedzie stac na zakup karty jak bedzie monopol na rynku kart graficznych, najwolniejszcze karty beda chodzic po 500zl a mid-end to bedzie ponad 1000 jak nie sporo wiecej, a o high nawet nie wspomne... mnie osobiscie cieszy to ze Radki beda mocniejsze bo jesli konkurencja bedzie silniejsza to i ceny tansze, karty lepsze i tak powinno byc. Najlepiej jakby obie firmy mialy po 50% (mniej wiecej) udzialow na rynku bo wtedy by byla naprawde ostra rywalizacja i karty Nvidii nie chodziliby po 1000zl tylko topowe modele do 700 by zeszly (nie mowie o high chociaz nieobrazilbym sie gdyby spadly do okola 1000, 1500 zl za karte). Naturalnie w 3D Marku Radeony czesto b.dobrze wypadaja i nalezy pamietac z Nvidia ma jedna sporo przewage, ma nawiazne kontakty z tworcami gier ktore draza ich technologie... ale (oby tak sie stalo) niedlugo producenci zauwaza ze nie musza polegac tylko na jedym developerze grafik... :P a i jeszcze jedna sprawa; karty ATI b.dobrze sobie radza z graniem na wszystkich detalach i AA, na moim HD3870 odpalam Crysisa ze wszystkimi opcjami high oraz AAx4 i fps mam ponad 30, ostatnia misja na lotniskowcu w ogole mi sie nie ciela i klatki nie spadaly ponizej 28 (nie sprawdzalem pod DX10 bo nie chce przechodzic pod Viste, a emulowac DX10 pod XP nie mialem czasu ani checi zabardzo, jak moge to po prostu przechodze inna gre choc i na takie nie mam czasu)... ufff... sie rozpisalem xP

[QandQ 0]

Co prawda biją na głowę nawet high-endowe karty, ale pamiętejmy, że to już następna generacja.
Ciekawe tylko, jak spiszą się GeForce`y z serii GTX2xx? Może pobiją Radeony? A może nVidia przegra z Ati?

[Valium 0]

Dnia 19.05.2008 o 16:33, Koczy napisał:

hehe i bardzo dobrze... mnie tylko dziwia ludzie kibicujacy Nvidii i piszacy o zmieniecieniu
AMD z powierzchni ziemii... ciekawe ktorego z was, cwaniaki, bedzie stac na zakup karty
jak bedzie monopol na rynku kart graficznych, najwolniejszcze karty beda chodzic po 500zl
a mid-end to bedzie ponad 1000 jak nie sporo wiecej, a o high nawet nie wspomne... mnie
osobiscie cieszy to ze Radki beda mocniejsze bo jesli konkurencja bedzie silniejsza to
i ceny tansze, karty lepsze i tak powinno byc. Najlepiej jakby obie firmy mialy po 50%
(mniej wiecej) udzialow na rynku bo wtedy by byla naprawde ostra rywalizacja i karty
Nvidii nie chodziliby po 1000zl tylko topowe modele do 700 by zeszly (nie mowie o high
chociaz nieobrazilbym sie gdyby spadly do okola 1000, 1500 zl za karte). Naturalnie w
3D Marku Radeony czesto b.dobrze wypadaja i nalezy pamietac z Nvidia ma jedna sporo przewage,
ma nawiazne kontakty z tworcami gier ktore draza ich technologie... ale (oby tak sie
stalo) niedlugo producenci zauwaza ze nie musza polegac tylko na jedym developerze grafik...
:P a i jeszcze jedna sprawa; karty ATI b.dobrze sobie radza z graniem na wszystkich detalach
i AA, na moim HD3870 odpalam Crysisa ze wszystkimi opcjami high oraz AAx4 i fps mam ponad
30, ostatnia misja na lotniskowcu w ogole mi sie nie ciela i klatki nie spadaly ponizej
28 (nie sprawdzalem pod DX10 bo nie chce przechodzic pod Viste, a emulowac DX10 pod XP
nie mialem czasu ani checi zabardzo, jak moge to po prostu przechodze inna gre choc i
na takie nie mam czasu)... ufff... sie rozpisalem xP

Tworcy gier juz prawie olali PC bo nic sie nie sprzedaje, teraz tylko czekac az bedzie monopol na rynku kart graficznych i wiwat, PC zdycha. I wtedy zwycieza konsole, ktorym to sie nalezy od dawna. :]

[Ecko09 0]

I tak niedługo kupuje GF 8800GT lub GF 9600GT.

[QandQ 0]

Dnia 19.05.2008 o 17:16, Valium napisał:

Tworcy gier juz prawie olali PC bo nic sie nie sprzedaje, teraz tylko czekac az bedzie
monopol na rynku kart graficznych i wiwat, PC zdycha. I wtedy zwycieza konsole, ktorym
to sie nalezy od dawna. :]

Good bye, konsolowy fanboju (i trollu w sumie też)...
Poza tym na czym pisałbyś idiotyczne komentarze, hehe.
Cieszyć się z monopolu to prawdziwa głupota...