Windows 7 - galeria screenshotów

[Quak 0]

Screenshoty systemu operacyjnego xD

W7 narazie wygląda jak Vista ponieważ używa tego samego GUI. I dobrze, może dzięki temu skupią się na ważniejszych elementach.

Osoby piszące że Vista ssie pewnie nigdy nie widziały tego systemu z zainstalowanym SP1. W tej chwili bez problemu śmiga nawet na średniej klasy laptopie albo desktopie za 800zł - fakt, części niskiej jakości, ale nie o to chodzi. Jeżeli taki komputer ma być używany w domu do oglądania filmów, słuchania muzyki, edycji dokumentów i przeglądania internetu (ale nie do grania, przynajmniej nie w nowe tytuły) to Vista SP1 sprawdza się świetnie. Ładny, łatwy w użyciu interfejs (aczkolwiek po XP wymaga chwili żeby się przyzwyczaić) i stabilność. Czego chcieć więcej?

[NeMo-PL 0]

Dnia 22.09.2008 o 11:38, wdowiakm napisał:

> To jest Windows 7 wyglądem nie będzie się zbytnio różnił od Visty. Będzie bardziej
przystosowany
> do monitorów tzw.dotykowych/laptopów że tak powiem.

Ale jak robią nowy system to mogliby zmienić jego wygląd tak by nie przypominał ich porażki
:P

Jakiej porażki ? Jak pojawiła sie Vista to był dramat, jak wyszedł SP1 rewelacja całkiem inny system. No ale jak sie ma lipny komp to już nei moja wina :) Ja jestem bardzo zadowolony z tego systemu, a przedtem miałem inne zdanie.
Wygląd w każdym systemie możesz sobie zmienić jak nie pasuje wystarczy ściągnąć program do tego przeznaczony.

[Isildur 4]

Dnia 22.09.2008 o 18:23, gpodoba napisał:

Jakiej porażki ? Jak pojawiła sie Vista to był dramat, jak wyszedł SP1 rewelacja całkiem
inny system. No ale jak sie ma lipny komp to już nei moja wina :) Ja jestem bardzo zadowolony
z tego systemu, a przedtem miałem inne zdanie.
Wygląd w każdym systemie możesz sobie zmienić jak nie pasuje wystarczy ściągnąć program
do tego przeznaczony.

Nie mam lipnego komp tylko boje się, że może być podobnie z tym systemem na początku jak z Vistą :)

[Verbatim 0]

Nic szczególnego :/

[metiu 0]

Dobra, myślę sobie, jest coś konkretnego - jakieś porządnej jakości fotki z "siódemki", a tutaj... Vista :) Ciekawy jestem jak to dalej pójdzie, bo już na pierwszy rzut oka wydaje mi się, że W7 będzie po prostu lekko zmodyfikowaną Vistą. Jednym słowem, dwa słowa - na "o niebo szybszy od Visty" system, przeciwnicy Visty chyba nie mają co liczyć.

Quak

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości - sam jestem szczęśliwym posiadaczem Visty i pomimo początkowego strachu nie zamierzam od niej uciec (wręcz przeciwnie). Faktem jest, że SP1 dał systemowi porządnego kopa i w chwili obecnej jest bardziej stabilny (aplikacje się nie wieszają, system wykrywa maksymalną ilość RAM [4 GB dla 32bitowego, a takowy mam]...).

[Mohair 0]

Panie i Panowie - Przed Państwem - Vista 2 ;x
Powiem szczerze, spodziewałem się więcej ... ;x
Chociaż, ja i tak przy ewentualnej zmianie PC uciekam na Maca, więc... :)

[BigStach 0]

XP + DX10/11 +szata graficzna +poprawienie kilku pomysłów +zmiana nazwy = HIT + $$$$$

[Gwynbbleid 0]

Jestem bardzo ciekawy czy ten Windows 7 wypali! Bo ja nie chce tego co jest z Vistą , że gry mają większe wymagania :(( :( :*(

[Czapelo 0]

Dnia 23.09.2008 o 12:45, PatryKcja napisał:

Jestem bardzo ciekawy czy ten Windows 7 wypali! Bo ja nie chce tego co jest z Vistą ,
że gry mają większe wymagania :(( :( :*(

Co Ty wypisujesz? Większe wymagania? Jakie? Że wymaga 2 GB ram zamiast 1 GB? A w czym tu problem przy dzisiejszych cenach? Pomijam fakt że już niedługo to 2 GB będzie standard (o ile już nie jest).
Grafika? W dx9 na Viscie z SP1 i wszystkimi poprawkami i najnowszymi sterami gierki mi chodzą tak samo szybko, a jak się włączy DX10 to chyba trzeba się liczyć ze spadkiem wydajności w stosunku do DX9. Ja od 3 m-cy używam już tylko Visty i wszystko śmiga aż miło - jedyny minus, to długa analiza niektórych instalerów, gdzie nie za bardzo wiadomo czy komp coś robi czy się po prostu zwiesił, ale i na to jest sposób :).
Ostatnio czytałem gdzieś, że interfejs w Viscie się śłimaczy w stosunku do XP, tylko ten ktoś nie patrzył na to, że w Viscie miał włączone Aero ze wszystkimi bajerami, a wystarczy wyłączyć tylko tę część efektów, których w XP nie ma (np. przezroczyste okna i kilka innych) i okazuje się, że wygląda jak XP, śmiga tak samo jak XP, a i zużycie pamięci mniejsze.
Tak więc, jeśli nie używaliście Visty, albo używacie bety lub pirata bez SP1, proszę, nie narzekajcie, nie roznoście plotek jak virus jakiś :)

[metronom 0]

Dnia 23.09.2008 o 12:59, Czapelo napisał:

> Jestem bardzo ciekawy czy ten Windows 7 wypali! Bo ja nie chce tego co jest z Vistą
,
> że gry mają większe wymagania :(( :( :*(

Co Ty wypisujesz? Większe wymagania? Jakie? Że wymaga 2 GB ram zamiast 1 GB? A w czym
tu problem przy dzisiejszych cenach? Pomijam fakt że już niedługo to 2 GB będzie standard
(o ile już nie jest).

To, że 2gb to standard wcale nie oznacza, że system musi mi większość zabierać. OS ma być lekki i szybki, ma stanowić platformę dla programów działających pod nim, a nie być wszystkomającym zamulaczem. JNajlepiej jakby miał modułową budowę pozwalając na deinstalację nieużywanych składników. Ludzie z MS jak zwykle o tym wszystkim mówili przy ogłaszaniu prac nad nowym systemem, jak się ostatnio okazuje tylko mówili.

Co do Aero i zamulania, spójrz na interfejsy linuxowych dystrybucji, możliwości konfiguracyjne dużo większe, bajerów więcej i wygląd dorównujący jeśli nie dużo lepszy (kwestia gustu, preferuje minimalizm) od Aero, a wymagania zupełnie inne.

[Econochrist 0]

Oby nie stało się jak z Vistą.
Dużo hałasu o nic.

[Czapelo 0]

Dnia 23.09.2008 o 14:44, Marco Polo napisał:

To, że 2gb to standard wcale nie oznacza, że system musi mi większość zabierać.

Może i zabiera, ale jak uruchomisz grę, czy aplikację, to całkiem sensownie sobie radzi z zagospodarowanie pamięci, więc co mi przeszkadza, że w stanie bezczynności zabiera dużo?

>OS ma

Dnia 23.09.2008 o 14:44, Marco Polo napisał:

być lekki i szybki, ma stanowić platformę dla programów działających pod nim, a nie być
wszystkomającym zamulaczem. JNajlepiej jakby miał modułową budowę pozwalając na deinstalację
nieużywanych składników.

To powyłączaj sobie te efekty, których nie chcesz i voila. Możesz każdy efekt wyłączyć osobno, a że system instaluje się od razu ze wszystkimi modułami? Czy jak instalujesz grę, to wybierasz, żeby instalował Ci tylko danem a filmiki i inne zostawiał na płycie (pomijam, że większość gier nawet nie ma takich instalerów, tylko ładują całość na dysk)? Przy dzisiejszych pojemnościach dysków, te 25 GB Visty to raczej nie problem.
I jeszcze jedno, to że Ty byś chciał budowę modułową, to nie znaczy że każdy by chciał. To że z tego systemu korzystają osoby, które znają się trochę na rzeczy, to jedna sprawa, ale jest wiele osób które się na tym nie znają i dla nich lepiej jeśli system ładuje wszystko od razu. Zaręczam Cię, że użytkownicy, którzy nie interesują się i nie chcą się interesować "budową modułową" systemu stanowią raczej większość. Gdyby było na odwrót, to Micro$oft by się do tego dostosował.

>Ludzie z MS jak zwykle o tym wszystkim mówili przy ogłaszaniu

Dnia 23.09.2008 o 14:44, Marco Polo napisał:

prac nad nowym systemem, jak się ostatnio okazuje tylko mówili.

Co do Aero i zamulania, spójrz na interfejsy linuxowych dystrybucji, możliwości konfiguracyjne
dużo większe, bajerów więcej i wygląd dorównujący jeśli nie dużo lepszy (kwestia gustu,
preferuje minimalizm) od Aero, a wymagania zupełnie inne.

Zgadza się - kwestia gustu. JA nie chcę Linuxa, bo nie mam ochoty "utrudniać" sobie życia. Ja mam na prawdę mało czasu, aby "poszukiwać rozwiązań". Ja chcę je mieć "na talerzu" i Windows w większości mi je daje. Z linuxem bawiłem się kiedyś, gdy miałem zdecydowanie więcej czasu. A dziś jestem gotów poświęcić 1GB ramu , kilkadziesiąt GB przestrzeni dyskowej, i kilkaset MHz procesora, za komfort spędzania czasu przed komputerem.

[NdysH 0]

Dla mnie to wygląda jak vista :/

[metronom 0]

Dnia 23.09.2008 o 15:38, Czapelo napisał:

To powyłączaj sobie te efekty, których nie chcesz i voila. Możesz każdy efekt wyłączyć osobno, a że system instaluje się od razu ze wszystkimi modułami? Czy jak instalujesz grę, to wybierasz, żeby instalował Ci tylko danem a filmiki i inne zostawiał na płycie (pomijam, że większość gier nawet nie ma takich instalerów, tylko ładują całość na dysk)?

Jak pisałem wcześniej preferuję minimalizm ale w końcu po coś te efekty wprowadzono i inny użytkownik, którego cieszą takie elementy chciałby je zobaczyć bez przesiadki na dużo mocniejszy sprzęt tym bardziej, że można je osiągnąć na tym co posiada obecnie. Pewne rzeczy wymagają mocniejszego sprzętu inne nie, kwestią jest to czy programistom chce się to i owo "dorobić".

Dnia 23.09.2008 o 15:38, Czapelo napisał:

Przy dzisiejszych pojemnościach dysków, te 25 GB Visty to raczej nie problem.

Wiesz, wychodząc z takiego założenia można też powiedzieć, że właściwie po co optymalizować cokolwiek, w końcu i tak pojawi się sprzęt, który to uciągnie czy pomieści.

Dnia 23.09.2008 o 15:38, Czapelo napisał:

I jeszcze jedno, to że Ty byś chciał budowę modułową, to nie znaczy że każdy by chciał. To że z tego systemu korzystają osoby, które znają się trochę na rzeczy, to jedna sprawa, ale jest wiele osób które się na tym nie znają i dla nich lepiej jeśli system ładuje wszystko od razu. Zaręczam Cię, że użytkownicy, którzy nie interesują się i nie chcą się interesować "budową modułową" systemu stanowią raczej większość. Gdyby było na odwrót, to Micro$oft by się do tego dostosował.

Według mnie budowa modułowa pozwoliłaby zadowolić efektywniej jednych i drugich. Przeciętny użytkownik instaluje wszystko jak leci i ma dostęp do wszystkiego od razu bez wymagania znajomości czegokolwiek oprócz klikania "Next" i "OK" ;-)
Użytkownik pro albo mógłby wybierać sobie komponenty przy instalacji systemu (dajmy na to po włożeniu płyty pojawia się ekran z wyborem "Instalacja standardowa" i "Instalacja niestandardowa" jak przy wielu przecież programach i po kłopocie) lub (bez wyboru na początku instalacji) po samej instalacji wywalić co mu jest nie potrzebne bez uciekania się do stosowania dodatkowego softu, kruczków, grzebania w rejestrach czy plikach systemowych narażając się tym samym na ewentualną destabilizacje systemu , a i sam MS miałby większy spokój jeśli chodzi o monopolizm, nie musiałby by też istnieć takie potworki jak Windows N, których i tak chyba nikt nie kupuje, a na ich powstawanie traci się tylko niepotrzebny czas i pieniądze.

[Czapelo 0]

Dnia 23.09.2008 o 16:58, Marco Polo napisał:

> Przy dzisiejszych pojemnościach dysków, te 25 GB Visty to raczej nie problem.
Wiesz, wychodząc z takiego założenia można też powiedzieć, że właściwie po co optymalizować
cokolwiek, w końcu i tak pojawi się sprzęt, który to uciągnie czy pomieści.

W tej sprawie się akurat trochę z tobą zgadzam - jest on niezoptymalizowany - to fakt i masz rację, że w ten sposób to można by nic nie optymalizować. Jednak nie jest to tragedia na dzień dzisiejszy. Co nie zmienia faktu że pod tym kątem, to Micro$oft to się nie popisał (zresztą nigdy się nie popisuje - pamiętam jak cięzkie do przełknięcia były wymagania XP w jego początkach:)

>Według mnie budowa modułowa pozwoliłaby zadowolić efektywniej jednych i drugich. Przeciętny użytkownik >instaluje wszystko jak leci i ma dostęp do wszystkiego od razu bez wymagania znajomości czegokolwiek oprócz >klikania "Next" i "OK" ;-)

No i też muszę Ci przyznać rację :)

[Ethesen 0]

"XP + DX10/11 +szata graficzna +poprawienie kilku pomysłów +zmiana nazwy = HIT + $$$$$"
Windows 7 jest na silniku Visty.

Z 7 i Vista jest tak, jak z XP i ME.

[Catra 0]

Zapominacie, ze ten build jest jeszcze po czesci Vista. Dopiero na przełomie grudnia/stycznia bedzie kompletnie nowy build w oparciu o nowe jadro. Ma zniknac m.in menu start.

[Natchan 0]

Heh... Mi tam Vista nie przeszkadza, a ten system tylko mnie zmusi do zakupu nowego PC''ta.
I do tego nadal wszystko będzie pomieszane i ułatwione a fanatycy XP nie będą mieli wyjścia. Trzeba będzie odpuścić, żeby wszystko stało się prostsze...

[Piotrek_K 0]

>>> gamec
> Może nawet doczekamy się nowego, niezmienianego od czasów Windowsa 1.0, Painta.
Mowisz i masz ;):

http://windows7news.com/2008/09/20/windows-7-m3-screenshots-galore/paint/

[RazorBMW 0]

Vista miała być super, jest tym, czym jest.
Jak z W7? Pożyjemy, zobaczymy. Mam nadzieję, że skupią się na szybkości a nie na bajerach.
Screeny... na razie GUI Visty... i tyle :E

BTW. Po instalacji SP1 Vista 32 bitowa widzi 4 GB RAMu, ale to tylko prowizorka, bo nadal jest 3,25. M$ zrobił to po to, żeby się nie pytali czemu mają 3 gb zamiast 4 xD