LittleBigPlanet później z powodu... słów piosenki

[Nacek100l 0]

@Psysiu

Co innego jest obrazą uczuć religijnych a co innego przekonania. Przekonania można wyrażać kulturalnie. Obrazy już z samej definicji się nie da. Więc jeżeli obraza=chamstwo, to chyba można za to banować?

[Seldon 0]

Dnia 18.10.2008 o 12:41, PharauhnMizzrym napisał:

Co jest żenadą? Gość przez jedną grę zaczął jeździć po religii i ludziach bo mu premierę
przesunęli... proszę cię to już nawet nie jest dziecinne ale chore.

Wybacz ale jeśli uważa regilię za głupotę ma do tego takie samo prawo jak inni do uważania go za niewiernego. Osobiście uważam że powinien dostać warna za słownictwo, tudzież formę wypowiedzi ale ban za treść jest wręcz śmieszny.

[Seldon 0]

Dnia 18.10.2008 o 13:05, Dzikq napisał:

Zenada jest to chlopczyku, jak Ce rodzice wychowali.

Masz coś ciekawego do dodania czy po prostu lubisz uderzać głową w klawiaturę ? Wyraził swoją opinię , ty nie wyraziłeś niczego poza tym, że na "wychowaniu" znasz się jak świnia na gwiazdach.

[Ryan-Kam 0]

Ja pie....

Nie rozumiem do jasnej anielki czemu religie aż tak bardzo się czepiają do gier . Może powiedzą , że jedna z postaci tej gry ma cień krzyża czy półksiężyca .... i kolejna afera

Żal i tyle .

[Piotrek_K 0]

Za sprawa religii wybuchaly wojny, najezdzano inne kraje, mordowano ludzi czy palono ich zywcem na stosie (choc nie jestem pewny co do czasu przeszlego)... To co dzieje sie wokol LBP to jedynie kolejna plaszczyzna tego... Nic z tym nie zrobisz. ktos doszedl do wniosku, ze zechce na tym cos ugrac... Coz - zycie...

[Galder_Grasfiord 0]

@EmperorKaligula
To mnie rozśmieszyłeś swym tekstem. Przeczytaj dokładnie jeszcze raz co napisałem, a co bez sensu skrytykowałeś. Poza tym tak się składa, że u mnie na półce stoi koran (tak, wadliwa, tłumaczona interpretacja), jednak znajomośc tematu jest u mnie dośc spora, bo zajmuję się zawodowo podobnymi problemami i zdecydowanie większośc z nich jest wyssana z palca, w kulturze europejskiej. Co innego gdybyś próbował na świętej ziemi zaśpiewac czy czytac na głos "obcą" wersję. Jednakże w świecie i kulturze europejskiej, na ziemi Europy jak i ameryki, koran nie ma znaczenia innego niż marketing w takich przypadkach jak gra. A czy szanowny imperator wie o tym, że dzisiejszy arabski oraz Koran, używa nieco zmienionego języka od tego, jak oryginalnie został zapisany.

[gctechs 0]

Dnia 18.10.2008 o 13:05, Dzikq napisał:

Zenada jest to chlopczyku, jak Ce rodzice wychowali.

No nie wiem. Bo widzisz, mnie przynajmniej jakoś wychowywali, a ciebie zostawili "autorytetom".

[gctechs 0]

Dnia 18.10.2008 o 12:41, PharauhnMizzrym napisał:

Co jest żenadą? Gość przez jedną grę zaczął jeździć po religii i ludziach bo mu premierę
przesunęli... proszę cię to już nawet nie jest dziecinne ale chore. Żeby nie było, też
uważam, że czepianie się o kilka słów jest przegięciem ale tacy już są Muzułmanie i Sony
powinno przewidzieć, że z nimi mogą takie problemy wyniknąć. IMO wina leży po obu stronach,
Muzułmanie są przewrażliwieni a Sony albo było nieostrożne ale liczą na jeszcze większą
reklamę gry.

No tak, ale oficjalnie powód był inny niż użycie wulgaryzów. To żenujące, gdy moderator daje się sprowokować. Postawa muzułmanów jest skandaliczna - zachowują się niczym dzieci - nie denerwujcie nas, bo pożałujecie. Chrześcijaństwo jeszcze nie osiągnęło tego poziomu, ale np. w USA jest już na dobrej drodze. Często lubią tam przetestować shotguna na lekarzach przeprowadzających (legalnie) zabiegi aborcji. "Uszczęśliwianie" ludzi na siłę, tak jak w grze Left Behind. Patrząc na to z tej strony, uważam że przynajmniej w części post AtroXx-a nie jest niczym niewłaściwym. Przy tym rozumiem, że powinien od dostać bana za wulgaryzmy - ale dostał z innego powodu. A co do obrażania jako takiego - no cóż, nikt nie ma gwarancji, że nie spotka go coś obraźliwego. Takie jest życie. Mnie np. też może wiele rzeczy obrażać, ale nie miałbym tupetu, żeby poprzez prawo/terroryzm itd. zabezpieczać się przed tym.

[mashallah 0]

Dnia 18.10.2008 o 15:21, gctechs napisał:

> Zenada jest to chlopczyku, jak Ce rodzice wychowali.

No nie wiem. Bo widzisz, mnie przynajmniej jakoś wychowywali, a ciebie zostawili "autorytetom".

Widac po Twoim szacunku dla innych. Jak bys nie zauwazyl to on nie tylko obrazil muzłumanow. Ja sie poczulem urazony. Ale rozumiem, najwazniejsza jest gra - reszta nie liczy sie, najlepiej wszystkich za to zrugac. Religie, rodzicow, znajomych.. a co mnie to! Ja musze grać!:) Chore.

[Luk_Der_Ritter 0]

Dnia 18.10.2008 o 12:08, Psysiu napisał:

Panie Moderator ;), bana to dawaj za wulgaryzmy, a nie za obrazę uczuć religijnych. Nie
można komuś zabronić mieć w kwestii boga takie przekonania, a nie inne. Pewnie obraziłeś
przekonania religijne paru osób, które uważają, że bug jest do bani, wymysłem albo coś
w tym stylu. Wolność jednego jest obrazą dla drugiego i chyba tym podsumuję swój post,
i skomentuję całą tę sytuację.

P.S. Zbanujesz mnie za robienie umyślnych błędów w słowie boog? ;)

Panie Psysiu przeczytaj pan regulamin.

2. Co jest zabronione

Obraźliwe, niekulturalne lub wulgarne zachowanie

szeroko pojęte odbieranie innym przyjemności korzystania ze strony (a w szczególności grożenie innym wirtualnie jak i w rzeczywistości, pomawianie, obrażanie na tle przekonań, wyznania, rasowym, religijnym, płciowym, przynależności społeczno-kulturowej itp.)

Użytkownikowi, który popełni jedno lub więcej z powyższych przewinień na FORUM grozi:

tymczasowe lub nieodwołalne pozbawienie możliwości wypowiadania się w serwisie gram.pl

[gctechs 0]

Dnia 18.10.2008 o 15:57, Dzikq napisał:

Widac po Twoim szacunku dla innych. Jak bys nie zauwazyl to on nie tylko obrazil muzłumanow.
Ja sie poczulem urazony.

Na ten temat już pisałem w poście nr 68.

Ale rozumiem, najwazniejsza jest gra - reszta nie liczy sie,

Dnia 18.10.2008 o 15:57, Dzikq napisał:

najlepiej wszystkich za to zrugac. Religie, rodzicow, znajomych.. a co mnie to! Ja musze
grać!:) Chore.

Ekhm... słucham?

[Hacket 0]

Gdyby to wydali byłoby pewnie tak jak w jednym odcinku South Parku (Kreskówkowe wojny). Gdybać możemy bo życie to nie SP :P.

[Seldon 0]

Dnia 18.10.2008 o 16:06, Luk Zombi napisał:

szeroko pojęte odbieranie innym przyjemności korzystania ze strony (a w szczególności
grożenie innym wirtualnie jak i w rzeczywistości, pomawianie, obrażanie na tle przekonań,
wyznania, rasowym, religijnym, płciowym, przynależności społeczno-kulturowej
itp.)

Mhm, a religie dopuszczające dyskryminację np. kobiet nie podlegają pod bana ?

[MadBunnyRabbit 0]

>/.../
Wiesz... W dawnych czasach jak ktoś twierdził, że ziemia jest okrągła to był bluźniercą.

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 18.10.2008 o 13:05, Dzikq napisał:

Zenada jest to chlopczyku, jak Ce rodzice wychowali.

Nie kapuje tego... Wystarczy, że ktoś połączy przymiotnik "zajebany" z kilkoma innymi rzeczownikami i już dostaje bana. A jak ktoś robi jakieś aluzje odnośnie rodziców to pewnie dostanie degrada albo oszczeżenie, albo pewnie nic?

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

No tak, ale oficjalnie powód był inny niż użycie wulgaryzów. To żenujące, gdy moderator
daje się sprowokować. Postawa muzułmanów jest skandaliczna - zachowują się niczym dzieci
- nie denerwujcie nas, bo pożałujecie. Chrześcijaństwo jeszcze nie osiągnęło tego poziomu,

Jak nie? Na wioskach i szczególnie u starych ludzi tak jest. Po prostu w przypadku chrześcijaństwa młode pokolenie ma już to głęboko w dupie i żyje mantrą pieniądza :))

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

ale np. w USA jest już na dobrej drodze. Często lubią tam przetestować shotguna na lekarzach
przeprowadzających (legalnie) zabiegi aborcji. "Uszczęśliwianie" ludzi na siłę, tak jak
w grze Left Behind.

Eh... O tym nie słyszałem. :D Ale to pewnie jacyś fanatycy. ;] U nas nie ma szeroko dostępnej broni i pewnie tylko to naszych wierzących powstrzymuje przed w/w.

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

Patrząc na to z tej strony, uważam że przynajmniej w części post
AtroXx-a nie jest niczym niewłaściwym.

Założę się o milion złotych, że nie masz pojęcia dlaczego on to napisał. ;)) Nawet jak Ci się wydaje, (stwierdzając na podstawie w/w) to jesteś w błędzie.

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

Przy tym rozumiem, że powinien od dostać bana
za wulgaryzmy - ale dostał z innego powodu.

I dlatego zgadzam się, że ten ban był żałosny - ale cii bo zaraz i my dostaniemy ;))

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

A co do obrażania jako takiego - no cóż, nikt nie ma gwarancji, że nie spotka go coś obraźliwego.

Moim zdaniem, źle to ująłeś. Nigdy nie wiadomo co kogo może obrazić. Ja na twoim miejscu bym zjechał Dzikq za aluzje do rodziców. Mam na tym punkcie odjazd.

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

Takie jest życie. Mnie np. też może wiele rzeczy obrażać,
ale nie miałbym tupetu, żeby poprzez prawo/terroryzm itd.

I tu stereotyp o islamie... Eh :((

Dnia 18.10.2008 o 15:42, gctechs napisał:

zabezpieczać się przed tym.

Przed czym? :))

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 18.10.2008 o 18:10, Seldon napisał:

Mhm, a religie dopuszczające dyskryminację np. kobiet nie podlegają pod bana ?

Słuszna uwaga. Dlaczego w takim razie toleruje się ich i nie chce mieć z nimi problemów? Jedne sony tylko o tym wie... Ale ja zakładam się, że chodzi o to by kupowali ich towary, xD bo bądź co bądź jest to jedyna tak solidarna religia na świece :)) i jedno słowo i dużo osób by o sony zapomniało. ;] Choć z innej strony jakoś taki wyznawca islamu nie pasuje mi z padem w łapie ;] czy przed bravią xD

[Vojtas 0]

Dnia 18.10.2008 o 19:44, Madoxx napisał:

> Zenada jest to chlopczyku, jak Ce rodzice wychowali.
Nie kapuje tego... Wystarczy, że ktoś połączy przymiotnik "zajebany" z kilkoma innymi
rzeczownikami i już dostaje bana. A jak ktoś robi jakieś aluzje odnośnie rodziców to
pewnie dostanie degrada albo oszczeżenie, albo pewnie nic?

No widzisz, tak to już jest na tym świecie, że forma wyrażania swoich poglądów również się liczy. Jeśli ktoś nie potrafi się dostosować do poziomu kulturalnej dyskusji, to lepiej by w ogóle nie brał w niej udziału. Ergo używanie słów "zajebany" i podobnych wyrażeń powszechnie uważanych za obelżywe w debacie na temat religii, świadczy jak najgorzej o piszącym i wiele mówi o jego stosunku zarówno do tematu jak i innych uczestników dysputy. Po co wprowadzać napięcie, skoro kwestia wiary jest wystarczająco delikatna i bez niego?

[MadBunnyRabbit 0]

>/.../
Żeby nadać pikanterii dyskusji? Po za tym Skoro obrażanie religii zostało potraktowane banem tylko dlatego że było to bezpośrednie to ja na miejscu gctecgs-a domagał bym się bana dla Dzikq za publiczne stwierdzenie, że jego rodzice go nie wychowali co może świadczyć o tym, że są prostakami bo nie potrafili syna wychować. Tak jak pisałem wyżej. Ja bym się nieźle wpienił na jego miejscu, ale no cóż. Każdy ma swój poziom wartości.

Ja w wypowiedzi ArtoXx-a nie widzę nic obraźliwego.

[gctechs 0]

Dnia 18.10.2008 o 19:52, Madoxx napisał:

> No tak, ale oficjalnie powód był inny niż użycie wulgaryzów. To żenujące, gdy moderator

> daje się sprowokować. Postawa muzułmanów jest skandaliczna - zachowują się niczym
dzieci
> - nie denerwujcie nas, bo pożałujecie. Chrześcijaństwo jeszcze nie osiągnęło tego
poziomu,
Jak nie? Na wioskach i szczególnie u starych ludzi tak jest. Po prostu w przypadku chrześcijaństwa
młode pokolenie ma już to głęboko w dupie i żyje mantrą pieniądza :))

Fakt. Pamiętajmy tylko, że wbrew temu, co próbują nam wmówić religijni przywódcy, odrzucenie religii nie oznacza równocześnie odrzucenia moralności.

Dnia 18.10.2008 o 19:52, Madoxx napisał:

> ale np. w USA jest już na dobrej drodze. Często lubią tam przetestować shotguna
na lekarzach
> przeprowadzających (legalnie) zabiegi aborcji. "Uszczęśliwianie" ludzi na siłę,
tak jak
> w grze Left Behind.
Eh... O tym nie słyszałem. :D Ale to pewnie jacyś fanatycy. ;] U nas nie ma szeroko dostępnej
broni i pewnie tylko to naszych wierzących powstrzymuje przed w/w.

> Patrząc na to z tej strony, uważam że przynajmniej w części post
> AtroXx-a nie jest niczym niewłaściwym.
Założę się o milion złotych, że nie masz pojęcia dlaczego on to napisał. ;)) Nawet jak
Ci się wydaje, (stwierdzając na podstawie w/w) to jesteś w błędzie.

Sfrustrował się? :)

Dnia 18.10.2008 o 19:52, Madoxx napisał:

> Przy tym rozumiem, że powinien od dostać bana
> za wulgaryzmy - ale dostał z innego powodu.
I dlatego zgadzam się, że ten ban był żałosny - ale cii bo zaraz i my dostaniemy ;))

> A co do obrażania jako takiego - no cóż, nikt nie ma gwarancji, że nie spotka go
coś obraźliwego.
Moim zdaniem, źle to ująłeś. Nigdy nie wiadomo co kogo może obrazić. Ja na twoim miejscu
bym zjechał Dzikq za aluzje do rodziców. Mam na tym punkcie odjazd.

W sumie to jestem nawet zadowolony z mojej odpowiedzi na jego post. Dobrze oddaje mój stosunek do ludzi, który wypowiadają się w taki sposób jak on. Także w świetle kwestii religii poruszanej w tym wątku uznaje moją odpowiedź za adekwatną :D.

Dnia 18.10.2008 o 19:52, Madoxx napisał:

> Takie jest życie. Mnie np. też może wiele rzeczy obrażać,
> ale nie miałbym tupetu, żeby poprzez prawo/terroryzm itd.
I tu stereotyp o islamie... Eh :((

A dlaczego o Islamie? Powyżej pisałem też o radykalnych chrześcijanach w USA.

Dnia 18.10.2008 o 19:52, Madoxx napisał:

> zabezpieczać się przed tym.
Przed czym? :))

Przed byciem obrażanym. No bo w jakim celu istneją np. kary za obrazę tzw. "uczuć religijnych"?