Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Outlander-pro 0]

Dnia 31.07.2010 o 15:19, Bumber napisał:

Więc Panas LX-3 będzie jak znalazł. :)

Tak, zdaję sobie sprawę z tego, że LX3 jest całkiem fajny, jednak mając świadomość, że za jakiś miesiąc wyjdzie jego udoskonalona wersja LX5, zniechęca mnie do zakupu. Mogę przecież trochę poczekać i dostać coś lepszego. Ale pewnie LX5 będzie droższy, zwłaszcza na początku, skoro LX3 jest za jakieś 1.5k, to LX5 może być za coś koło 2k. A przy podobnej, nie aż tak wyższej cenie mogę mieć już w tej chwili NEXa, który też wygląda całkiem ciekawie. Matrycy z lustrzanki, zdjęcia naprawdę dobrej jakości, nawet robione przy słabym świetle, a w dodatku wyczytałem, że jest dobry dla początkujących i że jest prosty w obsłudze, dlatego się nad NEXem jakimś zastanawiam i to chyba będzie obecnie najlepsze rozwiązanie. Ale muszę to jeszcze przemyśleć kilka razy, no i brać NEX-3 czy NEX-5? Nie bardzo wiem jaka jest różnica, oprócz tego że "piątka" kręci filmy w HD w rodzielczości 1080p a "trójka" tylko w 720p co i tak jest raczej wystarczające.

[Bumber 1]

Dnia 31.07.2010 o 16:22, Outlander-pro napisał:

/.../

Różnica jest taka jak między LX-3 Lx-5 - głównie w cenie. Jak już brać, to NEX-3, bo jest po prostu tańszy. :)

Decyzja należy do Ciebie, ale ja na Twoim miejscu brałbym LX-3, bo jest znacznie bardziej poręczny od produktów lutrzankopodobnych, a kosztuje mniej. Sam zastanawiałem się nad jego kupnem, zniechęciła mnie do niego cena.

Widziałem naprawdę świetne zdjęcia zrobione tym kompaktem. Poszukaj fotografii Charliego White''a i sam oceń. :)

[Outlander-pro 0]

Dnia 31.07.2010 o 23:18, Bumber napisał:

> /.../
Różnica jest taka jak między LX-3 Lx-5 - głównie w cenie. Jak już brać, to NEX-3, bo
jest po prostu tańszy. :)

Wygląda na to, że różnica między NEX-3 a NEX-5 to tylko jakość kręcenia w HD i inna obudowa: w "trójce" jest plastikowa, w "piątce" magnezowa czy coś w ten deseń. W takim wypadku rzeczywiście NEX-3 jest bardziej opłacalny, bo kręcenie filmów w 1080p nie jest dla mnie zbyt istotne, ani jakaś magnezowa obudowa. Bo fotki robią zdaje się tej samej jakości - w końcu te same obiektywy :o
Wybacz, pomęczę Cię jeszcze trochę :) Zakładając, że brałbym NEXa - czy opłaca mi się kupować dwa obiektywy (16mm i 18-55mm) czy może tylko jeden starczy? Nie bardzo wiem (newbie ze mnie) co dają takie obiektywy ... w tym 16mm chyba nie da się robić zoomu? Może tak naprawdę tylko ten 18-55mm byłby wystarczający? Bo w takim wypadku NEX-3 z 18-55mm kosztuje 1800zł, czyli tyle samo ile ma kosztować (jest już w przedsprzedaży w RTVEuroAGD) LX5.

Dnia 31.07.2010 o 23:18, Bumber napisał:

Decyzja należy do Ciebie, ale ja na Twoim miejscu brałbym LX-3, bo jest znacznie bardziej
poręczny od produktów lutrzankopodobnych, a kosztuje mniej. Sam zastanawiałem się nad
jego kupnem, zniechęciła mnie do niego cena.

Tia, medytuję nad różnymi wariantami już kilka dni i ciężko mi się zdecydować ^^

[Bumber 1]

Dnia 01.08.2010 o 00:08, Outlander-pro napisał:

Bo fotki robią zdaje się tej samej jakości - w końcu te same obiektywy :o

Dokładnie tak. Najważniejsza jest przecież jakość zdjęć. :)

Dnia 01.08.2010 o 00:08, Outlander-pro napisał:

Wybacz, pomęczę Cię jeszcze trochę :)

Nie szkodzi, z chęcią sobie trochę popiszę. ;)

Dnia 01.08.2010 o 00:08, Outlander-pro napisał:

Zakładając, że brałbym NEXa - czy opłaca mi się
kupować dwa obiektywy (16mm i 18-55mm) czy może tylko jeden starczy? /.../

Obiektyw 16mm jest stałoogniskowy, czyli nie ma "zoomu". Ma to swoje plusy i minusy. Obiektywy stałoogniskowe są jaśniejsze (wpuszczają więcej światła, dzięki czemu możesz skrócić czas naświetlania) i mają mniej wad optycznych. Ta szesnastka to obiektyw szerokokątny. Moim zdaniem nie opłaca się inwestować w nią teraz, gdy szkło kitowe zaczyna się od 18mm. Lepiej pomyśleć o jakimś teleobiektywie, który oferuje większe przybliżenia. Dzięki temu Twój zestaw stałby się bardziej uniwersalny.

Poczytaj sobie poradniki Pawła Dumy o podstawach fotografii ( http://www.e-cyfrowe.pl/poradnik/pawla-dumy-715.html), możesz też zakupić książkę pt. "ABC fotografii" Piotra Dębka. Nie jest ona droga, a w przystępny sposób wyjaśnia podstawy. :)

[Outlander-pro 0]

Dnia 01.08.2010 o 08:58, Bumber napisał:

/.../

Dzięki wielkie za odpowiedź :)
Ostatecznie dochodzę do wniosku, że raczej z NEXem byłoby zbyt dużo kombinowania - trochę kosztuje i jeszcze zabawa ze szkłami itp ... zatem zdecyduję się raczej na Panasa LX5 :) Mogę chwilę poczekać aż będzie w sklepach, aż tak śpieszno mi nie jest, a ponoć jednak ma być lepszy od LX3 i myślę, że warto.

[Outlander-pro 0]

(Sorry za post pod postem)

...chyba, że nie czekać na LX5 tylko kupić NEX-3 z obiektywem 18-55mm i tyle? W końcu ta sama cena. Muszę rozważyć wszelkie za i przeciw :P

[Bumber 1]

Dnia 01.08.2010 o 12:17, Outlander-pro napisał:

...chyba, że nie czekać na LX5 tylko kupić NEX-3 z obiektywem 18-55mm i tyle? W końcu
ta sama cena. Muszę rozważyć wszelkie za i przeciw :P

Za NEXem przemawia otwarta architektura - zawsze możesz podpiąć inny obiektyw. Problem w tym, że najpierw trzeba je kupić, a później ze sobą nosić. ;)

Jeśli kupujesz kompakt, to możesz mieć go zawsze przy sobie i nie musisz zamartwiać się nad wydatkami.

Na Twoim miejscu kupiłbym teraz Panasa. Jeśli fotografia się wciągnie, to i tak kupisz pełnoprawną lustrzankę. W takim wypadku albo sprzedasz kompakcik, albo będziesz użytkował go dalej. Zawsze jest bardziej poręczny od lustrzanki. :)

Moim zdaniem nie ma sensu czekać na LX-5. LX-3 ma bardzo podobne parametry. Różnią się głównie obiektywem - LX-5 oferuje dłuższą ogniskową, jest jednak nieco ciemniejszy. Jeśli zależy Ci na tych dodatkowych 30mm ogniskowej, to czekaj na LX-5. A jeśli nie, to bierz to co teraz dostępne. :)

[Outlander-pro 0]

Dnia 01.08.2010 o 15:53, Bumber napisał:

Moim zdaniem nie ma sensu czekać na LX-5. LX-3 ma bardzo podobne parametry. Różnią się
głównie obiektywem - LX-5 oferuje dłuższą ogniskową, jest jednak nieco ciemniejszy. Jeśli
zależy Ci na tych dodatkowych 30mm ogniskowej, to czekaj na LX-5. A jeśli nie, to bierz
to co teraz dostępne. :)

Dzięki za wszystkie rady, ostatecznie decyduję się na LX-5 :) Poczytałem o nim parę artykułów i wychodzi na to, że będzie jednak posiadał sporo usprawnień względem starszego LX-3. Ponoć obiektyw ma być mniej więcej dwa razy jaśniejszy, poza tym nowy, szybszy procesor, większy zoom (3,8x), kodowanie filmów HD w AVCHD Lite, dorzucono możliwość focenia w formacie 1:1 (hurra, kwadratowe zdjęcia xD, joke), jakiś lepszy wyświetlacz i inne ulepszenia, zatem moim zdaniem stanowczo warto poczekać, bowiem różnice jednak nie będą jedynie kosmetyczne. :)

[Bumber 1]

Dnia 01.08.2010 o 21:59, Outlander-pro napisał:

Dzięki za wszystkie rady, ostatecznie decyduję się na LX-5 :) /.../

Proszę bardzo, mam nadzieję, że aparat będzie Ci dobrze służył. W razie jakichkolwiek wątpliwości - pytaj. :)

[soviet20 0]

Witam, mam pewien problem ponieważ niewiem jak wyłączyć date na zdjęciach (chce, żeby jej niepokazywało) ale jak to zrobić?Niemam pojęcia!

Model aparatuNikon COOLPIX L5 pomocy ;)

[Bumber 1]

Dnia 06.08.2010 o 22:21, soviet20 napisał:

/.../

Najlepiej zajrzyj do instrukcji obsługi...

[Windows_7_64 0]

Hej ho !

Potrzebuje porady
chciałbym zakupić kamere cyfrową do 700 zł (około)
najważniejsze dla mnie to .. aby w miare widziała w ciemności
długo trzymała na aku i miała zoom minimum 5-10x
nie musi mieć FULLDHD, i tylko i wyłącznie na karty SD
sam już wyszukałem : Praktica dvc 10.1 lub ----||---- 5.5

[Outlander-pro 0]

Dnia 02.08.2010 o 00:06, Bumber napisał:

Proszę bardzo, mam nadzieję, że aparat będzie Ci dobrze służył. W razie jakichkolwiek
wątpliwości - pytaj. :)

To znowu ja, można powiedzieć, że naszły mnie pewne wątpliwości.
Czekając na LX5 z ciekawości sprawdziłem cenę zestawu NEX-3 z obiektywami 16mm + 18-55mm. I co się okazało? Skubany potaniał w ciągu dwóch tygodni aż o 300zł. I tu popadłem w konfuzję bo nie wiem co mi się w tej chwili najbardziej opłaca - czy dalsze czekanie na Panasa LX5 (1800zł) czy może brać NEXa dopłacając niecałe 300zł? Może i z NEXem będę miał trochę więcej do noszenia, ale czy nie będę miał czasem więcej możliwości i lepszą jakość zdjęć? I tak się zastanawiam, bo 300zł różnicy to nie aż tak dużo ...

Pozdrawiam :)

[Bumber 1]

Dnia 17.08.2010 o 18:50, Outlander-pro napisał:

To znowu ja, można powiedzieć, że naszły mnie pewne wątpliwości. /.../

Obawiam się, że niewiele mogę Ci pomóc.

Praktycznie wszystko napisałeś już sam. NEX jest droższy, większy gabarytowo, wymusza taszczenie ze sobą większej ilości sprzętu i więcej kosztuje. Lumix jest bardziej poręczny i tańszy, choć daje trochę mniejszą swodobę w fotografowaniu (nie zmienisz obiektywu).

Ja za Ciebie nie zdecyduję, to Ty musisz rozważyć wszystkie za i przeciw, a przede wszystkim - zdać sobie sprawę ze swoich wymagań.

Ot, i tyle. Ja ze swojej strony mogę jeszcze dodać, że na Twoim miejscu wziąłbym Lumixa LX3. :P

[Outlander-pro 0]

Dnia 18.08.2010 o 12:13, Bumber napisał:

Ja za Ciebie nie zdecyduję, to Ty musisz rozważyć wszystkie za i przeciw, a przede wszystkim
- zdać sobie sprawę ze swoich wymagań.

Dobra, dość tego myślenia, bo nigdy aparatu nie kupię :P Ostatecznie decyduję się na NEXa z dwoma szkłami i będzie dobrze :P

[Czternasty 0]

Witam, szukam dobrego obiektywu do zdjęć krótkodystansowych, ogniskowa ok.24-70. Cena 800-1200zł.[chyba że byłby jakiś super z funkcją "zoom kwantowy" to może być jeszcze trochę droższy). Mam aparat Nikon D90 więc dobrze byłoby mieć obiektyw Nikkor choć inne propozycje też chętnie rozpatrzę.

Pozdrawiam

[Czternasty 0]

Dnia 17.08.2010 o 18:50, Outlander-pro napisał:

/ciach/

Nie wiem czy wiele pomogę ale przez cały tydzień w Portugalii fotografowałem z użyciem Nex5 , i moje wrażenia są jak najbardziej pozytywne. Jeśli tylko masz kasę możesz śmiało kupować. Menu wcale nie jest takie trudne w obsłudze jak mówią, bardzo przyjemnie robi się panoramy (dziecinnie proste z użytym tam softem), jakość zdjęć jest wspaniała a sam aparat lekki i dobrze leży w dłoni (porównywalnie do mojego Nikona D90). Dodam że przeglądanie zdjęć to czysta przyjemność (ekran a la iPhone ;), a w komplecie w sklepie powinieneś dostać w zestawie kartę 16GB. Jakbyś miał jakieś pytania to proszę, wiedz jednak że to nie ja jestem posiadaczem tego maleństwa ;)

[Bumber 1]

Dnia 24.08.2010 o 20:29, Czternasty napisał:

/.../

W tej cenie dobrego Nikkora nie znajdziesz.

Ja ze swojej strony polecam Sigmę 17-70/2.8-4. :)

[Outlander-pro 0]

Dnia 24.08.2010 o 20:39, Czternasty napisał:

> /ciach/

Nie wiem czy wiele pomogę ale przez cały tydzień w Portugalii fotografowałem z użyciem
Nex5 , i moje wrażenia są jak najbardziej pozytywne.

Dzięki wielkie za opinię, jutro spodziewam się kuriera z aparatem :) W każdym razie jestem spokojny i myślę, że to był właściwy wybór. Jak go trochę potestuję to dam znać jak się sprawuje :)

[czaja24 0]

Dnia 24.08.2010 o 20:42, Bumber napisał:

> /.../
W tej cenie dobrego Nikkora nie znajdziesz.

Ja ze swojej strony polecam Sigmę 17-70/2.8-4. :)

moim zdaniem masz rację szkoda tylko że nie ma stałego f2.8;)
ale jeśli kolega się będzie upierał przy nikkorze to dobry będzie 16-85mm nieco ciemniejszy ale z bardzo dobrą jakością obrazu, jeśli kolega ma D90 to jest duże prawdopodobieństwo że ma też obiektyw 18-105 który powinien w zupełności wystarczyć a przesiadka Sigmę moze się opłacić tylko ze względu na światłosiłę i tryb makro, dla proponowanego nikkora 16-85 może się opłacić ze względu na jakość obrazu i nieco szerszy kąt...