Avatar (AKA James Cameron''s Avatar) (2009) Film

[nightfaler 0]

Właśnie wróciłem z Cinema City w Bielsku i muszę powiedzieć, że film naprawdę miło wspominam, bardzo spodobał mi się klimat na Pandorze. I tylko ja mam wrażenie że reżyserowie ostatnio za często jeden trick stosują ? Mam namyśli kontrolowanie ciała przez inna osobę ? (vide: Gamer czy Surogaci )

[Piotrbov 1]

Dnia 28.12.2009 o 21:48, Ezio napisał:

A nie za bardzo sztampowa? A co z efektami 3D? Bo to też ważne^^.

Fabuła nietypowa, ale w pozytywnym znaczeniu. A efekty na prawdę fajne, nie rażą w oczy. Jakby ci przeszkadzały, to wystarczy zamknąć jedno oko ( mając te okulary 3D ) i masz normalny film ;)


Starscream ----> Jednak widziałem film Avatar ;)

[NecroVisioneR 0]

I ja jestem świeżo po seansie,przyznam szczerze że wg. mnie bez rewelacji-ale film nie mniej dostaje mocną "ósemkę" plus też za świetnie wykonane "3D" któe w Białostockim Heliose oglaało się fantastycznie,polecam film,zwłąszcza w wersji 3D

[ping-pong 0]

Dnia 28.12.2009 o 21:50, Piotrbov napisał:

Fabuła nietypowa,

Bohater jest po stronie tych złych, potem poznaje wroga, zakochuje się w kobiecie z obozu wroga, zmienia stronę bo dowiedział się że jego strona jest zła i oczywiście przy tym wszystkim jest naznaczony przez bóstwo. Bardzo nietypowa fabuła...

[Piotrbov 1]

Dnia 28.12.2009 o 22:22, Master_J napisał:

Bohater jest po stronie tych złych, potem poznaje wroga, zakochuje się w kobiecie z
obozu wroga, zmienia stronę bo dowiedział się że jego strona jest zła i oczywiście przy
tym wszystkim jest naznaczony przez bóstwo. Bardzo nietypowa fabuła...

Oj... Dajcie już spokój ;)

[noobie 0]

Chodzi mi o to, czy bez okularów (-1 i -1,5) dam rade obejrzeć to :). Będę siedzial dość daleko od ekranu ;)

[SongoX 0]

Ciekawsze jest to ja powstał ten film, a raczej scenariusz, który był pisany od, bodajże 1995 roku, tylko Cameron postanowił zrealizować go w późniejszych latach, ponieważ w jego przekonaniu nie było jeszcze odpowiedniej technologii na realizacje zdjęć i animacji komputerowych, aby przedstawione było to w niesamowity sposób.

[Xsaw 0]

Dnia 28.12.2009 o 22:44, noobie napisał:

Chodzi mi o to, czy bez okularów (-1 i -1,5) dam rade obejrzeć to :). Będę siedzial dość
daleko od ekranu ;)

Cóż jeżeli normalnie nie używasz okularów to nie będzie chyba zbytniej różnicy,a jak je masz po po prostu nałóż te gogle od 3D na te zwykłe i po problemie(żeby nie było także nosze zwykłe gogle z -3 i -3,5 i nie czułem żadnego dyskomfortu)
A co do filmu samego w sobie to cóż.Zaufałem Cameronowi iż film będzie dobry i sie nie zawiodłem,co prawda fabuła to remake Pohahontas ale strona audio-vizualna oraz aktorska stoi na dość wysokim poziomie.

[NecroVisioneR 0]

Dnia 28.12.2009 o 22:44, SongoX napisał:

Ciekawsze jest to ja powstał ten film, a raczej scenariusz, który był pisany od, bodajże
1995 roku, tylko Cameron postanowił zrealizować go w późniejszych latach, ponieważ w
jego przekonaniu nie było jeszcze odpowiedniej technologii na realizacje zdjęć i animacji
komputerowych, aby przedstawione było to w niesamowity sposób.

I bardzo dobrze! Bo teraz ten film wygląda olśniewajaco i jest wykonany perfekcyjnie

[Ezio 0]

Dnia 28.12.2009 o 22:44, noobie napisał:

Chodzi mi o to, czy bez okularów (-1 i -1,5) dam rade obejrzeć to :). Będę siedzial dość
daleko od ekranu ;)

Nie wiem, na okularach się nie znam:P

[Harrolfo 0]

IMO film przereklamowany, nic specjalnego. Efektów tez nie było aż tyle, ze trzeba było czekać 10 lat na nakręcenie. Moja ocena: 6+/10 Niczym sie nie wybijający sredniaczek

[Daelor 0]

Dnia 29.12.2009 o 11:48, Harrolfo napisał:

IMO film przereklamowany, nic specjalnego. Efektów tez nie było aż tyle, ze trzeba było
czekać 10 lat na nakręcenie. Moja ocena: 6+/10 Niczym sie nie wybijający sredniaczek

argumenty?

[shinoda 0]

Dnia 29.12.2009 o 11:50, Daelor napisał:

> IMO film przereklamowany, nic specjalnego. Efektów tez nie było aż tyle, ze trzeba
było
> czekać 10 lat na nakręcenie. Moja ocena: 6+/10 Niczym sie nie wybijający sredniaczek


argumenty?

A to jakieś nowe prawo zwyczajowe, że nie można mówić źle o Avatarze?

[Daelor 0]

Dnia 29.12.2009 o 11:54, shinoda napisał:

A to jakieś nowe prawo zwyczajowe, że nie można mówić źle o Avatarze?

a czy ja coś takiego napisałem? po prostu chcę wiedzieć, dlaczego Harrolfo tak sądzi.

[lRayl 0]

IMAX czy normalna sala z 3D? Jak uważacie?;>

[darth_16 0]

IMAX. To dlatego, że jakość jest w sumie najlepsza(to się chyba podaje w HD. W Imax-ie jest 4HD, a w kinie tylko 2). :)

Shindoa - nie, ale jak się piszę jakąś opinie, to chyba argumenty są wskazane, a nie: Jesteś głupi, bo jesteś głupi.

[Harrolfo 0]

Słaba fabuła, która juz wiele razy była powielana, po reklamach oczekiwałem czegoś wybitnego (rozczarowałem się), film spokojnie mógłby powstac te 10 lat wcześnej, 3D za bardzo nie było widoczne...

[hans_olo 0]

Dnia 29.12.2009 o 12:04, darth_16 napisał:

IMAX. To dlatego, że jakość jest w sumie najlepsza(to się chyba podaje w HD. W Imax-ie
jest 4HD, a w kinie tylko 2). :)

4HD wynika jedynie z przeplotu między klatkami. Nie jest to do końca realna rozdzielczość.

[darth_16 0]

Jednak chyba coś to znaczy, iż kina mają tylko 2 HD, a IMAX 4. Zresztą sam Cameron mówił, że film jest robiony pod technologię IMAX, a potem dostosowywał go do normalnych kin.

[Daelor 0]

Dnia 29.12.2009 o 12:05, Harrolfo napisał:

Słaba fabuła, która juz wiele razy była powielana, po reklamach oczekiwałem czegoś wybitnego
(rozczarowałem się), film spokojnie mógłby powstac te 10 lat wcześnej, 3D za bardzo nie
było widoczne...

raczej nie mógłby (zresztą - ani ja, ani ty nie znamy się na procesie produkcji filmów i nie wiemy, co jest w tej branży możliwe a co nie) - zakładam, że 98% Avatara powstało w komputerze, więc mówienie, że ''efektów nie było aż tyle'' jest co najmniej nie na miejscu.
co do fabuły to się zgodzę, nie była oryginalna - znana historyjka w fenomenalnym pudełeczku.