Intel - zwyciężymy AMD jakością

[SwenG 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:09, KudlatyGce napisał:

Do zwolennikow AMD... Intel nadal ma przewage, a nie jak ktos napisal straty... przeczytaj
dokladnie informacje wyzej, tam jest wyraznie napisane... W polsce patrzymy rzedewszystkim
na cene niestety... a tak btw. moj P4HT ma przy standardwym chlodzeniu w full detalach na Guild
Wars ok 46 stopni... duzo :-) ?

Mój trochę wyżej. Na stresie w okolicach 47-49 stopni. Tyle, że mój komp chodzi 24/dobę. Tak czy inaczej AMD mniej się grzeje, bo w stresie bez kręcenia potrafi mieć poniżej 40 st. i to jest jedyna w tej chwili zaleta, dla której mógłbym wymienić sprzęta - mniejsze temperatura, wydajniejsze chłodzenie - cisza :D Ale bez HT to na drzewo z takim prockiem ;P

[Piter_Fersin 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:12, Mysza z PC TS napisał:

I tak wole AMD od intela i nic oraz nikt tego nie zmieni, a powdów nie poadam bo zaraz zwolenicy
intela by sie zucili.....

LOL ja tez jestem za amd i potrafie przedstawic zalety i wady mojego procka jesli ty chowasz sie za textem o kontrargumentach inetlowocw to albo do konca nie jestes przekony o wyzszosci amd albo nie mas zo tym pojecia albo kompa dostales a nie sam wybieralaes i chwalisz co masz bo tak prosciej :D

[SwenG 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:15, Piter Fersin napisał:

LOL ja tez jestem za amd i potrafie przedstawic zalety i wady mojego procka jesli ty chowasz
sie za textem o kontrargumentach inetlowocw to albo do konca nie jestes przekony o wyzszosci
amd albo nie mas zo tym pojecia albo kompa dostales a nie sam wybieralaes i chwalisz co masz
bo tak prosciej :D

Popieram ;) To jak z linuxem, używam bo to jest trendi, jazzy i wogóle ;P Ja również wiem jakie są zalety i wady P4 i wiem dlaczego go używam a nie AMD-ka.

[OgnistyElf 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:15, Piter Fersin napisał:

LOL ja tez jestem za amd i potrafie przedstawic zalety i wady mojego procka jesli ty chowasz
sie za textem o kontrargumentach inetlowocw to albo do konca nie jestes przekony o wyzszosci
amd albo nie mas zo tym pojecia albo kompa dostales a nie sam wybieralaes i chwalisz co masz
bo tak prosciej :D

Człowieku kompa kupiłem juz trzeciego i zawsze wybierałem AMD, nikt mi nie pomagał w wyborze czy dopsaowaniu czesci.....
Ale nie chodzi tu o to czy sam zkładam czy nie, chodzi o to ze jak bym podał jakikolwiek argument to i tak intelowcy odpowiedzieli by ze nie prawda, albo gdzie ty to wyczytales. Nie raz juz tak było, na jakimkolwiek forum bym nie napisal i konczyło sie źle.
Dlatego teraz nie mam zamiaru sie denerwowoac i wole sobie odpuscic....
Dlatego napisalem ze jestem za AMD i nic wiecej.......

[SwenG 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:19, Mysza z PC TS napisał:

Człowieku kompa kupiłem juz trzeciego i zawsze wybierałem AMD, nikt mi nie pomagał w wyborze
czy dopsaowaniu czesci.....
Ale nie chodzi tu o to czy sam zkładam czy nie, chodzi o to ze jak bym podał jakikolwiek argument
to i tak intelowcy odpowiedzieli by ze nie prawda, albo gdzie ty to wyczytales. Nie raz juz
tak było, na jakimkolwiek forum bym nie napisal i konczyło sie źle.
Dlatego teraz nie mam zamiaru sie denerwowoac i wole sobie odpuscic....
Dlatego napisalem ze jestem za AMD i nic wiecej.......

Hmm, argument gdzie to wyczytałeś jest jak najbardziej na miejscu ;) Czasem dobrze jest poprzeć swoje racje jakimiś danymi bo zazwyczaj AMD-kowcy (tak, generalizuje dokładnie jak ty w tej chwili) piszą że jest lepszy "bo tak" jak kobiety które gotują wodę na herbatę w pięciu garnkach (to z dowcipu, proszę o czytające kobiety nie brać tego do siebie ;))

[penny 0]

ten watek wyglada jak batalia windziarzy z linuchowcami :)
albo blacharzy z komsomolcami :D

[Arclight 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:23, penny napisał:

ten watek wyglada jak batalia windziarzy z linuchowcami :)
albo blacharzy z komsomolcami :D

Dokładnie. Jedni wolą AMD, inni Intela, jeszcze inni Cyrixa i tyle. Ja np. w stacjonarnym mam AMD, ale w laptopie Intela.

Ale czym byłoby forum bez tematów spornych?

[OgnistyElf 0]

No nie widze ze sie zaczyna batalia, dlatego dla dobra swojego ( mozecie nazwyac to jak chcecie ) i innych nie bede dalej sie wypowiadac.....
Dlaczego ja wybrałem AMD ?
Dwa podstawowe argumenty dla mnie to :

Cena i jakość np. za takiego Athlona 3200+ cena jest adekwatna do jakosci tego procesora
Mozliwosc podkrecenia tych procesorów o wiecej niz intela
Pojemnosci pamieci cache na L1 i L2

[marccolo 0]

co do wyboru procesora do grania nie ma wątpliwości AMD są wydajniejsze nigdzie nie widziałem w testach aby intel wyprzedził amd w jakiej kolwieg grze

[Piter_Fersin 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:30, Mysza z PC TS napisał:

No nie widze ze sie zaczyna batalia, dlatego dla dobra swojego ( mozecie nazwyac to jak chcecie
) i innych nie bede dalej sie wypowiadac.....
Dlaczego ja wybrałem AMD ?
Dwa podstawowe argumenty dla mnie to :

Cena i jakość np. za takiego Athlona 3200+ cena jest adekwatna do jakosci tego procesora
Mozliwosc podkrecenia tych procesorów o wiecej niz intela
Pojemnosci pamieci cache na L1 i L2

I takie Argumenty to rozumiem za chwile SwenG albo inny inetlowiec przedstawi swoje kontrargumenty i na tym polega zdrowa dyskusja doroslych ludzi a nuz przekonamy kogos do amd albo SwenG do Intela

[KrzysztofT 0]

Tutaj jest recenzja nowego procesora Intela. Conroe 2.6GHz "zjada" na śniadanie dwurdzeniowce AMD :

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

[SwenG 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:37, KrzysztofT napisał:

Tutaj jest recenzja nowego procesora Intela. Conroe 2.6GHz "zjada" na śniadanie dwurdzeniowce
AMD :

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

Huh, nie na moją kieszeń ;)
Cost Central $693.63
Page Computer $635.99

[Arclight 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:41, SwenG napisał:

Cost Central $693.63
Page Computer $635.99

To sam procek. Płyta pewnie kolejne 400 $. Do tego RAM... Najlepiej ze 4 GB.

Sprzedam nerkę, powinno wystarczyć :P

[Piter_Fersin 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:37, KrzysztofT napisał:

Tutaj jest recenzja nowego procesora Intela. Conroe 2.6GHz "zjada" na śniadanie dwurdzeniowce
AMD :

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

No i ZJada Amd X2 na sniadanie ale kosztuje 500 razy wiecej :D:P i tylko dzianych snbow bedzie na niego stac :D a przciez juz x2 jest dosc drogi :D

[KrzysztofT 0]

Dnia 11.03.2006 o 13:43, Piter Fersin napisał:

> Tutaj jest recenzja nowego procesora Intela. Conroe 2.6GHz "zjada" na śniadanie dwurdzeniowce

> AMD :
>
> http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713
>
>
No i ZJada Amd X2 na sniadanie ale kosztuje 500 razy wiecej :D:P i tylko dzianych snbow bedzie
na niego stac :D a przciez juz x2 jest dosc drogi :D

Kosztuje tyle ile X2 4400+ - 4600+, czyli nieco ponad 2000zł.

[Bhaarth 0]

conroe nie jest znowu drozszy tak od amd... szczegolnie podobnych wydajnosciowo;)

[kjubus 0]

jak dla mnie, to haslo moze i trafione, ale ciekaw jestem, jak bedzie z cena:)

[marccolo 0]

Słuchaj to porównanie intela - do procesorow amd które sa na rynku juz przez jakis czas tak ze intel musiał gonic a nie na odwrót poczekamy na odp.AMD

[Treant 0]

Nie ma powodów, żeby się tak wykłócać - póki będzie ostra rywalizacja pomiędzy obiema firmami zyskają na tym użytkownicy komputerów. Mankamentem może być to, że ciągle zmieniają sockety i trudniej komputer zmodernizować. Ale w momencie premiery rynkowej nowego procesora jego starsi (i przecież bardzo wydajni) bracia stopniowo stają się coraz bardziej cenowo przystępni.

[StasiekPL 0]

w tym teście conroe nie zwróciliście uwagi na jeden mały szczegół: autorem testu jest Intel
ja poczekam na niezależne testy :P
mam Atlona XP i jestem z niego zadowolony (za zbliżonego wydajnościowo pentiuma musiałbym zapłacić pare stów więcej jak kupowałem kompa, a do tego z 1800+ zrobiłem bez problemów 2600+)
gdybym musiał teraz kupić kompa wybrałbym Atlona 64 3000+ (znów cena + podkręcanie)
a w przyszłości wszystko będzie możliwe :D
ps gdybym kupował laptopa to pewnie z Intelem (wydajność zbliżona, ale centrino żre mniej prądu :P)