Medal of Honor bardziej wiarygodny niż MW2

[Gram.pl 3]

Rafał Dziduch

Producent Medal of Honor Greg Goodrich śmiało odpiera porównania swego nowego dzieła do Call of Duty: Modern Warfare 2.

Przeczytaj cały tekst "Medal of Honor bardziej wiarygodny niż MW2" na gram.pl

[MaZZeo 0]

trudno nie zrobić gry bardziej wiarygodnej niż MW2.

[Pecyn 0]

Machina marketingowa rozpędza się na dobre. Myślę, że coraz częściej będziemy czytać o nowym MoHu, a kontrowersje wokół tytułu(dla mnie nieuzasadnione) są tylko wodą na młyn machiny zwanej marketingiem.

[karolekx23x 0]

Licze na MoH , duzy czas jak ostatni powstał i licze ze powrót bedzie w znakomitym stylu i odrodzi marke.

[vegost 0]

Dnia 16.08.2010 o 10:16, karolekx23x napisał:

Licze na MoH , duzy czas jak ostatni powstał i licze ze powrót bedzie w znakomitym stylu
i odrodzi marke.

Marka nie odrodzi się tym samym stylu co byś chciał. Przecież mamy tutaj do czynienia z czasami nowożytnymi a nie z tej II wojny światowej. Tyczy się to zarówno Call of Duty jak i Medala. Każda z innych czasów ma swój klimat, nie da się tego porównać.

[Phobeus 0]

Autentyzm i realizm? Już go mamy w BF BC2 grając na hardcore ;)

[SongoX 0]

Amerykę odkrył, że jest bardziej autentyczny, skoro nowy MoH traktuje o wojnie w Afganistanie, a w MW2 mamy do czynienia z wymyśloną wojną.

[karolekx23x 0]

Dnia 16.08.2010 o 10:21, vegost napisał:

> Licze na MoH , duzy czas jak ostatni powstał i licze ze powrót bedzie w znakomitym
stylu
> i odrodzi marke.

Marka nie odrodzi się tym samym stylu co byś chciał. Przecież mamy tutaj do czynienia
z czasami nowożytnymi a nie z tej II wojny światowej. Tyczy się to zarówno Call of Duty
jak i Medala. Każda z innych czasów ma swój klimat, nie da się tego porównać.

Wiem inna odsłona ale to ma byc MoH i w zaden sposób nie moze zapachniec MW2 , nic podobnego to sa inne marki i nie mogą byc podobne.

[EmperorKaligula 0]

jak bedzie system obrazen z uszkodzeniami ciala + krwia, do tego pokazne skrajne emocje i brak poprawnosci politycznej - wtedy bedziemy mogli mowic o kolejnym kroku na drodze do "realizmu" w miejsce eliminacji setek przeciwnikow z usmiechem na ustach w imie wujka sama. A tak to tylko marketing - chociaz pewno scenariusz singla bedzie stal na przyzwoitym poziomie (nie wiem czy da sie zrobic gorszy niz w CoD MW1/2)

[Undertaker 0]

Gracze nie chcą realistycznych strzelanin. Bo tylko wtedy można mówić o realizmie gdy jeden strzał = jeden trup. A wtedy misje nie mogłyby być zbyt dynamiczne, a nie to widziałem na trailerach.

[arborek 0]

no i co z tego że wiarygodna jak nudna :( z zapowiedzi wieje nudą :( beta była dramatycznie słaba...

[Darkstar181 0]

Taa... na filmikach z sekwencją snajperską widać, jak po wymierzonym strzale w tors, przeciwnik obrywa w łeb. Krótko mówiąc, kule lecą w górę zamiast w dół.
Realizm pełną gębą.
Albo Ak74 które w becie stosowało się zamiast snajperki, bo było znacznie bardziej celne niż Dragunov.
Śmiechu warte.

[Damianuss1 0]

Dla mnie to mieszanka BC2 i MW2 i szczerze średnio mi się to podoba. Miejsce akcji, gameplay itd - to już po prostu jest nudne i oklepane.

[BigStach 0]

CSS najlepszy . jedna wersja, a nie co roku nowa i kolejne 140 zł w plecy

[Czaroxxx 0]

Dnia 16.08.2010 o 10:40, EmperorKaligula napisał:

jak bedzie system obrazen z uszkodzeniami ciala + krwia, do tego pokazne skrajne emocje
i brak poprawnosci politycznej - wtedy bedziemy mogli mowic o kolejnym kroku na drodze
do "realizmu" w miejsce eliminacji setek przeciwnikow z usmiechem na ustach w imie wujka
sama. A tak to tylko marketing - chociaz pewno scenariusz singla bedzie stal na przyzwoitym
poziomie (nie wiem czy da sie zrobic gorszy niz w CoD MW1/2)

Przecież autor filmu podkreśla, że chodzi o autentyczność a nie o realizm... czytaj ze zrozumieniem .

@BigStach CSS słabe jest prawdziwy gameplay został w CS.

[Jackaloppe 0]

Czyli nie będzie tachania RPG, karabinu i pistoletu na raz z tysiącem naboi w zapasie? KOX! :D

[EmperorKaligula 0]

Dnia 16.08.2010 o 12:04, Czaroxxx napisał:

Przecież autor filmu podkreśla, że chodzi o autentyczność a nie o realizm... czytaj ze
zrozumieniem .

jakiego filmu ? W newsie jest przytoczony kawalek wywiadu, ktory wyraznie mowi:

Medal of Honor jest bardziej autentyczny, realistyczny i wiarygodny.

i dalej:

"Trzeba zrozumieć, że jest pewna, zasadnicza różnica między realizmem i autentycznością. Możesz być autentyczny, mieć autentyczne bronie, efekty dźwiękowe, lokacje czy taktykę, ale nie oznacza to wcale realizmu, jeśli na przykład dźwigasz ze sobą trzy czy cztery ciężkie bronie i setki naboi"

a tutaj Goodrich traktuje powaznie realizm jako nastepstwo autentycznosci gier. Czyli jak dobrze rozumiem - oni zrobia jeszcze bardziej realistyczna gre. A ja sobie nie wyobrazam rewolucji w FPSach bez punktow wymienionych przeze mnie wczesniej. Czytaj ze zrozumieniem ;)

a ja sie z tego smieje bo to tylko marketing ;) Dalsze urealnianie gier to juz realistyczna przemoc, brak poprawnosci politycznej i naprawde mocne skrajne emocje - a nastepstwem tego zakazy sprzedazy, bzdurne klasyfikacje itd za duze ryzyko na zmiejszenie sprzedazy.

[wrobel253 0]

Dnia 16.08.2010 o 10:47, Undertaker napisał:

Gracze nie chcą realistycznych strzelanin. Bo tylko wtedy można mówić o realizmie gdy
jeden strzał = jeden trup. A wtedy misje nie mogłyby być zbyt dynamiczne, a nie to widziałem
na trailerach.

A słyszałeś o Operation Flashpoint?

>Taa... na filmikach z sekwencją snajperską widać, jak po wymierzonym strzale w tors, przeciwnik obrywa w łeb. >Krótko mówiąc, kule lecą w górę zamiast w dół.
>Realizm pełną gębą.

A strzelałeś kiedyś z broni z lunetą? Przyznam się, że ja nie, ale na strzelnicy sportowej strzelałem z kbks(swoją droga w życiu nie widziałem gorszego celownika). Celowanie przez takie rzeczy nie jest łatwe a zbyt mocne naciśnięcie spustu może spowodować poruszenie bronią w trakcie strzału. bez przeszkolenia snajperskiego(a zapewne takim żołnierzem będzie gracz) trudno dobrze strzelić na większa odległość. Jeżeli to będzie na tej zasadzie, to rzeczywiście będzie to duży krok w stronę realizmu.

Di wszystkich opierających swoją opinię o singlu na podstawie bety.
Singla i bete tworzą dwa różne studia, a i tak mulit MoH''a jest dużo bardziej realistyczny niż ten z MW2.

[akodo_ryu 0]

Dnia 16.08.2010 o 10:55, Darkstar181 napisał:

Taa... na filmikach z sekwencją snajperską widać, jak po wymierzonym strzale w tors,
przeciwnik obrywa w łeb. Krótko mówiąc, kule lecą w górę zamiast w dół.
Realizm pełną gębą.
Albo Ak74 które w becie stosowało się zamiast snajperki, bo było znacznie bardziej celne
niż Dragunov.
Śmiechu warte.

Jak trochę o tym poczytasz, to się dowiesz, ze pociski z broni palnej lecą w górę po wyjściu z lufy, żeby potem opaść na odpowiednim dystansie - z tego, co czytałem to np. M16/M4 są "zeskalowane" na 300m i jeżeli dystans do celu jest inny, to musisz zestroić przyrządy celownicze odpowiednio do tego, lub np. celować w tors, żeby trafić w głowę.

Co do tłumaczenia wypowiedzi w newsie - głowy nie dam i nie chce mi się oglądać jeszcze raz GT TV, ale z tego co pamiętam mówił właśnie o różnicy pomiędzy autentycznością, a realizmem oraz że w MoH starają się oddać wrażenie autentyczności, a nie dążą w stronę realizmu. Poza tym, gdyby gracze chcieli realizmu, to najpopularniejszą strzelaniną w historii byłby pewnie Operation Flashpoint

Co do komentarzy o becie: wbrew powszechnie panującej opinii beta to NIE ostateczna wersja gry, to nawet nie jest RC. Z resztą closed beta BBC2 była zupełnie inną grą, niż to co ujrzało światło dzienne, jako ostateczny produkt. Może więc darujecie sobie sianie defetyzmu i poczekacie przed wydaniem opinii na ostateczny produkt.

[barsum 0]

Po obejrzeniu gameplaya z singla i złych wspomnień z bety multi zignoruje tą wypowiedź o wiarygodności. Black Ops i BC2: Vietnam - to jest to na co warto czekać.