Internet Explorer 9 - cykl artykułów na gram.pl

[michalborek 0]

Najlepiej jak szybko znikną IE6, IE7 i IE8. Będzie koniec historii w stylu "if IE" itd. :)

[Lucas_the_Great 1]

Dnia 07.09.2010 o 18:48, Mercuror napisał:

A swoje mantry masz w każdym
zielonym poście w tym temacie. Z mojej strony koniec tematu, wyraziłem już swoją opinię.

To może ktoś za Ciebie pomoże, bo ja ni diabła nie znalazłem nic odpowiadającego definicji "formuła, werset lub sylaba, która jest elementem praktyki duchowej. Jej powtarzanie ma pomóc w opanowaniu umysłu, zaktywizowaniu określonej energii, uspokojeniu, oczyszczeniu go ze splamień."

[Mr_Terrorist 0]

do chwili obecnej IE jest wykorzystywana najczęściej do pobrania nowej przeglądarki ;p ciekawe jak będzie z 9. Ja cudów się nie spodziewam.

[proooooo 0]

http://www.ranking.pl/pl/rankings/web-browsers.html

Jak dla was 2 x 12% to więcej niż 48%, to pozdrawiam ekipę specjalistów z gram.pl

[Reddi 0]

Dnia 07.09.2010 o 17:49, Lucas_the_Great napisał:

> Najpopularniejsza ? raczej najbardziej popularna wśród najgorszych przeglądarek.
Czy
> gram nie mogło by podjąć pracy z jakąś inna przeglądarka np. google chrome lub mozilla

> ?
No masz... przeczytałeś o zupełnie nowym silniku, o wsparciu sprzętowym przeglądarki,
o HTML5 obsługiwanym kilkukrotnie lepiej niż w konkurencji... i dalej uważasz IE9 za
najgorszą? Nawet jak jeszcze się nie ukazała?
zaraz... a może NIE PRZECZYTAŁEŚ? :D

Ja nie uważam za najgorszą, bo najgorszy jest IE5 który według ostatnich statystyk NetApplications ma więcej użytkowników niż Opera.

Odnosząc się do wymienionych przez ciebie "zalet":
nowy silnik - bodajże Joel Spolsky napisał kiedyś na blogu fajny kawałek tekstu o tym, jak ktoś reklamował swój produkt "przepisaliśmy silnik od zera". To ma być zaleta? Stary silnik był używany. Był przetestowany. Był rozwijany przez lata. Jeśli mimo to trzeba go przepisywać to oznacza, że firma dała z nim kompletnego ciała i w temacie silnika powinna raczej siedzieć cicho.

wsparcie sprzętowe - w rozwojowej wersji WebKit jest obsługa renderowania przez OpenGL, który z kolei jest wspierany przez większość kart graficznych.

HTML5 - lepiej niż u konkurencji? Konkurencja bazująca na WebKit (Google Chrome, Safari) ma w ACID3 100/100. Opera - tak samo. Nowa wersja Firefoksa (pewnie wyjdzie przed IE9) - 97/100. A IE9 - 95/100. Różnica może i niewielka, ale na niekorzyść Microsoftu. Poza tym, jak możliwe jest "pełne dostosowanie jej [przeglądarki] do obsługi języka HTML5" skoro finalny draft HTML5 ma wyjść w okolicach roku 2020?

[Lucas_the_Great 1]

Dnia 07.09.2010 o 19:31, Reddi napisał:

Ja nie uważam za najgorszą, bo najgorszy jest IE5 który według ostatnich statystyk NetApplications
ma więcej użytkowników niż Opera.

Tak, jeden z artykułów jest o historii IE, w tym niechlubnemu okresowi wojen przeglądarkowych i przegranym procesom. Mogłeś przeczytać i byś nie musiał tego tu pisać.

Dnia 07.09.2010 o 19:31, Reddi napisał:

Odnosząc się do wymienionych przez ciebie "zalet":
nowy silnik - bodajże Joel Spolsky napisał kiedyś na blogu fajny kawałek tekstu
o tym, jak ktoś reklamował swój produkt "przepisaliśmy silnik od zera". To ma być zaleta?
Stary silnik był używany. Był przetestowany. Był rozwijany przez lata. Jeśli mimo to
trzeba go przepisywać to oznacza, że firma dała z nim kompletnego ciała i w temacie silnika
powinna raczej siedzieć cicho.

Temu też poświęcamy czas w tekstach. W zasadzie w każdym z nich coś o to zahacza. Again, niepotrzebna część wpisu, a wystarczyło przeczytać TO CO SIĘ KOMENTUJE.

Dnia 07.09.2010 o 19:31, Reddi napisał:

wsparcie sprzętowe - w rozwojowej wersji WebKit jest obsługa renderowania przez
OpenGL, który z kolei jest wspierany przez większość kart graficznych.

A to już działa dziś.

Dnia 07.09.2010 o 19:31, Reddi napisał:

HTML5 - lepiej niż u konkurencji? Konkurencja bazująca na WebKit (Google Chrome,
Safari) ma w ACID3 100/100. Opera - tak samo. Nowa wersja Firefoksa (pewnie wyjdzie przed
IE9) - 97/100. A IE9 - 95/100. Różnica może i niewielka, ale na niekorzyść Microsoftu.

Tyle ze IE9 jako jedyna z tych przeglądarek nie weszła jeszcze w fazę bety publicznej, więc ciężko porównywać 1:1.

Dnia 07.09.2010 o 19:31, Reddi napisał:

Poza tym, jak możliwe jest "pełne dostosowanie jej [przeglądarki] do obsługi języka HTML5"
skoro finalny draft HTML5 ma wyjść w okolicach roku 2020?

O tym też wystarczy przeczytać. W artykule, który komentujesz :P

[Lucas_the_Great 1]

Dnia 07.09.2010 o 19:15, proooooo napisał:

http://www.ranking.pl/pl/rankings/web-browsers.html

Jak dla was 2 x 12% to więcej niż 48%, to pozdrawiam ekipę specjalistów z gram.pl

Smacznego, dane globalne, a nie jedynie z Geminusa i dotyczące jedynie Polski:
http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=0

[Vojtas 0]

[..]

A ja nadal będę się dopominał dopisku "tekst sponsorowany". Co Wam szkodzi dodać? Boicie się, że ktoś powie "MS was kupił!"?

[Lucas_the_Great 1]

Dnia 07.09.2010 o 19:48, Vojtas napisał:

[..]

A ja nadal będę się dopominał dopisku "tekst sponsorowany". Co Wam szkodzi dodać? Boicie
się, że ktoś powie "MS was kupił!"?

MS nie miał wpływu na treść artykułu, MS nie zapłacił autorom. Nie wypada kłamać dla Twojego komfortu...
EDIT: Jakoś na dniach AFAIK pojawią się reklamy. Kupione.
EDIT2: Niezły tekst sponsorowany z procesem MS przegranym, praktykami monopolistycznymi i failem wersji poprocesowych IE :P

[akodo_ryu 0]

Dnia 07.09.2010 o 19:42, Lucas_the_Great napisał:

Smacznego, dane globalne, a nie jedynie z Geminusa i dotyczące jedynie Polski:
http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=0

I co? Będziecie się przekrzykiwać statystykami? IE jest na pewno "najbardziej popularne", ale nie ze względu na statystyki, tylko ze względu na logikę - większość użytkowników komputerów to laicy i nie instalują innych przeglądarek.

O, tu masz inne dane globalne:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
i jeszcze jedne
http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-201006-201008-bar

Ale, jak to mówi komentarz na W3s: Statistics Are Often Misleading

[Lucas_the_Great 1]

Dnia 07.09.2010 o 19:53, akodo_ryu napisał:

I co? Będziecie się przekrzykiwać statystykami? IE jest na pewno "najbardziej popularne",
ale nie ze względu na statystyki, tylko ze względu na logikę - większość użytkowników
komputerów to laicy i nie instalują innych przeglądarek.

Zwróciłeś oczywiście uwagę na ton wypowiedzi, którą kontrowałem? To był powód, a nie chęć przerzucania się statystykami.

[Reddi 0]

Dnia 07.09.2010 o 19:39, Lucas_the_Great napisał:

>
> Ja nie uważam za najgorszą, bo najgorszy jest IE5 który według ostatnich statystyk
NetApplications
> ma więcej użytkowników niż Opera.
Tak, jeden z artykułów jest o historii IE, w tym niechlubnemu okresowi wojen przeglądarkowych
i przegranym procesom. Mogłeś przeczytać i byś nie musiał tego tu pisać.
>
> Odnosząc się do wymienionych przez ciebie "zalet":
> nowy silnik - bodajże Joel Spolsky napisał kiedyś na blogu fajny kawałek
tekstu
> o tym, jak ktoś reklamował swój produkt "przepisaliśmy silnik od zera". To ma być
zaleta?
> Stary silnik był używany. Był przetestowany. Był rozwijany przez lata. Jeśli mimo
to
> trzeba go przepisywać to oznacza, że firma dała z nim kompletnego ciała i w temacie
silnika
> powinna raczej siedzieć cicho.
Temu też poświęcamy czas w tekstach. W zasadzie w każdym z nich coś o to zahacza. Again,
niepotrzebna część wpisu, a wystarczyło przeczytać TO CO SIĘ KOMENTUJE.

(..)

Dnia 07.09.2010 o 19:39, Lucas_the_Great napisał:

> Poza tym, jak możliwe jest "pełne dostosowanie jej [przeglądarki] do obsługi języka
HTML5"
> skoro finalny draft HTML5 ma wyjść w okolicach roku 2020?
>
O tym też wystarczy przeczytać. W artykule, który komentujesz :P

Ale co z tego, że napisaliście? Ja nie komentuję tekstów (tak, przeczytałem) i nie z nimi polemizuję, tylko z twoim komentarzem w którym wymieniasz zalety IE9.

Chyba, że coś przeoczyłem i w tekstach znajduje się _konkretna_ odpowiedź na poruszone kwestie, bo sam fakt, że też piszecie o tym samym to nie jest powód, żebym sam miał milczeć. Może później przejrzę jeszcze raz.

Dnia 07.09.2010 o 19:39, Lucas_the_Great napisał:

> wsparcie sprzętowe - w rozwojowej wersji WebKit jest obsługa renderowania
przez
> OpenGL, który z kolei jest wspierany przez większość kart graficznych.
A to już działa dziś.
>
> HTML5 - lepiej niż u konkurencji? Konkurencja bazująca na WebKit (Google
Chrome,
> Safari) ma w ACID3 100/100. Opera - tak samo. Nowa wersja Firefoksa (pewnie wyjdzie
przed
> IE9) - 97/100. A IE9 - 95/100. Różnica może i niewielka, ale na niekorzyść Microsoftu.

Tyle ze IE9 jako jedyna z tych przeglądarek nie weszła jeszcze w fazę bety publicznej,
więc ciężko porównywać 1:1.

Zdecyduj się. Raz twierdzisz, że wersję rozwojową IE "ciężko porównywać" a raz, że w przeciwieństwie do wersji rozwojowej WebKita, IE "działa już dziś". Chorągiewka?

PS. W WebKicie działało już dwa lata temu:
http://www.atoker.com/blog/2008/01/28/accelerating-webkit-with-openvg/
A od roku jest używalne:
http://www.appleinsider.com/articles/09/09/14/webkit_adding_support_for_gpu_accelerated_3d_via_webgl.html

[Reddi 0]

Dnia 07.09.2010 o 19:53, akodo_ryu napisał:

O, tu masz inne dane globalne:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Statystyki w3s dotyczą tylko ich strony, skierowanej do webdeveloperów. Nic dziwnego, że alternatywne przeglądarki dominują.

[Vojtas 0]

No dobrze, dobrze. Czyli za co Wam MS zapłacił? Za napisanie bloku tematycznego o IE 9? Podobnie jak to jest z cyklem o grach pt. "Tydzień z..." - czy tak? Było napisane o tym w dziale "Reklama", który obecnie jest w przebudowie. Zaś banerki to swoją drogą.

[KapiX 0]

@ArrowX
> Najpopularniejsza ? raczej najbardziej popularna wśród najgorszych przeglądarek.
> Czy gram nie mogło by podjąć pracy z jakąś inna przeglądarka
> np. google chrome lub mozilla ?
A dlaczego to gram ma nawiązywać? Założę się, że to MS wyszedł z inicjatywą i sypnął trochę pieniędzy (bo jakby nie patrzeć to reklama).

@Mercuror
> IE jest spalone dla obecnego pokolenia internautów i nic tego nie zmieni
Znowu pytam: dlaczego? Ja sam chętnie powrócę do IE, jeśli wersja 9 zaoferuje mi to co Chrome (moja obecna przeglądarka).

@akodo_ryu
> IE6 tworzył sobie własny standard stron internetowych
Na pewnym portalu (nie będę robił reklamy) oglądałem wystąpienie pewnego użytkownika także tego forum, i całkiem słusznie zauważył on w nim, że w czasie kiedy IE6 był robiony, standard HTML4 też był draftem. MS zaimplementował pewne rzeczy po swojemu, bo nie były one sprecyzowane w standardzie. Tyle.
> Co do IE9: nawet, jeżeli okaże się dobrze działać ze standardami itp,
> to wyjdzie na spotkanie nowym wersjom FireFoxa, czy Chrome
Pokonanie tego pierwszego pod względem technicznym nie będzie problemem. Jestem zawiedziony tym, jak powoli rozwija się i działa Gecko (w porównaniu do takiego WebKita, czy nowego IE właśnie).

@Reddi
> A od roku jest używalne:
> http://www.appleinsider.com/articles/09/09/14...a_webgl.html
Co ma WebGL do sprzętowej akceleracji renderingu stron?

[Wojtipop 0]

To, że beta Firefox 4.0 już jest wszyscy przegapili...

[S1G 0]

Dnia 07.09.2010 o 20:36, KapiX napisał:

także tego forum, i całkiem słusznie zauważył on w nim, że w czasie kiedy IE6 był robiony,
standard HTML4 też był draftem. MS zaimplementował pewne rzeczy po swojemu, bo nie były
one sprecyzowane w standardzie. Tyle.

Tyle że ie6 był niezgodny nawet z własną dokumentacją, a co dopiero jakimikolwiek standardami ;).


Co do wersji 9 to punkty 1-3 czysto subiektywne zaś 4 ważny dla wszystkich:
1) Brak wersji dla Linuksa
2) Brak Firefoksowych rozszerzeń (ważne)
3) W sprawie która przeglądarka szybsza a która wolniejsza. Da się to zauważyć? nie to niema znaczenia, jakie wyniki osiągają w syntetycznych testach (zwykle dobieranych do potrzebnych wyników, jak to z IE oraz obsługą html5 było).
4) (najważniejsze) Kiedy Windows uparagde zostanie zastąpiony czymś co miało by jakiekolwiek szanse w starciu z konkurencją? odwlekania miesiacami/latami łatania dziur krytycznych to jawna kpina z użytkownika (i szeroko otwarte dzwi dla cyberszkodników). firefox/opera są łatane mają kilka rzędów wielkości mniejsze budrzety a jakoś sobie radzą w ciągu godzin/dni (czyli zanim cyberprzestępcy zdołają buga wykorzystać)

ps Posta tego piszę spod Firefoxa 5 beta 4, z której to przyglądarki jestem zadowolony (i dobrze bo jako jedyna spełnia moje wymagania) i nie zamierzam jej zmieniać na cokolwiek innego (no chyba że na betę 5 a potem w przyszłości wersje finalną ale to chyba oczywiste, no chyba że sp..........lą interfejs i nie dadzą możliwości przywrócenia go do stanu z Fx-a 3.6 (póki co guziki odśwież i zatrzymaj da się rozdzielić "swobodnym odstępem" zaś pasek menu pod "pingwinem'' jest na miejscu więc póki co nie narzekam).

ps jak by co pamiętajcie o funkcji odpowiedz, regularnie nie będę tu zaglądał

[Reddi 0]

Dnia 07.09.2010 o 20:36, KapiX napisał:

@Reddi
> A od roku jest używalne:
> http://www.appleinsider.com/articles/09/09/14...a_webgl.html
Co ma WebGL do sprzętowej akceleracji renderingu stron?

Przy samym renderowaniu GPU na niewiele by się przydało, a mogłoby wręcz zaszkodzić, bo nie są to operacje w których procesory kart graficznych są optymalizowane.

Z artykułu "leciwa przeglądarka po transplantacji":
Silnik będzie też w stanie wykorzystywać kartę graficzną, szczególnie jeśli chodzi o odtwarzanie klipów wideo i generowanie grafiki trójwymiarowej.

Pełen opis tego jak ta sensacyjna "nowość" jest zaimplementowana w WebKit:
https://sites.google.com/a/chromium.org/dev/developers/design-documents/gpu-accelerated-compositing-in-chrome

[Xantus 0]

Ech, wstyd panowie redaktorzy. Etyka dziennikarska nakazuje umieszczenie informacji, że dany artykuł jest sponsorowany. No ale chyba za dużo wymagam od osób aspirujących najwyżej do miana pismaka, a nie dziennikarza.

[Lucas_the_Great 1]

Dnia 07.09.2010 o 21:59, Xantus napisał:

Ech, wstyd panowie redaktorzy. Etyka dziennikarska nakazuje umieszczenie informacji,
że dany artykuł jest sponsorowany. No ale chyba za dużo wymagam od osób aspirujących
najwyżej do miana pismaka, a nie dziennikarza.

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=61426&pid=29
EDIT: powyższy link dowodzi, ze wystarczyło przeczytać wcześniejsze wpisy. No ale chyba za dużo wymagam od osób aspirujących najwyżej do miana trolla, a nie czytelnika ;)