Europoseł Olejniczak obwinia gry o masakrę w Newton

[aope 0]

Dnia 28.12.2012 o 15:17, zadymek napisał:

Jest pomysł: zająć się samym problemem a nie incydentami. Działanie w skali kraju pozwoliło
by ograniczyć dostęp do broni takim osobnikom.

Eh. Ograniczanie dostępu to najgorsze, co można zrobić. To co wynika z tego, gdy się "daje i zabiera" pokazuje choćby okres prohibicji w USA. Ograniczanie, zabranianie, NIE DZIAŁA. Nigdy nie działało. Na takich działaniach zyskuje tylko czarny rynek i tracą "normalni" obywatele, a co jest tego owocem, tłumaczyć chyba nie trzeba.
Swoja drogą ciekawe, czemu nikt nie podnosi dyskusji o zabójstwach z wykorzystaniem broni białej. Zakazać/ograniczyć sprzedaż noży kuchennych od zaraz, scyzoryki tylko po testach psychologicznych :]

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 15:22, EmperorKaligula napisał:

jakie znowu dzialanie w skali kraju ? zadanie aktualnego stanu zdrowia calej rodziny
przez sprzedawce przy zakupie ? z tego co wiem matka byla normalna i nabyla bron w 100%
legalnie.

Wystarczy badanie właściciela. Z kolei właściciel winien być zobowiązany nie udostępniać gnata nieuprawnionym i go należycie pilnować - tak jak u nas. To nie daje 100% pewności...ale co daje?

Dnia 28.12.2012 o 15:22, EmperorKaligula napisał:

dlaczego szaleniec zabija w szkolach ? bo wie ze tam nikt nie ma broni i nic mu sie nie

O tak, z pewnością szaleniec najpierw o tym pomyślał ;)

Dnia 28.12.2012 o 15:22, EmperorKaligula napisał:

stanie. przyznanie broni kadrze nauczycielskiej zmieni i to duzo.

Tak jak legalizacja posiadania broni w USA zredukowała liczbę zabójstw :|

[Eff3ctiv3 0]

Gdyby u nas było takie samo prawo do posiadania broni palnej , jak u nich, to czuję że w Polsce rozpętałaby się istna wojna na ulicach. Byłoby gorzej niż w USA.

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 15:25, aope napisał:

Eh. Ograniczanie dostępu to najgorsze, co można zrobić. To co wynika z tego, gdy się
"daje i zabiera" pokazuje choćby okres prohibicji w USA. Ograniczanie, zabranianie, NIE
DZIAŁA. Nigdy nie działało. Na takich działaniach zyskuje tylko czarny rynek i tracą

Nie ograniczanie tylko selekcja.

Dnia 28.12.2012 o 15:25, aope napisał:

"normalni" obywatele, a co jest tego owocem, tłumaczyć chyba nie trzeba.

Założę się, że 100% "normalnych" Amerykanów (z grubsza) poparło by brak dostępu psycholi do broni palnej: oczywiście już w sprawie szczegółów podnieśli by alarm na łamanie swobód obywatelskich, ale "to głupie ludzie są", więc nie dziwota.

Dnia 28.12.2012 o 15:25, aope napisał:

Swoja drogą ciekawe, czemu nikt nie podnosi dyskusji o zabójstwach z wykorzystaniem broni
białej. Zakazać/ograniczyć sprzedaż noży kuchennych od zaraz, scyzoryki tylko po testach
psychologicznych :]

Może dlatego, że temat w końcu spełzł by na ręce i nogi ;)

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 15:47, zadymek napisał:

Wystarczy badanie właściciela.

czyli sprzedawca mialby weryfikowac zaswiadczenia o poczytalnosci kupujacego ? bzdura, nie do zrealizowania.

Dnia 28.12.2012 o 15:47, zadymek napisał:

Z kolei właściciel winien być zobowiązany nie udostępniać
gnata nieuprawnionym i go należycie pilnować - tak jak u nas.

u nas bron trzeba trzymac na strzelnicy. w stanach nie przejdzie. no chyba ze myslisz ze posterunkowy z pobliskiego komisariatu bedzie codziennie sprawdzal czy bron jest nalezycie przechowywana...

Dnia 28.12.2012 o 15:47, zadymek napisał:

co daje?

na pewno nie Twoje propozycje, one nic nie daja i sa bardzo trudne do zrealizowania, jesli nie niemozliwe. nie bedzie legalnej broni, bedzie lewa. nie bedzie spluwy, bedzie noz, pila spalniowa czy pistolet na gwozdzie... ze wszystkim poradzi sobie uzbrojona i przeszkolona kadra nauczycielska.

Dnia 28.12.2012 o 15:47, zadymek napisał:

O tak, z pewnością szaleniec najpierw o tym pomyślał ;)

dokladnie tak i to nie jest smieszne. czemu szalency nie napadaja na bronione przez uzbrojona ochrone placowki ? nigdy. hm? czekam... jesli sa szaleni tak jak Ci sie wydaje powinni to robic.

Dnia 28.12.2012 o 15:47, zadymek napisał:

Tak jak legalizacja posiadania broni w USA zredukowała liczbę zabójstw :|

na tle rabunkowym pewnie tak. a przemoc w rodzinie: u nas - dzieci do beczki, zone z noza potem sie powiesic. przemoc tam - pistolet. czym sie roznimy ? niczym. jak ktos ma patologie w rodzinie to to sie tak skonczy, nie wazne przy pomocy jakiego narzedzia.

Dnia 28.12.2012 o 15:47, zadymek napisał:

Założę się, że 100% "normalnych" Amerykanów (z grubsza) poparło by brak dostępu psycholi
do broni palnej: oczywiście już w sprawie szczegółów podnieśli by alarm na łamanie swobód
obywatelskich, ale "to głupie ludzie są", więc nie dziwota.

wiecej wyobrazni. gosc byl psycholem. mama nie. czyli wg Twojego rozumowania bron byla legalna. system z zakazem sprzedazy "nienormalnym" (badania, zaswiadczenia itd), ktory Ci sie marzy zadzialal. a mimo to doszlo do tragedii...

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

czyli sprzedawca mialby weryfikowac zaswiadczenia o poczytalnosci kupujacego ? bzdura,
nie do zrealizowania.

A wiec zaświadczenie o niekaralności to też bzdura?

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

u nas bron trzeba trzymac na strzelnicy. w stanach nie przejdzie. no chyba ze myslisz
ze posterunkowy z pobliskiego komisariatu bedzie codziennie sprawdzal czy bron
jest nalezycie przechowywana...

Nie, to oczywiste, tak samo jest w przypadku ubezpieczenia samochodu czy ważności dowodu osobistego: ale jak się "coś" stanie to beknie winny i to działa jakoś tam mobilizująco.

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

jesli nie niemozliwe. nie bedzie legalnej broni, bedzie lewa. nie bedzie spluwy, bedzie
noz, pila spalniowa czy pistolet na gwozdzie... ze wszystkim poradzi sobie uzbrojona
i przeszkolona kadra nauczycielska.

Oczywiście: nie karajmy przestępców bo i tak będą nowi;)

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

dokladnie tak i to nie jest smieszne. czemu szalency nie napadaja na bronione przez uzbrojona

I niby pan dyrektor z gnatem będzie takim straszakiem stojącym na straży przy wejściu?
Dla twojej informacji: tak, "napadają" (nie tylko w marketach i szpitalach, nawet do prezydentów i senatorów strzelano), tyle, że najczęściej ochrona radzi sobie z nimi w fazie "preprodukcji" i nie ma tematu do newsa.
Z tego co czytałem sprawa Lanzy jeszcze nie została zakończona, wciąż nie widać związku pomiędzy nim a szkołą, ale to nie powód by twierdzić, że każde miejsce jest zagrożone.

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

na tle rabunkowym pewnie tak. a przemoc w rodzinie: u nas - dzieci do beczki, zone z

Tak, biorąc pod uwagę, że oficjalnie tylko w 32% domów mają tam broń, efekt musiał być porażający...
Ale zaraz, jak to pisałeś? Nie będzie legalnej, będzie lewa? No to wg tej logiki "nie napadną na uzbrojonego" napadną nieuzbrojonego".

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

noza potem sie powiesic. przemoc tam - pistolet. czym sie roznimy ? niczym. jak ktos
ma patologie w rodzinie to to sie tak skonczy, nie wazne przy pomocy jakiego narzedzia.

Skutecznością?

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

wiecej wyobrazni. gosc byl psycholem.

Stąd moja propozycja działań w skali kraju. Ale w skali mikro zaświadczenie od psychiatry to też coś.

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

mama nie. czyli wg Twojego rozumowania bron byla legalna.

Konkretnie : została nabyta i była użytkowana zgodnie z przepisami.

Dnia 28.12.2012 o 16:12, EmperorKaligula napisał:

system z zakazem sprzedazy "nienormalnym" (badania, zaswiadczenia itd), ktory
Ci sie marzy zadzialal. a mimo to doszlo do tragedii...

Stąd dodatkowa kwestia zabezpieczenia broni przed dostępem osób nieuprawnionych: to chyba logiczne gdy chcemy egzekwować selekcję. To jak kwestia udostępnienia samochodu berbeciowi.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

A wiec zaświadczenie o niekaralności to też bzdura?

tak.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

Nie, to oczywiste, tak samo jest w przypadku ubezpieczenia samochodu czy ważności dowodu
osobistego: ale jak się "coś" stanie to beknie winny i to działa jakoś tam mobilizująco.

"dziala jakos tam" - piekna podstawa do ochrony dzieci :)

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

Oczywiście: nie karajmy przestępców bo i tak będą nowi;)

ze co ? nigdy w 100% nie zapobiegniesz takim atakom. a dodatkowa obrona nikomu nie zaszkodzi.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

I niby pan dyrektor z gnatem będzie takim straszakiem stojącym na straży przy wejściu?

mnie wiecej. osobiscie wolalbym aby kazdy nauczyciel mial bron.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

tyle, że najczęściej ochrona radzi sobie z nimi w
fazie "preprodukcji" i nie ma tematu do newsa.

ochrona w postaci woznego/konserwatora czy nauczyciela po studiach ? czy moze przeszkoleni zawodowcy ? wlasnie... i tu jest roznica. miski z gnatami chroniacy prezydenta - cacy. przeszkolic nauczycieli i wyposazyc - be.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

ale to nie powód by twierdzić, że każde miejsce jest zagrożone.

nie obchodza mnie ''inne miejsca'', skupiamy sie na szkolach, ktore nie sa w zaden sposob zabezpieczone.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

Nie będzie legalnej, będzie lewa? No to wg tej logiki "nie napadną na uzbrojonego" napadną nieuzbrojonego".

to nie ma zadnego sensu, napisz jeszcze raz o co Ci chodzi.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

Skutecznością?

hahahaha. no tak 3 trupy zamiast 8. zwyciestwo! radujmy sie! problem przestal istniec!huuuuura szaleniec zadzgal tylko troje dzieci w szkole zamiast zastrzelic pol klasy. wielki sukces rzadowy! dzieci bezpieczne jak nigdy! rozumiem ze bedziesz szczesliwszy jak patologiczne rodziny w usa zamiast bronia palna beda sie traktowac nozami.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

Stąd moja propozycja działań w skali kraju. Ale w skali mikro zaświadczenie od psychiatry to też coś.

nie rozumiesz. mama przejdzie badania, kupi bron i bedzie to samo. no i kto Ci zweryfikuje takie zaswiadczenie ? sprzedawca broni ? moze urzedasa do kazdego sklepu ? obok kasy sie zamontuje.

Dnia 28.12.2012 o 16:58, zadymek napisał:

Stąd dodatkowa kwestia zabezpieczenia broni przed dostępem osób nieuprawnionych:

ktorej ciagle nie wyjasniles jak ma wygladac w praktyce... od razu Ci mowie ze nie da sie tego zrealizowac.

[Mercuror 0]

Śmieszne, serio w naszym kraju, ba, na tym forum, istnieją ludzie, którzy myślą, ze zakaz posiadania broni magicznie sprawi, że nikt nie będzie miał do niej dostępu.

Co gorsza, opieracie na tym plan masowego rozbrojenia potencjalnych ofiar wszelkich maści brejwików i innych morderców.

Chorzy psychopaci. I jeszcze się kryją pod płaszczykiem bycia tymi normalnymi :/

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

a dodatkowa obrona nikomu nie zaszkodzi.
A kto mówi, że zaszkodzi?
mnie wiecej. osobiscie wolalbym aby kazdy nauczyciel mial bron.

Osobiście wolał bym aby nikt nie miał.

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

przeszkolic nauczycieli i wyposazyc - be.

Zdefiniuj "przeszkolić". I nie be, tylko "mało skuteczne"

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

to nie ma zadnego sensu, napisz jeszcze raz o co Ci chodzi.

Stosuję twoją logikę, więc nic dziwnego, że niezrozumiałe;)
Ale ogólny wywód dotyczy analogii pomiędzy skutkami ograniczenia prawa do posiadania (nie będzie legalnej to będzie nielegalna) i skutkami powszechnego posiadania broni w USA(nie zaatakują uzbrojonych to zaatakują nieuzbrojonych).

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

hahahaha. no tak 3 trupy zamiast 8. zwyciestwo! radujmy sie! problem przestal istniec!huuuuura

Tylko idealista oderwany od rzeczywistości będzie żądał 100% skuteczności. I nie 3 tylko co najmniej 6.

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

szaleniec zadzgal tylko troje dzieci w szkole zamiast zastrzelic pol klasy. wielki sukces

Jasne, w końcu powinien tam wpaść Jezus i wszystkich zmartwychwstać;)

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

rzadowy! dzieci bezpieczne jak nigdy! rozumiem ze bedziesz szczesliwszy jak patologiczne
rodziny w usa zamiast bronia palna beda sie traktowac nozami.

Yup. Dla chcacego nic trudnego, jak ktoś chce zabić to wystarczy sprzęt AGD albo gołe ręce. A ograniczenie ilości ofiar to realne podejście do problemu.

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

nie rozumiesz. mama przejdzie badania, kupi bron i bedzie to samo. no i kto Ci zweryfikuje

Mam kupi broń, zamknie w sejfie i będzie OK.

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

takie zaswiadczenie ? sprzedawca broni ?

Skoro mogą weryfikować zaświadczenia o niekaralności to mogą i to.

Dnia 28.12.2012 o 17:22, EmperorKaligula napisał:

ktorej ciagle nie wyjasniles jak ma wygladac w praktyce... od razu Ci mowie ze nie da
sie tego zrealizowac.

Wyjaśniłem: tak jak u nas. Sejf (lub inna forma zbezpieczenia) na broń, zaświadczenie o niekaralności i od psychuszki to minimum. Ponad to i tak wiele nie da się zrobić.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Osobiście wolał bym aby nikt nie miał.

no tak, najlatwiej odebrac normalnym ludziom srodki do obrony - wtedy bedzie bezpieczniej :)

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Zdefiniuj "przeszkolić".

obowiazkowe zajecia z obslugi, obowiazkowa strzelnica co jakis czas. proste i tanie.

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Stosuję twoją logikę, więc nic dziwnego, że niezrozumiałe;)
Ale ogólny wywód dotyczy analogii pomiędzy skutkami ograniczenia prawa do posiadania
(nie będzie legalnej to będzie nielegalna) i skutkami powszechnego posiadania broni w
USA(nie zaatakują uzbrojonych to zaatakują nieuzbrojonych).

tylko to co ja napisalem ma sens. a ''wykrycie'' kto jest nieuzbrojony/uzbrojony to czary-mary.

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Tylko idealista oderwany od rzeczywistości będzie żądał 100% skuteczności.

a co ma wieksza skutecznosc w przypadku ataku oszoloma ? kilkanascie osob z bronia w budynku szkoly (nauczyciele, ochrona) czy wszyscy bezbronni i krecimy 911 jak nas nie zastrzeli ? dla mnie odpowiedz jest prosta.

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Jasne, w końcu powinien tam wpaść Jezus i wszystkich zmartwychwstać;)

bardzo zabawne... normalnie coraz lepsze pomysly masz na rozwiazanie problemu...

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Yup. Dla chcacego nic trudnego, jak ktoś chce zabić to wystarczy sprzęt AGD albo gołe
ręce. A ograniczenie ilości ofiar to realne podejście do problemu.

oczywiscie. wyjmie bron, zacznie grozic, strzeli gora jeden raz - a potem sam dostanie kulke. nie widze lepszego rozwiazania.

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Mam kupi broń, zamknie w sejfie i będzie OK.

w sklepie przedstawisz paragon ze masz sejf ? hm ?

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Skoro mogą weryfikować zaświadczenia o niekaralności to mogą i to.

szczerze watpie. dzwonisz do lekarza ktory wystawil ? dostep do historii pacjenta ? jak odwiedzasz raz sklepikarza to rownie dobrze lewe papiery mozesz przedstawic... za miesiac pojdziesz do innego.

Dnia 28.12.2012 o 18:17, zadymek napisał:

Wyjaśniłem: tak jak u nas. Sejf (lub inna forma zbezpieczenia) na broń, zaświadczenie
o niekaralności i od psychuszki to minimum. Ponad to i tak wiele nie da się zrobić.

paragon na sejf czy co ? dzielnicowy codziennie sprawdza czy sefj jest i jest zamkniety ? ciekawy jestem :)

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

obowiazkowe zajecia z obslugi, obowiazkowa strzelnica co jakis czas. proste i tanie.

Czyli kolejne miniumum programowe? A nie lepiej zatrudnić ochronę?

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

tylko to co ja napisalem ma sens. a ''wykrycie'' kto jest nieuzbrojony/uzbrojony to czary-mary.

??? Chyba nie o tym była mowa.

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

a co ma wieksza skutecznosc w przypadku ataku oszoloma ? kilkanascie osob z bronia w
budynku szkoly (nauczyciele, ochrona) czy wszyscy bezbronni i krecimy 911 jak nas nie
zastrzeli ? dla mnie odpowiedz jest prosta.

A co większą skuteczność w przypadku ataku oszołoma? Odcięcie go od broni palnej czy uzbrojenie w nią jego i kilku potencjalnych ofiar?

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

oczywiscie. wyjmie bron, zacznie grozic, strzeli gora jeden raz - a potem sam dostanie
kulke. nie widze lepszego rozwiazania.

Albo: Wyjmie broń, zastrzeli najpierw spanikowanych/wachajacych się uzbrojonych, potem spanikowanych nieuzbrojonych...

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

w sklepie przedstawisz paragon ze masz sejf ? hm ?

Zamiast pleść androny zastanów się jak to działa u nas?

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

szczerze watpie. dzwonisz do lekarza ktory wystawil ? dostep do historii pacjenta ? jak

W takim razie wszystkie zaświadczenia są o kant d*** rozbić.

Dnia 28.12.2012 o 18:57, EmperorKaligula napisał:

paragon na sejf czy co ? dzielnicowy codziennie sprawdza czy sefj jest i jest zamkniety
? ciekawy jestem :)

Ja też chętnie się dowiem jak to działa w Polsce: podejrzewam, że ustawodawca zwyczajnie zobowiązuje posiadacza do zabezpieczenia broni tak jak kierowcę do utrzymania samochodu w należytym stanie technicznym zakładając- o zgrozo- jego praworządność i dodatkowo obwarowując przepis sankcjami karnymi ... jak w setkach innych przepisów prawa.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

Czyli kolejne miniumum programowe? A nie lepiej zatrudnić ochronę?

nie. ochrona = emeryt w kanciapie z telewizorkiem dorabiajacy do emerytury.

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

??? Chyba nie o tym była mowa.

porzucam probe zrozumienia

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

A co większą skuteczność w przypadku ataku oszołoma? Odcięcie go od broni palnej czy
uzbrojenie w nią jego i kilku potencjalnych ofiar?

odciecie go :D magicznym sposobem ? czy moze prosba ? nie ograniczysz w skuteczny sposob dostepu do broni. nie da sie. do tego zawsze zostanie szara strefa w przypadku ''jakis'' regulacji.

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

Albo: Wyjmie broń, zastrzeli najpierw spanikowanych/wachajacych się uzbrojonych, potem
spanikowanych nieuzbrojonych...

zawsze to wieksza szansa niz nie miec zadnej obrony w szkole.

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

Zamiast pleść androny zastanów się jak to działa u nas?

https://sites.google.com/site/knieja37/prawo/rozporzadzenie-ws-zasad-przechowywania-broni-i-amunicji

magazyny broni. zupelnie inny swiat niz w usa. po co amerykanowi bron jak nie moze miec jej w domu do obrony ? nie przejdzie

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

W takim razie wszystkie zaświadczenia są o kant d*** rozbić.

dokladnie tak. chyba ze potrzebuje ich jakas rzadowa instytucja, mogaca je zweryfikowac, albo wyciagnac konsekwencje za falszowanie zaswiadczen.

Dnia 28.12.2012 o 19:17, zadymek napisał:

Ja też chętnie się dowiem jak to działa w Polsce: podejrzewam, że ustawodawca zwyczajnie
zobowiązuje posiadacza do zabezpieczenia broni

blad. znajomy strzela. na strzelice (gdzie jest tez magazyn) bron przywozi mu osoba uprawniona. po strzelaniu musi ja oddac.

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

nie. ochrona = emeryt w kanciapie z telewizorkiem dorabiajacy do emerytury.

Nie taka ochrona:)

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

odciecie go :D magicznym sposobem ? czy moze prosba ? nie ograniczysz w skuteczny sposob

Nie, wystarczy odpowiednio zabezpieczyć gnata...tak wiem, na wszystko jest obejście, totalny marazm, brak sensu życia etc

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

zawsze to wieksza szansa niz nie miec zadnej obrony w szkole.

Na gościa z nożem wystarczy krzesło i kilka osób do pomocy.

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

magazyny broni. zupelnie inny swiat niz w usa. po co amerykanowi bron jak nie moze miec

Nie, nie magazyny broni, zwyczajna wzmocniona szafka na broń albo sejf.

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

jej w domu do obrony ? nie przejdzie

Po co Amerykaninowi broń skoro własne dziecko go nią zabije?

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

dokladnie tak. chyba ze potrzebuje ich jakas rzadowa instytucja, mogaca je zweryfikowac,
albo wyciagnac konsekwencje za falszowanie zaswiadczen.

Ba, można zwyczajnie włamać się do sklepu i broń ukraść. Oczywiście, że dla chcącego nic trudnego, ale w takim razie po co są te wszystkie bzdurne kodeksy?

Dnia 28.12.2012 o 19:33, EmperorKaligula napisał:

blad. znajomy strzela. na strzelice (gdzie jest tez magazyn) bron przywozi mu osoba uprawniona.
po strzelaniu musi ja oddac.

A gdzie "osoba uprawniona" trzyma broń?

[Lordpilot 0]

> Śmieszne, serio w naszym kraju, ba, na tym forum, istnieją ludzie, którzy myślą, ze zakaz

Dnia 28.12.2012 o 17:28, Mercuror napisał:

posiadania broni magicznie sprawi, że nikt nie będzie miał do niej dostępu.

^^ Chłopie albo Ty złosliwie trolujesz albo nie potrafisz kilku prostych zdań przeczytać ze zrozumieniem.

W skrócie - spór nie toczy się na linii "posiadanie broni/zakaz posiadania broni" tylko "liberalny dostęp do broni/sankcjonowany dostęp do broni". W tym pierwszym wypadku byle cieć z ulicy, mający skłonnośc do przemocy, niezrównoważony psychicznie, ale pelnoletni wchodzi do "gun store" i kupuje bezproblemowo gnata dużego kalibru. Z Twoim podejściem i jakimś pianiem o ograniczaniu wolności to życzę Ci z calego serca, żeby taki wlaśnie osobnik zostal Twoim sąsiadem :) Wtedy razem moglibyście sobie pokrzyczec o wolności :)

W drugim wypadku - dostęp jest regulowany. Czyli piszesz wniosek o pozwolenie na broń, przechodzisz testy psychologiczne, jeśli wszystko u Ciebie z głową ok to mozesz kupić gnata. Proste. Jeśli nie - to broni kupić nie mozesz. Znowu - proste: nie każdy ma predyspozycje żeby być np. lekarzem, policjantem, sędzią, whatever. Nie każdy równiez ma predyspozycje żeby mieć broń - narzedzie skonstruowane do zabijania. Lepiej żeby wszelkie świry miały do niej jak najbardziej utrudniony dostęp.

I jeszcze odbicie piłeczki (do Ciebie i Emperora, bo widze że on też posługuje się tym wyświechtanym argumentem) - "mam broń, więc w domu mi się nic nie stanie, bez problemu zastrzelę napastnika". Kozaku jeden z drugim - nawet nie zdążysz pierdnąć, nie mówiąc już o wyjęciu pukawki kiedy pod hacjendę podjedzie Ci kilku napastników z ciężarówką gnatów dużego kalibru kupionych legalnie na dowód w pobliskim gunstore.

@aope,

No jest kwestia w której się nie zgadzamy ;-) Odnośnie nieskuteczności ograniczania (ograniczanie nie rowna się zakaz, więc przykład z prohibicją wyjatkowo nietrafiony) - poczytaj co zrobiono w Australii po tym jak jakiś świr zmasakrował z broni palnej ponad 30 Bogu ducha winnych turystów. Efekt zaostrzenia przepisów - od 17 lat nie było w tym kraju żadnej masakry z użyciem broni palnej.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

Nie taka ochrona:)

zejdz na ziemie

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

Nie, wystarczy odpowiednio zabezpieczyć gnata...tak wiem, na wszystko jest obejście,
totalny marazm, brak sensu życia etc

dlatego zamiast tracic czas na takie regulacje, lepiej byc przygotowanym bo atak i tak moze nastapic. co bys nie zrobil.

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

Na gościa z nożem wystarczy krzesło i kilka osób do pomocy.

a jak wpadnie "krytyki" to ktos dostanie w watrobke albo pikawe i do wora. bezpieczniej przestrzelic obie nogi i wezwac sluzby.

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

Nie, nie magazyny broni, zwyczajna wzmocniona szafka na broń albo sejf.

ktora wymaga 24 nadzoru... przeczytaj to co jest w linku.

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

Po co Amerykaninowi broń skoro własne dziecko go nią zabije?

ich pytaj. chca miec i tyle. maja od daaaawna wiec to chyba kwestia przyzyczajenia.

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

Ba, można zwyczajnie włamać się do sklepu i broń ukraść. Oczywiście, że dla chcącego
nic trudnego, ale w takim razie po co są te wszystkie bzdurne kodeksy?

zeby urzednicy mieli co robic. serio. strata czasu i marnowanie pieniedzy podatnikow. a i tak dojdzie do tragedii.

Dnia 28.12.2012 o 19:45, zadymek napisał:

A gdzie "osoba uprawniona" trzyma broń?

osoba uprawniona do przewozow (dla przykladu: mozesz miec bron, ale nie mozesz jej trzymac w domu, ani nosic przy sobie, odsylam do ustaw) w magazynie broni. gdzie jest tamten nie wiem. google podpowiadaja ze np: agencje ochrony maja srodki do prowadzenia takowych. tak, aby przewozic bron potrzebujesz dodatkowych uprawnien niz na samo "posiadanie".

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 20:03, EmperorKaligula napisał:

zejdz na ziemie

i nawzajem

Dnia 28.12.2012 o 20:03, EmperorKaligula napisał:

dlatego zamiast tracic czas na takie regulacje, lepiej byc przygotowanym bo atak i tak
moze nastapic. co bys nie zrobil.

Skoro liczy się czas a nie efekt to można stosować prowizorki? A może by tak działać dwutorowo? Prewencja i aktywna ochrona, co ty na to?
A propos "naszej sprawy": sprawca miał kamizelkę.

Dnia 28.12.2012 o 20:03, EmperorKaligula napisał:

a jak wpadnie "krytyki" to ktos dostanie w watrobke albo pikawe i do wora. bezpieczniej
przestrzelic obie nogi i wezwac sluzby.

Znasz jakiś przykład gdy obywatel w obronie własnej strzelał w nogi?

Dnia 28.12.2012 o 20:03, EmperorKaligula napisał:

ktora wymaga 24 nadzoru... przeczytaj to co jest w linku.

To ciekawe jak to robią ludzie trzymający broń w domu...może znają treść § 5?

Dnia 28.12.2012 o 20:03, EmperorKaligula napisał:

ich pytaj. chca miec i tyle. maja od daaaawna wiec to chyba kwestia przyzyczajenia.

U nas tradycja broni też jest długa.

Dnia 28.12.2012 o 20:03, EmperorKaligula napisał:

zeby urzednicy mieli co robic. serio. strata czasu i marnowanie pieniedzy podatnikow.
a i tak dojdzie do tragedii.

Ale skoro TRUST NO ONE, to w takim razie nic nie można załatwić papierkiem, wszystko bezpośrednio: jak sobie wyobrażasz np zaświadczenia o stanie zdrowia albo złotówki?

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

i nawzajem

juz widze jak topowa ochrone wynajmuje kazda szkola...

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

Skoro liczy się czas a nie efekt to można stosować prowizorki? A może by tak działać
dwutorowo? Prewencja i aktywna ochrona, co ty na to?

sensowna prewencja tak, ale poki co o takiej nie slyszalem.

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

A propos "naszej sprawy": sprawca miał kamizelkę.

na nogi tez ?

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

Znasz jakiś przykład gdy obywatel w obronie własnej strzelał w nogi?

u nas obywatel ma dac sie pochlastac, potem obezwladnic i wezwac sluzby. nie moze uszkodzic napastnika bo to on beknie. w stanach wyglada to troche inaczej. i jestem pewien ze po przystosowaniu nauczycieli do obrony uczniow nie beda traktowani jak zwykli cywile w przypadku korzystania z broni.

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

To ciekawe jak to robią ludzie trzymający broń w domu...może znają treść § 5?

nie na kazda bron i nie kazdy dostanie pozwolenie od reki - wtedy pozostaje magazyn.

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

U nas tradycja broni też jest długa.

ta, szabelek i legalnej broni prochowej

Dnia 28.12.2012 o 20:23, zadymek napisał:

Ale skoro TRUST NO ONE, to w takim razie nic nie można załatwić papierkiem,

mozna, ale w uprawnionych do ich weryfikacji instytucjach. a nie w sklepie z bronia gdzie w 5min kupujesz bron za gotowke i wychodzisz.

[zadymek 7]

Dnia 28.12.2012 o 21:16, EmperorKaligula napisał:

na nogi tez ?

Powtarzam: czy słyszałeś o cywilu, który strzela w nogi?

Dnia 28.12.2012 o 21:16, EmperorKaligula napisał:

u nas obywatel ma dac sie pochlastac, potem obezwladnic i wezwac sluzby. nie moze uszkodzic
napastnika bo to on beknie. w stanach wyglada to troche inaczej. i jestem pewien ze po

W Stanach wygląda to...różnie. Co stan to inne przepisy.

Dnia 28.12.2012 o 21:16, EmperorKaligula napisał:

nie na kazda bron i nie kazdy dostanie pozwolenie od reki - wtedy pozostaje magazyn.

Ale my to nie USA, tam są bardziej tolerancyjni z tego co słyszałem (biorąc pod uwagę aktualne nasycenie rynku, nie dziwię im się), choć: patrz wiersz wyżej.
A co do broni: tak nie każdy i nie każdą broń...dokładnie tak jak jest teraz w USA -aż takimi idiotami nie są.

Dnia 28.12.2012 o 21:16, EmperorKaligula napisał:

ta, szabelek i legalnej broni prochowej

Rozumiem, że "kraj pod zaborami" i 20-lecie międzywojenne to biała plama w naszej historii?

Dnia 28.12.2012 o 21:16, EmperorKaligula napisał:

mozna, ale w uprawnionych do ich weryfikacji instytucjach. a nie w sklepie z bronia gdzie
w 5min kupujesz bron za gotowke i wychodzisz.

Ciekawe, że o tym wspominasz, bo nasz "klient" starał się o broń w sklepie sportowym. I ponieważ nie zgodził się na weryfikację jego "kompetencji" oraz wywiad środowiskowy: które nie trwają bynajmniej 5 minut, ani nie dzień, tylko 2 tygodnie (Connecticut); odmówiono mu. Da się? Da się.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 28.12.2012 o 22:31, zadymek napisał:

Powtarzam: czy słyszałeś o cywilu, który strzela w nogi?

nie. tylko to pytanie nie ma zadnego sensu w przypadku uzbrojenia i przeszkolenia nauczycieli. nie beda traktowani jak cywile w przypadku uzycia broni.

Dnia 28.12.2012 o 22:31, zadymek napisał:

Rozumiem, że "kraj pod zaborami" i 20-lecie międzywojenne to biała plama w naszej historii?

w porownaniu do kultu broni w usa od czasow pierwszych pionierow... tak.

Dnia 28.12.2012 o 22:31, zadymek napisał:

Ciekawe, że o tym wspominasz, bo nasz "klient" starał się o broń w sklepie sportowym.
I ponieważ nie zgodził się na weryfikację jego "kompetencji" oraz wywiad środowiskowy:
które nie trwają bynajmniej 5 minut, ani nie dzień, tylko 2 tygodnie (Connecticut); odmówiono
mu. Da się? Da się.

co stan to obyczaj. powodzenia ze zmiana prawa we wszytkich stanach ktore maja inaczej. latwiej zmienic prawo we wszytkich stanach czy przygotowac nauczycieli ?

[zadymek 7]

Dnia 29.12.2012 o 08:28, EmperorKaligula napisał:

nie. tylko to pytanie nie ma zadnego sensu w przypadku uzbrojenia i przeszkolenia nauczycieli.
nie beda traktowani jak cywile w przypadku uzycia broni.

Ale o co chodzi? O status prawny, stosunek napastnika do nich czy ich do napastnika?
Anyway, żadne "traktowanie" nie sprawi, że nagle zaczną się zachowywać jak profesjonaliści, nie stracą głowy i nie pukną napastnika w klatę o i le w ogóle wypalą. Dla nich to też będzie "dorabianie do emerytury (dobra, do pensji)". Ze szkoleń NRA (takie już się rozpoczęły) nie wyniosą policyjnych "rules of engagement", to pewne.

Dnia 29.12.2012 o 08:28, EmperorKaligula napisał:

w porownaniu do kultu broni w usa od czasow pierwszych pionierow... tak.

Kult broni to nie czasy pionierów -wtedy ludzie mieli sztukę może dwie do obrony i polowania (wiadomo, dziki kraj). Podobnie mieszkańcy Kanady- czy oni też mają u siebie kult broni? Czy raczej kulturę posiadania broni?
Najbardziej "intensywnie", kultura posiadania broni zadomowiła się na Południu Stanów Z, czyli krainie wiecznego pogranicza. Więc nie dziwota, że to amerykańskiemu Południu odbiło na punkcie obrony osobistej i broni palnej -chyba po II WW wraz z napływem weteranów i ich sprzętu- właściwie po każdej wojnie oferta sklepów się tam wzbogacała;) Na pewno TV i kino też mają coś z tym wspólnego.
A tak poza tym oba kraje -Polskę i USA -niewiele różni w tej kwestii: były wojny terytorialne, powstania, pacyfikacje, milicje -no i my też mieliśmy swoje pogranicze. Jedyna różnica to skala zjawiska: u nas bardzo długi czas broń znajdowała się w rękach klasy uprzywilejowanej -góra 20%.

Dnia 29.12.2012 o 08:28, EmperorKaligula napisał:

co stan to obyczaj. powodzenia ze zmiana prawa we wszytkich stanach ktore maja inaczej.

Po pierwsze: to już działa (sprawca nie kupił broni, musiał zakosić mamie.To ona zawiodła i dostała za swoje) i to działa w USA, więc nie ma czego wprowadzać, trzeba rozpowszechnić. Takie tragedie to świetny pretekst.

Dnia 29.12.2012 o 08:28, EmperorKaligula napisał:

latwiej zmienic prawo we wszytkich stanach czy przygotowac nauczycieli ?

Po drugie: zobaczę przygotowanego nauczyciela w akcji to wtedy uwierzę. Jak na razie ilość takich przypadków to nadal marny ułamek regularnego "żniwa broni palnej", więc powodów do pośpiechui nie ma: można spokojnie zacząć prace u podstaw problemu.