Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[blacklio2 0]

Dnia 15.08.2008 o 23:09, Solstheim napisał:

Blacklio2 w 1280x1024 wątpie by procek nie wyrabiał a kręcić go nie będe dopóki
nie zmienie monitora.

To gratuluję CF do takiej rozdziałki

[blacklio2 0]

Trolować każdy potrafi, żal mi ciebie
Porównaj sobie 4870 vs 260GTX kto komu daje kopa w dupę

[Misquamaqus 0]

Blakus...miales w ogoile jakiekolwiek karty w sli ?.
Masz moze 4870 ?. Masz maze gtx 260 ?.

Ja nie mialem 4870 w cf, ale mialem 8800 gts w sli...chopie....to byl co/ud. Jednak za malo pamieci na kartach. One sie nie podwajaą. Sciema typu...karta np. 8800 gts ma 1 gb pamieci ram na pokladzie to jest sciema. Wiem co pisze...mialem 8800 gts w sli. Codownie pracuja do czasu, gdy potrzeba wiekszej ilosci ramu karty.
ODwolanie sie do ramu to mozna sobie kupic 7300 LE :))))

Sie zaplatalem...SLI nie tworzy podwujnego ramu karty grafiki.
Mozna miec 2x 8800 gts z 3209 lub jakiej kolwiek innej karty i tak czy siak zostanie tylko jedna wielkosc pamieci ram grafiki.

[blacklio2 0]

Sorry chłopie wytrzeźwiej do jutra, bo jak dla mnie twoja wypowiedz to jeden wielki bełkot Ja o jednym Ty o drugim

[KapiX 0]

Dnia 16.08.2008 o 00:53, blacklio2 napisał:

Ja o jednym Ty o drugim

Jemu chodziło o to, że napisałeś o rozdzielczości, która de facto jest związana z pamięcią.

Dnia 16.08.2008 o 00:53, blacklio2 napisał:

twoja wypowiedz to jeden wielki bełkot

Tu nie sposób zaprzeczyć ;)

Waszym zdaniem, lepiej kupić dysk 640 GB (16 MB cache), czy 750 GB (32 MB cache, 70 zł droższy)? No i jaka jest właściwie rola cache''u?

[ziptofaf 2]

Dnia 16.08.2008 o 01:03, KapiX napisał:

Waszym zdaniem, lepiej kupić dysk 640 GB (16 MB cache), czy 750 GB (32 MB cache, 70 zł
droższy)? No i jaka jest właściwie rola cache''u?

Ani to, ani to. Weź 2 dyski po 320 GB i połącz w macierz Raid 0. Będzie tak jakbyś połączył dwa dyski w jeden, co daje podwójną prędkość odczytu i zapisu.
A co do roli cache''u - zmniejsza czas wielokrotnego ładowania tych samych plików, bo zamiast w pamięci dysku leżą sobie w cache''u. 16 MB to obecnie wystarczająca wartość.

[Misquamaqus 0]

He...prawda...nawalilem sie, ale !

Co do sli to nikt nie powinien mi niczego zarzucic.
chopie...ja mialem sli 8800 gts 320/320.. Karty pracowaly cudownie.
Problem istnial w zbyt malej pamieci karty grafiki.
nie wiem czy czytasz czy bawisz sie domyslami...nie wkurzaj mnie.

To, ze sobie wychlalem zdziebko chmielu i z Toba gadam powinno byc tylko iwylacznie Twoja domeną.

[ziptofaf 2]

/.../
Takie pytanie - o co wy się sprzeczacie? :) Bo przejrzałem ostatnie 4 strony tematu i po prostu nie wiem...
Blacklio2 chyba nigdzie nie pisał, że SLI jest do chrzanu itd...

[KapiX 0]

Dnia 16.08.2008 o 01:06, ziptofaf napisał:

Ani to, ani to. Weź 2 dyski po 320 GB i połącz w macierz Raid 0. Będzie tak jakbyś połączył
dwa dyski w jeden, co daje podwójną prędkość odczytu i zapisu.

Powiedz mi, jak prezentuje się technologia NCQ (pod względem szybkości)? Oba dyski, które wymieniłem są w nią wyposażone, zaś 320-tki jej nie mają (patrzę na Samsungi, bo przystępne cenowo). Czy dyski, które chciałbym połączyć w macierz Raid muszą być do tego przystosowane? Jeśli tak to odpada, bo wtedy koszt to ponad 400 zł (w wypadku jednego dysku - 270 zł).
Poza tym, jakie podwójna prędkość da mi korzyści? Obecne mi nie przeszkadzają, a mam jeden dysk, w dodatku IDE ;).

[ziptofaf 2]

Dnia 16.08.2008 o 02:03, KapiX napisał:

Powiedz mi, jak prezentuje się technologia NCQ (pod względem szybkości)? Oba dyski, które
wymieniłem są w nią wyposażone, zaś 320-tki jej nie mają (patrzę na Samsungi, bo przystępne
cenowo). Czy dyski, które chciałbym połączyć w macierz Raid muszą być do tego przystosowane?
Jeśli tak to odpada, bo wtedy koszt to ponad 400 zł (w wypadku jednego dysku - 270 zł).

Oczywiście, że nie. Do Raid-a możesz podłączyć dowolne dwa dyski, byle tej samej pojemności.
NCQ daje pewną różnicę w prędkości odczytu, ale tak naprawdę nie jest ona znacząca. Wątpię, aby w typowym użytkowaniu dała więcej niż 10-15%. A Raid0 daje nawet 90%.
Notabene, na Sam-szumy nawet nie patrz, bo to strasznie awaryjny sprzęt. WD (zwłaszcza seria AAKS) i Seagate 7200.11 są pod tym względem dużo lepsze.

Dnia 16.08.2008 o 02:03, KapiX napisał:

Poza tym, jakie podwójna prędkość da mi korzyści? Obecne mi nie przeszkadzają, a mam
jeden dysk, w dodatku IDE ;).

Hmmm...dużo szybsze ładowanie systemu, szybsze włączanie gier, wyższe wyniki w konwersji filmów.

[Misquamaqus 0]

Dnia 15.08.2008 o 23:57, blacklio2 napisał:

Trolować każdy potrafi, żal mi ciebie
Porównaj sobie 4870 vs 260GTX kto komu daje kopa w dupę

Trolowac ? !!.
Radki sa lepsze od nvidi tak ?....pokaz mi vantage.,..pokaz mi jakakolwiek gre. ?.
Znowu sciema ze strony ati...nawalili 3600 mhz z 256 bit szyna pamieci...hahaha. Jedna wielka kupa.
Dla zcego nie dasz wyniku np. vantage ?. Ja przedstawolem skromne wyniki i to z amd 6000, ktory jest do bani.
Moze L2 sie nie liczy hy ?.

[ziptofaf 2]

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

Trolowac ? !!.
Radki sa lepsze od nvidi tak ?....pokaz mi vantage.,..pokaz mi jakakolwiek gre. ?.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4400-10 - przejrzyj sobie. W takim Bioshocku chociażby wygrywa ATI. Obie karty są mniej więcej równie szybkie. Jedna czasem wygra w jedenj grze, druga okaże się szybsza w innej... Obie są bardzo szybkie i naprawdę nie widzę powodu do sprzeczki. Są po prostu dopracowanym sprzętem wystarczającym do każdej gry.

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

Znowu sciema ze strony ati...nawalili 3600 mhz z 256 bit szyna pamieci...hahaha. Jedna
wielka kupa.

3600 MHz do 1998 GTX-a 260. Różnica dość duża, prawie dwukrotna (zwłaszcza, że bez niczego podkręcimy nawet do 4,5 tysiąca). Po drugie, 256 bit, a 512 bit. Tak naprawdę nie wiemy, jaki ma to wpływ na wydajność. Różnica między 128 bit, a 256 była widoczna. Ale tutaj to wcale nie jest takie jednoznaczne...Dasz jakieś testy, w których 512 bit okazuje się szybsze od 256? Ja nie, bo takich nie znalazłem.

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

Dla zcego nie dasz wyniku np. vantage ?. Ja przedstawolem skromne wyniki i to z amd
6000, ktory jest do bani.

Ja mogę dać bardzo chętnie, ale mam 2xHD4850 :) HD4870 nie mam pod ręką niestety...

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

Moze L2 sie nie liczy hy ?.

Moim zdaniem liczy.

[MLODY2K6 0]

Dnia 16.08.2008 o 02:40, ziptofaf napisał:

3600 MHz do 1998 GTX-a 260. Różnica dość duża, prawie dwukrotna (zwłaszcza, że bez niczego
podkręcimy nawet do 4,5 tysiąca)

Ty sobie chyba jaja robisz. 4,5k na pamieciach?? Te karty udaje sie ledwo podkrecic do 3800 a ty wyskakujesz z czyms takim?? Daj spokoj sobie, chociaz przyznam ze z rana pprawiles mi humor.

[blacklio2 0]

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

> Trolować każdy potrafi, żal mi ciebie
> Porównaj sobie 4870 vs 260GTX kto komu daje kopa w dupę

Trolowac ? !!.
Radki sa lepsze od nvidi tak ?....pokaz mi vantage.,..pokaz mi jakakolwiek gre. ?.

Sam wiesz że w smarki się nie gra bo to pic na wodę
http://pclab.pl/art33138-4.html
http://pcarena.pl/page/84037/print/Radeon-487 0-vs-GeForce-GTX-260-starcie-na-szczycie/
Jak sam widzisz w niektórych testach przewagą ma jedna karta, w innych druga

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

Znowu sciema ze strony ati...nawalili 3600 mhz z 256 bit szyna pamieci...hahaha. Jedna
wielka kupa.

I jak to ma się do wydajności patrz wyżej

Dnia 16.08.2008 o 02:25, Misquamaqus napisał:

Dla zcego nie dasz wyniku np. vantage ?. Ja przedstawolem skromne wyniki i to z amd
6000, ktory jest do bani.

A na cholerę mam kupować Vistę, jeszcze mnie nie poj********.

[blacklio2 0]

Poczytaj sobie w szczególności drugi link na samym dole jest podkręcony 4870 z 750/900 na 790/1100

[Misquamaqus 0]

W necie to ja nawet widzialem amd 6000 podkrecony do 4.8 ghz, ludzi, ktorzy chwala sie, ze maja fujarki 40 cm i kobietki, ktorym faceci wkladaja glowy do pochwy :))))))....LOL.

Jak masz mozliwosc to sciagnij sobie demko GRIDA i wlacz go na max detalach. Zobaczymy ile wyciagniesz fps-ow na radku z AAx8 ?.

Z drugiej strony sorry za nie mile odzywki....baba nie dala to i humor do bani :)).

[FerraEnzo 0]

Lol,widze ze ktos tu wczoraj chyba za duzo zabalował i dziś jeszcze w głowie szumi:)
A żeby nie bylo off-topa to pytanko,jaki rodzaj kart graficznych obsluguje ta plyta AGP czy PCI-E
ECS P4.RC410L/800-M2 S775 RC410L SA/SI/VG

[XeMro 0]

>Za 2373 zł (www.gral.pl) można zbudować coś takiego:
>Core 2 Duo E8400
>Gigabyte EP45-DS3
>DDR2 4096MB 800MHz OCZ Platinum (2x 2048MB) CL5-4-4
>WD 500GB, SATA/300, 16MB (WD5000AAKS)
>DVD-RW Pioneer DVR-215D DVD+/- R/RW/DL SATA OEM Black
>Radeon HD4870 Gainward 512MB GDDR5, 2xDVI, PCI-E 2.0
>CoolerMaster Elite 330 Black
>Chieftec 550W


ziptofaf bo mi chodzi o taki sprzęt żebym nic nie musiał przez bardzo długi czas wymieniać.

[arti95 0]

Planuje kupić nowy monitor tak no powiedzmy do 800zł... Jaki polecacie?

[FerraEnzo 0]

Dnia 16.08.2008 o 10:08, arti95 napisał:

Planuje kupić nowy monitor tak no powiedzmy do 800zł... Jaki polecacie?

http://www.allegro.pl/item413073403_nowy_monitor_hp_w2007v.html bradzo fajny monitorek w bardzo przystepnej cenie:))