Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[czaja24 0]

Dnia 23.10.2008 o 18:36, Arclight napisał:

Wiem co to znaczy i skąd się wzięła nazwa. Jednakże straszenie ludzi, że robienie zdjęć
pod słońce może coś uszkodzić jest błędne. Robienie zdjęć słońcu - tak, ale nie pod słońce.
Jeśli ktoś jest na tyle "inteligentny" żeby fotografować słońce przy użyciu zwykłego
sprzętu foto, powinien przez wizjer spojrzeć najpierw lewym a potem prawym okiem - będzie
lepszy efekt ;)
Nawet słońce będące w kadrze nie powoduje uszkodzeń matrycy - elektronika nie jest głupia
i odpowiednio skraca czas.

może inaczej ostrzeżenia o kierowaniu obiektywu na słońce i możliwości uszkodzenia matrycy dotyczą przede wszystkim kompaktów w których matryca pracuje cały czas i cały czas jest naświetlana oraz lustrzanek pracujących w trybie live view(przede wszystkim). Takie ostrzeżenia znajdują się równierz w instrukcjach do zwykłych lustrzanek. Jeżeli producent zamieszcza taką informację to wie co mówi i wie co robi, nie mówię żeby całkowicie rezygnować z fotografii pod słońce - absolutnie. jedno ze zdjęć kolegi było bardzo mocno prześwietlone , że w części kadru wyglądało jakby był obiektyw skierowany w stronę słońca, stopień prześwietlenia wskazywał na to że zdjęcie nie było robione w trybie auto, więc ochronna funkcja automatyki aparatu mogła nie działać. Tyle mam do powiedzenia, co do wpływu temperatury na pracę matrycy chyba nie trzeba pisać, już zbyt blisko matrycy umieszczone elementy elektroniczne powodują przekłamania (rozjaśnienie obrazu, szumy) w sposób podobny działa światlo słoneczne przy wydłużonym niż potrzeba czasie ekspozycji. Myslę że trochę wyjaśniłem swój punkt widzenia.

[Arclight 0]

Owszem, rozjaśniłeś ;)
Przejrzałem z ciekawości instrukcję od Canona PowerShot A610 - i tam info nie ma.
W instrukcji od lustra też nie.

Spisek?

[czaja24 0]

Dnia 23.10.2008 o 19:36, Arclight napisał:

Owszem, rozjaśniłeś ;)
Przejrzałem z ciekawości instrukcję od Canona PowerShot A610 - i tam info nie ma.
W instrukcji od lustra też nie.

Spisek?

to ciekawe bo w instrukcji do canon d1000 taka informacja jest miałem kilka dni temu w ręku ten aparat, w instrukcji do Nikona jest taka informacja:
"Nie kieruj obiektywu na słonce. Nie kieruj obiektywu przez dłuższy czas na słońce lub inne silne źródła światła. Intensywne światło może spowodować pogorszenie jakości przetwornika lub spowodować na zdjęciach efekt w postaci białego rozmazania obrazu"

przepisane z instrukcji łącznie z wytłuszczeniem - dział Ostrzeżenia(pod koniec instrukcji)

[Bumber 1]

Dnia 23.10.2008 o 17:41, Blade Mack napisał:

Sytuacja wyglądała tak, że robiłem zdjęcia pod słońce, a przed sobą miałem ścianę gór
w cieniu. /.../

Z takim problemem przyjdzie Ci spotykać się nie tylko w górach. Dużej rozpiętości tonalnej zdjęcia często nie da się przeskoczyć. Musisz wtedy zdecydować, co jest dla Ciebie ważniejsze - szczegóły w cieniach czy w światłach. Wszysko zależy od charakteru fotografowanej sceny i efektu, jaki chcesz osiągnąć. Światło jest w fotografii najważniejsze, a jego twórcze wykorzystanie otwiera przed Tobą wiele nowych możliwości. Niestety, nie ma tak dobrze, by mieć szczegóły w jasnych i ciemnych partiach obrazu. Gdy spotykasz się na zdjęciu z ostrym światłem i głębokim cieniem, a chciałbyś takiego efektu uniknąć, następnym razem fotografuj o innej porze dnia. Mówi się, że najlepszym czasem dla fotografa jest wschód słońca lub jego zachód. To właśnie wtedy światło jest delikatne i kierunkowe, co pozwala wydobyć fakturę z fotografowanych obiektów. Poczytaj trochę o wykorzystywaniu oświetlenia w fotografii, to bardzo obszerny i ważny temat. Bez opanowania tych podstaw nie nauczysz się fotografować świadomie.

Jest jeszcze technika pozwalająca na zwiększenie rozpiętości tonalnej zdjęcia, a mianowicie HDR (High Dynamic Range). Polega ona na zrobieniu trzech zdjęć tej samej sceny, jednak z innymi czasami naświetlania. Później wystarczy to połączyć na komputerze i masz szczegóły w głębokich cieniach i ostrych światłach. Z tym, że trzeba zdawać sobie sprawę ze specyfiki takiej obróbki. Często zdjęcia HDR niewiele mają wspólnego z faktycznym wyglądem fotografowanej sceny, gdyż technika ta zwykle odrealnia obraz. Oczywiście wszystko zależy od zamiarów fotografującego. :)
Poniżej zamieszczam przykład pojedyńczego zdjęcia i zdjęcia HDR, wykonanego przez połączenie 12 zdjęć składowych. Starałem się uzyskać obraz jak najbardziej zgodny z tym, co widziałem na miejscu.

[Bumber 1]

Dnia 23.10.2008 o 19:46, czaja24 napisał:

/.../ w instrukcji do Nikona jest taka informacja:
"Nie kieruj obiektywu na słonce. Nie kieruj obiektywu przez dłuższy czas na słońce
lub inne silne źródła światła. /.../

"Przez dłuższy czas". Mowa więc o dłuższych czasach naświetlania. Jak się uprzesz, to wszystko zniszczysz, nawet matrycę podczas fotografowania. Jeśli użytkownik ma trochę rozumu w głowie, to nie będzie naświetlał słońca przez kilka sekund...

[czaja24 0]

Dnia 23.10.2008 o 20:02, Bumber napisał:

> /.../ w instrukcji do Nikona jest taka informacja:
> "Nie kieruj obiektywu na słonce. Nie kieruj obiektywu przez dłuższy czas
na słońce
> lub inne silne źródła światła. /.../
"Przez dłuższy czas". Mowa więc o dłuższych czasach naświetlania. Jak się uprzesz, to
wszystko zniszczysz, nawet matrycę podczas fotografowania. Jeśli użytkownik ma trochę
rozumu w głowie, to nie będzie naświetlał słońca przez kilka sekund...

czyli można, o nic się nie spieram bo zawsze podkreślam że zarówno ty jak i Arcalight posiadacie większą wiedzę na temat fotografii, ostrzeżenia o tego typu uszkodzeniach producenci świadomie zamieszczają w instrukcjach w mniej lub bardziej zakamuflowany sposób bo to zwalnia ich z odpowiedzialności gwarancyjnej, w takich właśnie przypadkach. To są wszystko doświadczenia z rynku USA gdzie sądzi się o wszystko i ze wszystkimi, przechodzą na inne rynki. Zwyczajnie serie przedprodukcyjne poddaje się testom w jaki sposób użytkownik może uszkodzić aparat....

[Bumber 1]

Dnia 23.10.2008 o 20:21, czaja24 napisał:

czyli można,

Oczywiście, że można. Matryca jest wrażliwa na ostre światło, w skrajnych przypadkach może zostać przez nie uszkodzona.

Dnia 23.10.2008 o 20:21, czaja24 napisał:

o nic się nie spieram bo zawsze podkreślam że zarówno ty jak i Arcalight
posiadacie większą wiedzę na temat fotografii,/.../

Dziękuję za uznanie. ;)

[czaja24 0]

Dnia 23.10.2008 o 20:24, Bumber napisał:

> czyli można,
Oczywiście, że można. Matryca jest wrażliwa na ostre światło, w skrajnych przypadkach
może zostać przez nie uszkodzona.

> o nic się nie spieram bo zawsze podkreślam że zarówno ty jak i Arcalight
> posiadacie większą wiedzę na temat fotografii,/.../
Dziękuję za uznanie. ;)

ps ale mój pierwszy aparat to była Cmiena:P

[Taaz 0]

Dnia 23.10.2008 o 20:00, Bumber napisał:

Starałem się uzyskać obraz jak najbardziej zgodny z tym, co widziałem na miejscu.

Dla mnie HDR nie jest rozwiązaniem, pewnie przy tym zdjęciu wykonałeś galerniczą pracę, ale gdybyś mi nie powiedział, że jest to zdjęcie zrobione aparatem, to pomyślałbym, że screenshot z Wiedźmina... ;)

[Blade_Mack 0]

Dnia 23.10.2008 o 20:00, Bumber napisał:

> Sytuacja wyglądała tak, że robiłem zdjęcia pod słońce, a przed sobą miałem ścianę
gór
> w cieniu. /.../
Z takim problemem przyjdzie Ci spotykać się nie tylko w górach. Dużej rozpiętości tonalnej
zdjęcia często nie da się przeskoczyć. Musisz wtedy zdecydować, co jest dla Ciebie ważniejsze
- szczegóły w cieniach czy w światłach. Wszysko zależy od charakteru fotografowanej sceny
i efektu, jaki chcesz osiągnąć. Światło jest w fotografii najważniejsze, a jego twórcze
wykorzystanie otwiera przed Tobą wiele nowych możliwości. Niestety, nie ma tak dobrze,
by mieć szczegóły w jasnych i ciemnych partiach obrazu. Gdy spotykasz się na zdjęciu
z ostrym światłem i głębokim cieniem, a chciałbyś takiego efektu uniknąć, następnym razem
fotografuj o innej porze dnia.

Czyli, jeśli zrozumiałem dobrze Twoje porady, prawidłowo to sobie wykombinowałem, skoro zależało mi na detalach gór będących w cieniu a nie na elementach oświetlonych bezpośrednim światłem. Niestety często będąc w jakimś miejscu nie mamy czasu na to by poczekać aż słońce sobie pójdzie gdzieś dalej i wtedy trzeba się na coś zdecydować. Starałem się więc robić to świadomie, wiedząc, że wszystkiego nie uda mi się oddać na jednym zdjęciu. Co do HDR słyszałem o tej technice, ale nie podoba mi się ona. Moim zdaniem nie jest realistyczna i zdjęcia wyglądają zbyt cukierkowo i nierealistycznie. Do fotografii reklamowej zapewne są rewelacyjne, ale według mnie nie oddają naturalnych warunków, co widać na Twoim przykładzie. Swoją drogą świetny przykład podałeś. Dzięki

[Chester001 0]

widzę ze się troche znasz... zatem mam pytanie jaką lustrzanke polecasz?
do tej pory miałem sony dsc s60 oraz kodak zd 710 i canon a590IS ( do szybkich zdjec z ukrycia :P )
chciałbym lustrzanke
zalezy mi na fotografowaniu kraobrazów i chciałbym robic takie zdjęcia.. i chciałbym szerookokątny (trudne słowo :P ) obiektyw.. tylko mozesz mi to jak wołowi wytłumaczyc jak to tam jest z tymi milimetrami bo ja umiem czytac ale nie rozumiem bo nie ma to tak łapotologicznie nigdzie nappisane ze to jest to i do tego służy a to tamo to tego. Bardzo lubie robic zdjecia i chciałbym je robic coraz lepiej staram sie zawsze robic kilka zdjec jednej rzeczy i dopasowuje najlepsze koncepcje. no ale bym musiał sie dowiedziec jak to jest z tymi lustrzankami. a własnie dokończe : wiec cenatak do 1500 zł (statyw juz mam) i mam karte sdhc 4 GB sandiska Extreme III wiec miło by było jakby lustro tez było na tą kartę co jeszcze nie wiem jaka firma znam sie na kompie ale na aparatach to nie.. aby były obiektywy tanie i wogóle zebym nie przepłacił.. co polecasz? prosze o tresciwą odpowiedz .

[Arclight 0]

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

(statyw juz mam)

Jakiej firmy? Metalowy czy z tworzywa sztucznego?

[Chester001 0]

vanguard mk-1 to chyba jest aluminium

[Arclight 0]

Do wymiany. Najlepiej na jakiegoś Manfrotto albo Velbona. Udźwig minimum 4.5 kg.
Przerabiałem robienie zdjęć lustrzanką zamontowaną na bardzo podobnym statywie jak Twój.
Więcej tego eksperymentu nie mam zamiaru powtarzać, zbyt duże ryzyko - statyw wpada w drgania, jest niestabilny - gdyby tak mocniej powiało mógłby się przewrócić.

[czaja24 0]

Dnia 24.10.2008 o 08:04, Arclight napisał:

Do wymiany. Najlepiej na jakiegoś Manfrotto albo Velbona. Udźwig minimum 4.5 kg.
Przerabiałem robienie zdjęć lustrzanką zamontowaną na bardzo podobnym statywie jak Twój.
Więcej tego eksperymentu nie mam zamiaru powtarzać, zbyt duże ryzyko - statyw wpada w
drgania, jest niestabilny - gdyby tak mocniej powiało mógłby się przewrócić.

ja mam slika, aluminiowy, początkowo też miałem zastrzeżenia co do stabilnosci , póki nie znalazłem naklejki która wyjaśniała jak usztuwnic statyw, pokrętło Tension. Statyw ma udźwigu kilogram i jest to najlepsze rozwiązanie dla mnie, gdzie często wożę sprzęt na rowerze, a w tym przypadku każdy gram ma znaczenie;) na dystansie 60-80 kilometrów, jedyne nad czym się zastanawiałem to czy nie kupić sobie jakiegoś solidnego monopoda

[Arclight 0]

Monopod to fajna sprawa do ciężkich tele - ale do normalnego użytku moim zdaniem średnio się nadaje. Choć co kto lubi.

Co do statywu - jako cyklista wolisz mieć lżejszy sprzęt. Ja turystyki rowerowej nie uprawiam, więc dla mnie nie ma to różnicy. IMHO lepiej mieć ciężki statyw, który wytłumi drgania spowodowane ruchem lustra (bądź też je zredukuje) - oczywiście można korzystać ze wstępnego podniesienia lustra, ale jak się człowiek zapomni to zdjęcie może wyjść różnie.

[Bumber 1]

Dnia 23.10.2008 o 22:29, Blade Mack napisał:

Czyli, jeśli zrozumiałem dobrze Twoje porady, prawidłowo to sobie wykombinowałem, skoro
zależało mi na detalach gór będących w cieniu a nie na elementach oświetlonych bezpośrednim
światłem.

Racja, kombinowanie było dobre, tylko weź wzgląd na finalny efekt. Otrzymałeś poprawnie naświetlone cienie, jednak kosztem dużych przepałów, przez co zdjęcie nie jest interesujące w odbiorze. Musisz zdawać sobie sprawę, że zdjęcie jest przede wszystkim dla odbiorcy. To on decyduje, czy ujęcie jest udane, czy kompletnie spalone.

Dnia 23.10.2008 o 22:29, Blade Mack napisał:

Niestety często będąc w jakimś miejscu nie mamy czasu na to by poczekać aż
słońce sobie pójdzie gdzieś dalej i wtedy trzeba się na coś zdecydować.

Racja. Ja najczęściej decyduję się na inny kadr, albo całkowicie porzucam pomysł fotografowania danej sceny, nawet wtedy, gdy mam świadomość, że drugiej okazji na zrobienie tego konkretnego ujęcia mieć nie będę. Chyba, że ma być to jedynie zdjęcie "dokumentalne", np. do albumu rodzinnego.

Dnia 23.10.2008 o 22:29, Blade Mack napisał:

/.../ Co do HDR słyszałem o tej technice, ale nie podoba mi się ona. Moim zdaniem nie jest
realistyczna i zdjęcia wyglądają zbyt cukierkowo i nierealistycznie.

Wszystko zależy od zamysłu fotografa. Korzystam z tej techniki najczęściej wtedy, gdy mam właśnie do czynienia ze sceną o dużej rozpiętości tonalnej i wiem, że nie będę miał czasu, by wrócić o innej porze i wykonać zdjęcie przy korzystniejszym świetle. Wtedy HDR może uratować skórę. ;) Poza tym pstrykałem HDR-y w pomieszczeniach. Poniżej podaję kilka przykładów wnętrz z zamku Książ. Tutaj akurat efekt "bajkowości" był całkowicie zamierzony. :)

Dnia 23.10.2008 o 22:29, Blade Mack napisał:

Do fotografii reklamowej
zapewne są rewelacyjne, ale według mnie nie oddają naturalnych warunków, co widać na
Twoim przykładzie. Swoją drogą świetny przykład podałeś. Dzięki

Proszę bardzo. W kwestii reklamy, to nie słyszałem, by HDR się do tego nadawał. Uwierz mi, że zwykłe zdjęcie da się przerobić na znacznie mniej realistyczne niż HDR. :)

Taaz

Dnia 23.10.2008 o 22:29, Blade Mack napisał:

Dla mnie HDR nie jest rozwiązaniem, pewnie przy tym zdjęciu wykonałeś galerniczą pracę, ale gdybyś mi nie
powiedział, że jest to zdjęcie zrobione aparatem, to pomyślałbym, że screenshot z Wiedźmina... ;)

Mówię - w tym przypadku nie miałem innego wyjścia, bo przy zwykłych nastawach otrzymywałem czarną plamę na pierwszym i białą na drugim planie. HDR mnie wyratował, choć masz rację, że efekt z realizmem ma niewiele wspólnego. Wiele bym dał, żeby mieć kilka dni na swobodne szwędanie się po skalnym mieście. Niestety, miałem tylko cztery pełne ostrego słońca godziny, co w połączeniu z wysokimi skałami stworzyło trudne warunki do fotografowania.

[Bumber 1]

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

chciałbym lustrzanke

Dlaczego? Bo wygląda "pro"? Zanim podejmiesz decyzję o zakupie lustrzanki, radzę dwa razy się zastanowić i rozważyć wszelkie za i przeciw. Musisz zdać sobie sprawę z niedogodności, jakie niesie za sobą posiadanie lustra. Przede wszystkim duże gabaryty i waga - niektóre szkła ważą nawet kilka kilogramów. Poza tym cena i to nie tylko samej puszki, ale obiektywów i reszty akcesoriów. Oprócz tego korzystanie z lustrzanki wymaga pewnych przyzwyczajeń (wizjer optyczny, brak lub słabo działający Live View, zoom jedynie manualny, mała głębia ostrości). No i przede wszystkim musisz być pewny, że będziesz w stanie wykorzystać możliwości, jakie oferuje lustrzanka. Po krótkiej znajomości z fotografią lustro nie zapewni Ci dobrych zdjęć. Na to będziesz musiał sam zapracować.

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

zalezy mi na fotografowaniu kraobrazów i chciałbym robic takie zdjęcia..

Proszę bardzo. Posiadany przez Ciebie Canon A590 IS doskonale się nadaje do takich ujęć.

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

i chciałbym szerookokątny (trudne słowo :P ) obiektyw..

Hym. Szeroki kąt to świetna sprawa, o ile ma się pewną wiedzę na temat jego mankamentów... Bo jest ich kilka, z czego najpoważniejszy to duże zniekształcenia obrazu.

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

tylko mozesz mi to jak wołowi wytłumaczyc
jak to tam jest z tymi milimetrami bo ja umiem czytac ale nie rozumiem bo nie ma to tak
łapotologicznie nigdzie nappisane ze to jest to i do tego służy a to tamo to tego.

Zobacz - chcesz mieć lustrzankę, a nie znasz pewnych podstawowych pojęć, jak ogniskowa i jej wpływ jej na wygląd zdjęcia.

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

/.../ a własnie dokończe : wiec cenatak do 1500 zł (statyw juz mam) i mam karte sdhc 4 GB sandiska Extreme III

Kupowanie aparatu pod statyw i kartę pamięci to jak kupowanie samochodu pod komplet nowych opon. Jasne, że można. Tylko po co?

Dnia 23.10.2008 o 22:57, Chester001 napisał:

/.../ co polecasz? prosze o tresciwą odpowiedz .

Moja odpowiedź jest bardzo treściwa: pobaw się jeszcze trochę kompaktem, poczytaj o technice fotografowania, poucz się i rób jak najwięcej zdjęć. To naprawdę daje o wiele więcej niż sam fakt posiadania lustrzanki cyfrowej.

Jeśli jednak się uprzesz, to... hm, do 1500zł chyba Canon 1000D się wyrobi. Pytanie tylko, czy ten aparat wart jest tych pieniędzy. Moim zdaniem warto trochę dopłacić i wybrać 450D. To już ciut wyższa półka i jestem pewny, że nie byłbyś zawiedziony. Problem w tym, że cena 450D oscyluje w okolicach 2200zł (z obiektywem). W kwestii pozostałych systemów, to chyba Nikon D60 mieści się w 1500zł. Jednak wydaje mi się, że najlepszym wyborem byłby dla Ciebie Olympus. Relatywnie małe rozmiary, dobrze działający LV, niezbyt wygórowana cena. Dla amatora w sam raz. Zerknij na E-420 i E-520. Gdyby było za drogo, rozejrzyj się za starszymi, acz niewiele odbiegającymi od następców modelami - E-410 i E-510. Olympusy są o tyle fajne, że za niewielkie pieniądze możesz dostać dwa dobre obiektywy w zestawie, dzięki czemu nie musisz już martwić się o zakup kolejnych szkieł. Akcesoria do Olków także są tańsze niż w innych systemach.

Jeszcze raz zaznaczam: zastanów się, czy na pewno wiesz co znaczy fotografować lustrzanką cyfrową. Bo może okazać się, że lustro nie spełni Twoich oczekiwań i wrócisz do kompaktu, a stracisz przy tym sporo pieniędzy, bo używany sprzęt mocno traci na wartości.

[lokin 0]

czarny jeździec

[lokin 0]

fashion