Premiera Fermi za nami. Są już pierwsze testy.

[Gram.pl 3]

Michał Nowicki

26 marca miała miejsce oficjalna premiera kart graficznych NVIDIA GeForce GTX 470 i GeForce GTX 480. W sieci pojawiły się też pierwsze testy wydajnościowe tych układów.

Przeczytaj cały tekst "Premiera Fermi za nami. Są już pierwsze testy." na gram.pl

[sirufok 1]

2000 tysiące za kartę... Za taką cenę to kupiłbym cały zestaw komputerowy z jakąś kartą GF GTX serii 200.

[Kryst90 0]

Haha chyba im się coś powaliło. Nie dość że trzeba było czekać aż łaskawie wypuszczą to jeszcze taka cena. Ja osobiście kupie te karty jak nie będę miał co robić z kasą ale jak na razie decyduje się na zakup jakiegoś radka HD 5000.

[Fenarid 0]

Jedna wielka porażka jak dla mnie. Po tylu szumnych zapowiedziach, po rzekomym zmieceniu Radeonów z rynku, po wymachiwaniu makietom i przekładaniu terminów. Dostaliśmy kartę znacznie wolniejszą od HD5970(ten sam przedział cenowy), baa! nawet czasami wolniejszą od HD5870 (zwłaszcza w DX9 i DX10) a ta jest od niego o jakieś 700-800zł tańsza. Jak by tego było mało to w dodatku grzeje się tak że spokojnie na zimę może zastąpić farelkę w pokoju a hałas wentylatora zagłusza kartę dźwiękowa. Do tego jeszcze ten kosmicznie duży pobór prądu. NV obiecywała potwora i mamy potwora tyle, że nie wydajności a (nie)wygody użytkowania. Przypomina mi się seria FX ich kart, niemal pod każdym względem też nieudany produkt.

[DonSzabla 0]

2000 tys za kartę graficzną? Już wolę sobie dołożyć i kupić lepszy samochód.

[Negaz 0]

No GTX 470/480 nie mają jeszcze dobrych sterowników, nie to co HD5000, jednak patrząc na pobór prądu 480, a 5870 to cóż, jest różnica... Miało być hucznie i jest, z tym, że dopiero wtedy jak spojrzymy na rachunek za prąd i ogłuchniemy... ;d

[AlphaSisco 0]

Polecam recenzje karty GeForce 480 na pclab.pl

[Krzych_Ayanami 0]

Karta grafiki, która grzeje się do 100 stopni (co musi dawać ciekawy efekt w zamkniętej obudowie :) ), hałasuje tak, że nie da się grać w słuchawkach, prąd pije jak pijawka - a podkręcenie sprawia, że bierze ekstra 30W.
W starszych grach - a w każdym razie tych korzystających z DX 9 i 10 - oddaje pola konkurencji i w ogóle wcześniejszym modelom.

A wszystko to za dwa kafle :D .
Po prosu cymes, nie ma co :D .

[Eguroll 0]

Za 2000 zł to można sobie kupić porządny zestaw z 4-rdzeniowym phenomem II i radeonem hd 5770. Zieloni powinni brać przykład od polityki ATi (HD 5000).

[silvver 0]

Dnia 28.03.2010 o 08:56, DonSzabla napisał:

2000 tysiące za kartę... Za taką cenę to kupiłbym cały zestaw komputerowy z jakąś kartą
GF GTX serii 200.

Dnia 28.03.2010 o 08:56, DonSzabla napisał:

2000 tys za kartę graficzną? Już wolę sobie dołożyć i kupić lepszy samochód.

O co wam chodzi? Przecież zawsze tak było, że najwydatniejsza karta w ofercie nvidii kosztowała 2 tyś w chwili premiery.

Co do testów karty, to trochę zdziwiło mnie, że nikt nie testował wydajności CUDA core w stosunku do GT200 (w końcu przecież dużo pooprawiali w polu GPGPU). Może by taki test przeprowadzić np konwertując plik wideo programem wykorzystującym CUDA.

>Dostaliśmy kartę znacznie wolniejszą od HD5970(ten sam przedział cenowy

Radek 5970 to kanapka, składa się z dwóch pytek i dwóch GPU, zatem dziwisz się, że GF 480 z jednym GPU w części zadań jest wolniejszy? Np HD5970 jest szybszy od GF 480 w metro2033 w dx10, jednak już po przestawieniu na dx11, geforce uzyskuje znaczą przewagę nad radeonem.
Porównywanie fermi do FX? to trochę całkiem ci nie wyszło. Nvidia mocno zmieniła architekturę w kierunku GPGPU i to widać w testach. Bowiem w grach dx9,10 niekoniecznie daje to wzrost wydajności, ale już w grach korzystających w pełni z dx11 i do innych zastosowań (poza grami). Co więcej, nigdzie nie widziałem testu physix na tej karcie, na fermi w końcu będzie można używać tego trybu bez posiadania drugiej karty graficznej (karty GT200 były po prostu za słabe, aby oprócz wyświetlania grafiki liczyły jeszcze physix)

[Arachnos 0]

Nie no Myszasty... sterowniki mogą dodać wydajności, żeby dopędzić HD5970. Niestety sterowniki nie sprawią magicznie, że karty będą pobierać mniej prądu, nie będą osiągały 100 stopni Celsjusza (sic!) i nie będą wyć jak kosiarka za oknem w letni poranek.

[Anvi 0]

Czyli standardowo trzeba będzie poczekać na jakąś wersję GTX485 :/ Ale fajnie, że tak dobrze daje radę przy AA i teselacji. Rewolucja to może nie jest, ale na pewno też nie klęska czy kolejny odgrzewany kotlet.

[Emeltener 0]

Dnia 28.03.2010 o 10:46, silvver napisał:

Co do testów karty, to trochę zdziwiło mnie, że nikt nie testował wydajności CUDA core
w stosunku do GT200 (w końcu przecież dużo pooprawiali w polu GPGPU). Może by taki test
przeprowadzić np konwertując plik wideo programem wykorzystującym CUDA.

>

Dnia 28.03.2010 o 10:46, silvver napisał:

Radek 5970 to kanapka, składa się z dwóch pytek i dwóch GPU, zatem dziwisz się, że GF
480 z jednym GPU w części zadań jest wolniejszy? Np HD5970 jest szybszy od GF 480 w metro2033
w dx10, jednak już po przestawieniu na dx11, geforce uzyskuje znaczą przewagę nad radeonem.
Porównywanie fermi do FX? to trochę całkiem ci nie wyszło. Nvidia mocno zmieniła architekturę
w kierunku GPGPU i to widać w testach. Bowiem w grach dx9,10 niekoniecznie daje to wzrost
wydajności, ale już w grach korzystających w pełni z dx11 i do innych zastosowań (poza
grami). Co więcej, nigdzie nie widziałem testu physix na tej karcie, na fermi w końcu
będzie można używać tego trybu bez posiadania drugiej karty graficznej (karty GT200 były
po prostu za słabe, aby oprócz wyświetlania grafiki liczyły jeszcze physix)

Widać, że bronisz tej karty.
Faktycznie w rozwiązaniach profesjonalnych jest mocniejsza ale nie zapominajmy, że ta karta mimo możliwości się do takich rzeczy nie nadaje w 100 %. Przecież jest głośna, pobiera dużą ilość energii i mocno się grzeje ze względu na powierzchnię rdzenia. Jakbyś miał firmę też byś kupił kartę, która sprawia wrażenie że po kilku miesiącach pracy ulegnie uszkodzeniu? Wątpię, kupiłbyś jakieś Quadro, FireGL albo Teslę, bo to sprawdzone i w miarę niezawodne konstrukcje. Natomiast GTX 480 jest zasapanym grubasem. Nic nie usprawiedliwia takiego podejścia do sprawy, nawet te 16 tesalatorów, które Fermi posiada.
I tak w grach nie będzie porządnej tesalacji, dopóki nie zmienią się konsole. Jak zmieni się generacja konsol to wyjdą to tej pory co najmniej 2 generacje kart dużo doskonalszych.
To po prostu jest słaba i zawodna konstrukcja, ale sądzę, że będzie bazą dla kolejnych generacji kart.

[BzzzYczeK 0]

Może nie jest to potwór wydajności, a pożerany prąd to porażka. To już argument że w dx9 jest słabszy od radeona jest śmieszna. Co za różnica czy będzie 80 czy 90 fps mnie bardziej interesują gry które dopiero wyjdzie bo jest różnica gdy mamy 40 a nie 25 fps.

[n33trox 0]

Jakbym miał w ręku 2000 to zastanowiłbym się 30 sekund... i stwierdził, że lepiej będzie kupić za to PS3 a za resztę kupić fajne gry, albo X360 i również kupić fajne gry :D Musiałbym upaść na głowę, żeby kupić kartę graficzną za 2000, która za 2-3 lata będzie starociem, a X360 i PS3 nadal będą królowały na rynku i świetnie się trzymały górując nad rynkiem PC.

Z resztą co ja gadam. I tak na rynku gier dominuje Nintendo Wii co świadczy o tym, że wcale super wypasiona mega giga grafika nie jest potrzebna, aby się świetnie bawić.

Oczywiście nie liczyłem Simsów, które pobiły wszelkie rekordy popularności - ale do nich nie potrzeba nawet GTX2xx.

[silvver 0]

Dnia 28.03.2010 o 11:07, Emeltener napisał:

Widać, że bronisz tej karty.
Faktycznie w rozwiązaniach profesjonalnych jest mocniejsza ale nie zapominajmy, że ta
karta mimo możliwości się do takich rzeczy nie nadaje w 100 %. Przecież jest głośna,
pobiera dużą ilość energii i mocno się grzeje ze względu na powierzchnię rdzenia. Jakbyś
miał firmę też byś kupił kartę, która sprawia wrażenie że po kilku miesiącach pracy ulegnie
uszkodzeniu? Wątpię, kupiłbyś jakieś Quadro, FireGL albo Teslę, bo to sprawdzone i w
miarę niezawodne konstrukcje. Natomiast GTX 480 jest zasapanym grubasem. Nic nie usprawiedliwia
takiego podejścia do sprawy, nawet te 16 tesalatorów, które Fermi posiada.
I tak w grach nie będzie porządnej tesalacji, dopóki nie zmienią się konsole. Jak zmieni
się generacja konsol to wyjdą to tej pory co najmniej 2 generacje kart dużo doskonalszych.
To po prostu jest słaba i zawodna konstrukcja, ale sądzę, że będzie bazą dla kolejnych
generacji kart.

po prostu odpowiadam, na posty w stylu "Dostaliśmy kartę znacznie wolniejszą od HD5970" :P
bronię hm, po prostu zamiast przyjrzeć się dokładnie testom ludzie gnoją tą kartę, bo w dx9 i 10 nie radzi sobie już tak dobrze, wręcz przeciwnie, zostaje trochę w tyle za radeonami. Zmiany w tym GF to dość duży krok na przód, głównie (jak już pisałem) w kierunku GPGPU, a czy okaże się słuszny to pokaże czas. To, że pierwsze karty w ulepszonej architekturze się nagrzewają, i zjadają dużo prądu to też nic nowego (GF 6800 oszczędny też nie był, a jak wiesz seria 7xxx powstała na udoskonalonym 6xxx). Na pewno inżynierowie zielonych będą starali się wyeliminować/zmniejszyć ten wielki pobór prądu i wydalanie ciepła.
No ale jak już wspomniałem wyżej o physix też, gier wykorzystujących dx11 oraz physic wciąż jest bardzo mało, zatem nowy GF nie bardzo ma się gdzie pokazać, jeżeli chodzi o granie. Co też trochę go dyskwalifikuje na razie jako w miarę opłacalna karta dla graczy. Sam mam w lapku GF 8600M GT który się nagrzewa i do nawet 94C przy wymagających grach typu Dragon Age (przy 95C aktywuje się zabezpieczenie, które automatycznie wyłącza mi laptop :D), zatem bardzo dobrze wiem, że ciepła karta to nic dobrego (+ chodzenie zaczyna przypominać suszarkę) i nie musisz mi o tym pisać :)
A ja będę jeszcze czekać na inne testy (np na testy z physix i CUDA), na pewno jakieś się pojawią wkrótce, bowiem serwisy po prostu bardzo się śpieszyły z publikacją testów nowego "dżiforsa". Karta pokazuje swoje pazurki np w teście DX11 SubD11 Patch division 31, osiągając wydajność ponad 6ktronie większą od HD5870 i ponad 3ktrontą w teście sandry 2k10 direct3d 11 float shaders performance. Karta ma potencjał, co na pewno będzie skutkować w przyszłości poprawionymi konstrukcjami.

Zobaczymy co przyniosą karty z segmentu mid i low. btw na pewno też zieloni pracują nad nowymi sterownikami, które pewnie zwiększą wydajność fermi pewnie nawet o 20% w niektórych tytułach.

[crun 0]

Hmmm. Sledzilem wydarzenia zwiazane z Fermi do paru miesiecy - te wszystkie chwyty marketingowe, reklamowanie pudelek, opoznienia itd. Tutaj nalezy sie duzy minus, bo takich zagran po prostu nie znosze.
Sam kupilem pierwszego radeona (HD5850) w grudniu, wczesniej zawsze NV. Bylem troche negatywnie nastawiony na sama karte i w sumie wyszlo tak jak myslalem: wydajnosc srednio 10-15% lepsza od hd5870, cena 50% wyzsza, chore temperatury (do 100 stopni!), masakryczny pobor pradu i glosno wyje.
Moim zdaniem nie ma sensu kupowac ani GTX470, ani GTX480. Natomiast nowa architektura jak zostanie rozwinieta bedzie pewnie ok. Nowe rewizje tych kart, albo nastepne modele (GTX490?) beda pewnie sensowne, bo obniza pobor pradu, grzanie sie i troche jeszcze przyspiesza.

[Fenarid 0]

Dnia 28.03.2010 o 10:46, silvver napisał:

Radek 5970 to kanapka, składa się z dwóch pytek i dwóch GPU, zatem dziwisz się, że GF
480 z jednym GPU w części zadań jest wolniejszy? Np HD5970 jest szybszy od GF 480 w metro2033
w dx10, jednak już po przestawieniu na dx11, geforce uzyskuje znaczą przewagę nad radeonem.
Porównywanie fermi do FX? to trochę całkiem ci nie wyszło. Nvidia mocno zmieniła architekturę
w kierunku GPGPU i to widać w testach. Bowiem w grach dx9,10 niekoniecznie daje to wzrost
wydajności, ale już w grach korzystających w pełni z dx11 i do innych zastosowań (poza
grami). Co więcej, nigdzie nie widziałem testu physix na tej karcie, na fermi w końcu
będzie można używać tego trybu bez posiadania drugiej karty graficznej (karty GT200 były
po prostu za słabe, aby oprócz wyświetlania grafiki liczyły jeszcze physix)

A co mnie jako konsumenta obchodzi co karta ma za bebechy w środku ? jak dla mnie może się i składać z 10 płytek i 10 procesorów GPU. Tak długo jak jest szybsza, cichsza i pobiera mniej prądu jak nieszczęsne Fermi i jest w tym samym przedziale cenowym to chyba oczywiste, że wybiorę HD5970 ?

Nie we wszystkich grach DX11 (AvP 3) GF 480 jest szybszy od HD5970 a nawet od 5870 tak więc puki co nie wiadomo czy to nie kwestia optymalizacji. A nawet jeśli to gier obsługujących DX11 na razie jak na lekarstwo do czasu aż będą powszechne ATi pewnie wyda już serie HD6xxx, wątpię aby NV nadgoniło skoro mają grubo ponad pół roku w plecy przy tak marnych rezultatach.

Porównanie do serii FX nie tyczyło się architektury a jedynie tego że były podobnym failem jak Fermi, głośne, grzejące się i niezbyt wydajne.

Co do testów PhysicX to testów nie widziałeś pewnie dlatego że od 4 lat NV nie zrobiła nic nowego w tym zakresie. Więc po co testować ? Poza tym PhysicX przynosi nieznaczne obniżenie wydajności karty a nie zysk FPSów, w zamian za więcej cząstek na ekranie (które GPU musi przecież obrobić).

[MisioKGB 9]

Dnia 28.03.2010 o 11:55, crun napisał:

Hmmm. Sledzilem wydarzenia zwiazane z Fermi do paru miesiecy - te wszystkie chwyty marketingowe,
reklamowanie pudelek, opoznienia itd. Tutaj nalezy sie duzy minus, bo takich zagran po
prostu nie znosze.
Sam kupilem pierwszego radeona (HD5850) w grudniu, wczesniej zawsze NV. Bylem troche
negatywnie nastawiony na sama karte i w sumie wyszlo tak jak myslalem: wydajnosc srednio
10-15% lepsza od hd5870, cena 50% wyzsza, chore temperatury (do 100 stopni!), masakryczny
pobor pradu i glosno wyje.
Moim zdaniem nie ma sensu kupowac ani GTX470, ani GTX480. Natomiast nowa architektura
jak zostanie rozwinieta bedzie pewnie ok. Nowe rewizje tych kart, albo nastepne modele
(GTX490?) beda pewnie sensowne, bo obniza pobor pradu, grzanie sie i troche jeszcze przyspiesza.

Dokładnie. Miałem napisać to samo (oprócz tego, że jestem posiadaczem 5850 - w moim PC spokojnie drzemie jeszcze nieodkryta moc 88GT :P). Nie dość, że się spóźnili to wypuścili lekko niedopracowane karty. Oczywiście sterowniki zrobią swoje, ale żeby po takim poślizgu względem czerwonych już na starcie przegrywać z 5xxx to za różowo nie jest. Dla porównania 5970 aktualnie kosztuje ok 2400 zł, gdzie jak każdy wie jest to już o wiele lepszy 2rdzeniowiec jeśliby porównywać właśnie gtx 480. Oczywiście troszkę musiało wody w Wiśle upłynąć zanim taka cena się pojawiła ale aktualnie przy 2000zł za 480 karta czerwonych jest lepszym rozwiązaniem, tak jak i 5870. Najgorszym możliwym scenariuszem byłoby podniesienie cen w obozie czerwonych. Niedobrze, niedobrze

silvver < - "O co wam chodzi? Przecież zawsze tak było, że najwydatniejsza karta w ofercie nvidii kosztowała 2 tyś w chwili premiery. "

Tak tylko, że wtedy była to ogólnie najwydajniejsza karta. To spora różnica, prawda?

[karolekx23x 0]

Karty bardzo drogie i jak niektórzy z Was piszą to za 2000 zł mozna złozyc kompa który spokojnie poradzi sobie z grami które wyszły i wyjdą .