Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Blackbird 0]

http://www.euro2008.wp.pl/kat,1002421,title,Euro-pomylili-polska-flage-z-rosyjska,wid,10019812,wiadomosc.html

Pamiętam takie pomyłki za rządów PiS... Okazuje się, że w Europie w ogóle olewa się już totalnie takie rzeczy. Teraz czekam na mylenie flagi USA z UE... to za jakiś czas, ale na pewno się pojawi - tam gwiazdki i tu gwiazdki, a przyszłe światowe supermocarstwo będzie może miało na fladze jakiś młotek... albo co najmniej sierpik ;P

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 04.06.2008 o 07:53, Todryk napisał:

> /.../ > Wtedy ludzie nie mieli większego wyboru, teraz mają. Wtedy umowy były narzucone siłą,
teraz ludzie (nie ważne czy z głupoty) akceptują taki stan rzeczy, a nawet niektórzy
klaszczą.

Tak, wtedy wybór był mniejszy niz teraz. Ale i teraz wybór jest mniejszy, niz za zaborów - masz większe podatki i mniejszą wolność osobistą! Czy to znaczy, ze czasy zaborów były lepsze!?
I skąd twierdzenie, że umowy były narzucone siłą: pokaż mi taka siłą narzucona umowę, bo nie mogę sam zgadnąć o jakiej (jakich) umowie mówisz.

Dnia 04.06.2008 o 07:53, Todryk napisał:

[S1G 0]

Dnia 04.06.2008 o 10:36, Yarr napisał:

I powiedz mi coś: czy kraj, w którym na własnych rodziców nie wolno mówić: mama i tata,
jest normalny?

A to z niby jakiego powodu i gdzie? Różne "kfiatki" (np wszystkiego co zawiera elektroniczne gry (z windowsem włącznie, bo przecież pasjans i saper) w Grecji), już bywały, ale o tym słyszę po raz 1

[Treant 0]

http://www.wp.pl/r/WR313
Niestety SN orzekł na niekorzyść.

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 10:59, Yarr napisał:

Zaperzyłeś się okrutnie i to też jest dość zabawne, bo dotychczas to ja tu grałem taką
rolę ;D

Zabawna to jest klakiernia Janusza Mikke, głownie dla niej ciągnę ten temat. Tak się mądrzy na zapatrzonych w Tuska czy Michnika... a gdy jej pokazać, że takie same z nich lemingi, bardzo się denerwuje.

Dnia 04.06.2008 o 10:59, Yarr napisał:

A o JKM powiem ostatnie słówko: z tym człowiekiem ludzie mają wielki problem, bo albo
nie rozumieją co powiedział (jego słaba dykcja - choć ja się przyzwyczaiłem, do tego
i wiem, że facet w jego wieku będzie miał duuuże problem ze zmianą tej przypadłości),

Podobnie jest Adamem Michnikiem, nie ukrywajmy, ten człowiek się jąka, przez to wielu ludzi nie może go zrozumieć.

Dnia 04.06.2008 o 10:59, Yarr napisał:

albo... nie interpretują to, co usłyszeli najgorzej jak to możliwe (co oznacza, że mają
do niego lekko spaczony stosunek ;P). Przykład z Hitlerem, nazizmem i myleniem emerytur
ubeka z działalnością ubeka (przy bardzo konkretnej argumentacji) wykazuje to dobitnie.

Szkoda, że tej konkretnej argumentacji nie prezentujesz, ograniczając się do erystyki, w tym głównie do wycieczek osobistych. Taki KrzysztofMarek prezentuje swój punkt widzenia, podając jakieś konkretne zagadnienia bez ciągłych odniesień do osoby rozmówcy i nader płaskich żarcików, Ciebie to przerasta jak widać.

Dnia 04.06.2008 o 10:59, Yarr napisał:

I powiedz mi coś: czy kraj, w którym na własnych rodziców nie wolno mówić: mama i tata,
jest normalny?

Nie jest normalny, ale nie narzucają nam tego sąsiedzi, nie pilnuje tego ich armia, przeciwników tego stanu rzeczy nie zamyka się w aresztach, nie katuje, nie szantażuje. Każdy może wyjść na ulicę, wyjechać do innego kraju, zagłosować na partię, której ten stan rzeczy nie odpowiada.

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 12:57, KrzysztofMarek napisał:

Tak, wtedy wybór był mniejszy niz teraz. Ale i teraz wybór jest mniejszy, niz za zaborów
- masz większe podatki i mniejszą wolność osobistą! Czy to znaczy, ze czasy zaborów były
lepsze!?

Ktoś broni głosować na UPR? Nie, zatem Twoje słowa są nietrafne.

Dnia 04.06.2008 o 12:57, KrzysztofMarek napisał:

I skąd twierdzenie, że umowy były narzucone siłą: pokaż mi taka siłą narzucona umowę,
bo nie mogę sam zgadnąć o jakiej (jakich) umowie mówisz.

Rzeczywiście, przymusowa nacjonalizacja ograbiająca Polaków z własności gromadzonej przez pokolenia, złodziejska wymiana pieniądza pozbawiająca jeszcze uchowane oszczędności, decyzja o stacjonowaniu wojsk radzieckich w naszym kraju, przywileje emerytalne dla UBeków i SBków, odrzucenie planu Marrshalla, odrzucenie kontrybucji wojennych, przyjęcie komunizmu i opieki ZSRR to były wszystko suwerenne decyzje Polaków, dla których co i rusz wyrażali poparcie na różnych wiecach. Przepraszam za wcześniejszą pomyłkę.

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 08:56, sig. napisał:

godnym lepszej sprawy torpeduje Jego Królewska Mość.

Przy okazji tego skrótu... Zabawne, ale w żadnym herbarzu przy herbie Korwin nie widnieje nazwisko Mikke jako prawowitych posiadaczy, ponadto pewna osoba z głównych władz UPR twierdzi, że pan Janusz sam przyznał iż dodał sobie frazę Korwin żeby być lepiej rozpoznawalnym, taki pseudonim artystyczny. Co jeszcze zabawniejsze prawdziwym szlachcicem jest generał Wojciech Jaruzelski i zgadnij jaki ma herb? Zgadza się, Korwin. Jeśli zerkniesz do historii zauważysz, że przez jakiś czas Miszcz podpisywał się po prostu Janusz Mikke, a potem nagle mu się odmieniło... ciekawe na czyją cześć wybrał sobie przydomek?

[Pozdrawiam Yarr''a :) ]

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 09:27, Treant napisał:

Może ze strachu, że po przejęciu władzy przyszłoby przejść od słów do czynów? Pozycja
wiecznego krytyka jest pod pewnymi względami niezwykle wygodna.

Na tym właśnie polega magia mikkizmu-porypizmu. W płomiennych mowach mistrza wszystko wygląda jak w bajce, jednak gdy przyjdzie co do czego pojawią się piętrzące problemy podrzucane przez sabotujących socjalistów, przejściowe trudności... Do tej pory na oczy nie widziałem sensownych wyliczeń na temat wprowadzanych zmian tylko: "to się zlikwiduje", "to się będzie finansować z prywatyzacji". Nie widziałem też żadnych projektów ustaw, poza napisaną na kolanie dotyczącej kary śmierci, która i tak oparta jest na obecnym prawie, które UPR zamierza zmienić. Sam Janusz Mikke mówił, że na swojej publicystycznej działalności zarabia lepiej niż poseł...

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 13:27, Treant napisał:

http://www.wp.pl/r/WR313
Niestety SN orzekł na niekorzyść.

Idioci. Ja najchętniej bym nie płacił, bo nie wierzę w to, że za te 40 lat (bo na 100% podwyższą wiek) zobaczę choć 30% moich pieniędzy. Równie dobrze mogę rozrzucać banknoty na ulicy.

[Clegan 0]

Dnia 04.06.2008 o 14:09, Todryk napisał:

> http://www.wp.pl/r/WR313
> Niestety SN orzekł na niekorzyść.

Idioci. Ja najchętniej bym nie płacił, bo nie wierzę w to, że za te 40 lat (bo na 100%
podwyższą wiek) zobaczę choć 30% moich pieniędzy. Równie dobrze mogę rozrzucać banknoty
na ulicy.

Nie musisz - możesz mi przelać na konto :-)
O ile również nie jestem sympatykiem JKM - nikt nie zrobił więcej złego dla konserwatywnego liberalizmu niż on - to niezupełnie rozumiem kiedy on na podanym filmie szydził z Przemyka. Możesz podać konkretne słowa ?

[Olamagato 3]

Dnia 03.06.2008 o 00:40, Yarr napisał:

http://emerytury.wp.pl/POD,2,a,2,b,3,wid,10010492,wiadomosc.html
Trzeba było od razu działać, panie Balcerowicz, a nie uprawiać hocki klocki.

Trzeba było mieć dobrą pamięć, a nie klepać. :) O ile pamiętam, to partia w której Balcerowicz był szefem, a nazywająca się UW była współautorem rządowej reformy emerytalnej, która - i to też warto pamiętać nie została dokończona z dwóch powodów:
1. Kwaśniewski zawetował kluczową ustawę
2. Wygrywający następne wybory SLD kompletnie olał całą reformę i zablokował ją w stanie niedokończonym. Tym, który od 1997 roku trwa aż do dzisiaj.

Dnia 03.06.2008 o 00:40, Yarr napisał:

Teraz to się tego słucha jak wywodów Wałęsy.

Ciekawe bo to samo sam osobiście słyszę od dobrych 10 lat. Tylko teraz dla Ciebie brzmi to jak wywód Wałęsy. Balcerowicz, ile mógł zrobić tyle zrobił w tej sprawie. Wyszedł z koalicji z AWS gdy ta ostatnia zaczęła głosować przeciwko ustawom własnego (choć koalicyjnego) rządu.

Dnia 03.06.2008 o 00:40, Yarr napisał:

UPR głosi to od 20 lat, a Ci dopiero teraz na to wpadli.

UPR tylko głosi. Liberalna część UW - niemal dokładnie KLD, a dzisiaj niemal dokładnie liberalne skrzydło PO zrobiła coś więcej niż tylko "głoszenie". To tyle w kwestii faktów.

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 16:28, Clegan napisał:

O ile również nie jestem sympatykiem JKM - nikt nie zrobił więcej złego dla konserwatywnego
liberalizmu niż on - to niezupełnie rozumiem kiedy on na podanym filmie szydził z Przemyka.
Możesz podać konkretne słowa ?

Sprowadzanie tej tragedii, z ironicznym uśmieszkiem na twarzy, do Przemusia, podpitego chudzinki (łącznie z komediową próbą oddania jego wyglądu) każdy może odebrać inaczej. Nie narzucam interpretacji.

[Blackbird 0]

Dnia 04.06.2008 o 13:27, Treant napisał:

http://www.wp.pl/r/WR313
Niestety SN orzekł na niekorzyść.

Przecież to orzeczenie sankcjonuje złodziejstwo. Krótko mówiąc - jawny, państwowy bandytyzm. Może ludzie załapią w końcu, że ich kasa nie jest ich.

[Blackbird 0]

Dnia 04.06.2008 o 16:44, Todryk napisał:

Zabawna to jest klakiernia Janusza Mikke, głownie dla niej ciągnę ten temat. Tak się
mądrzy na zapatrzonych w Tuska czy Michnika... a gdy jej pokazać, że takie same z nich
lemingi, bardzo się denerwuje.

Mógłbyś chociaż podać przykłady takich osób, bo jak na razie to tutaj ich nie zauważyłem. Natomiast cały czas widzę Ciebie, który uprawia radosną twórczość ;P
Ja się z tego śmieję - a Ty? ;P

Dnia 04.06.2008 o 16:44, Todryk napisał:

Podobnie jest Adamem Michnikiem, nie ukrywajmy, ten człowiek się jąka, przez to wielu
ludzi nie może go zrozumieć.

Nie jest podobnie, bo JKM mówi niezbyt wyraźnie (dla przeciętnego człowieka) i trudno zrozumieć co mówi, a Michnik mówi wolno, bo powtarza ciągle sylaby, ale wiadomo co mówi.

Dnia 04.06.2008 o 16:44, Todryk napisał:

Szkoda, że tej konkretnej argumentacji nie prezentujesz, ograniczając się do erystyki,
w tym głównie do wycieczek osobistych. Taki KrzysztofMarek prezentuje swój punkt widzenia,
podając jakieś konkretne zagadnienia bez ciągłych odniesień do osoby rozmówcy i nader
płaskich żarcików, Ciebie to przerasta jak widać.

Podałem Ci trzy przykłady na błędną interpretację, człowieku: Ciebie, Senyszyn i Niesiołowskiego. Jak nie rozumiesz, to widać, że Ciebie jednak coś przerasta. A jak nie rozumiesz np. argumentu, że państwo za Hitlera było mniej socjalistyczne niż obecnie, bo np. nakładało na obywateli dużo niższe podatki, albo, że odebranie teraz dowolnej osobie emerytury z obojętnie jakiego powodu prowadzi do sytuacji, w której prawo działa wstecz i na tej zasadzie możesz de facto robić wszystko co Ci się podoba będąc u władzy. Najlepszy przykład to orzeczenie SN w sprawie OFE - dowiadujemy się, że nasze pieniądze nie są nasze! To samo dotyczy emerytur np. ubeków. Oni mieli pensje, z któreych oddawali część na emeryturę. I teraz taki Todryk przychodzi i mówi - "A wała! Nic nie dostaniecie, boście byli ubekami!". A skoro tak wolno, to za 40 lat, jak Todryk przejdzie na emeryturę, przyjdzie jakiś kolo i powie: "Todryk, nie uważam, że dobrym byłeś człowiekiem, więc dostaniesz kopa w tyłek, a nie emeryturę". A uzasadnienie? "Bo tak!"
Zresztą - po co mam to tłumaczyć... i tak "Cię to przerasta".

Dnia 04.06.2008 o 16:44, Todryk napisał:

Nie jest normalny, ale nie narzucają nam tego sąsiedzi, nie pilnuje tego ich armia, przeciwników
tego stanu rzeczy nie zamyka się w aresztach, nie katuje, nie szantażuje. Każdy może
wyjść na ulicę, wyjechać do innego kraju, zagłosować na partię, której ten stan rzeczy
nie odpowiada.

Hahaha, jak mu się nie podoba, to może wyjechać... argument od czapy.
Sprawdź sobie jak wielka jest polska emigracja. I sprawdź kiedy ci ludzie znaleźli się zagranicą. Wyjeżdżali przez cały PRL - raz było trudniej wyjechać, raz łatwiej. Jak ktoś bardzo chciał, to potrafił nawet samolot w bloku zbudować...
Wsadzanie za poglądy? A co mamy teraz? przytaczałem przykłady w tym wątku, poszukaj sobie.
Sąsiedzi nie narzucają? A czym są dyrektywy UE, które się w Polsce wprowadza. Czym są normy, które się narzuca obywatelom?
Wyjść na ulicę? Jasne, że można wyjść na ulicę. Ja np. wyjdę i będę krzyczał "Precz z socjalizmem!"... i co? Różnica jest taka, że wtedy można było za to dostać, a teraz nie (chyba, że od jakiejś bojówki KPP czy SLD). Poza tym, władza robi z obywatelami co jej się żywnie podoba.

I jeszcze jedno - porównywanie PRL z jej aparatem przymusu do tego co jest obecnie jest takie łatwe, prawda? Pośpiewasz za lat 20 jak się okaże za czym stały WSI, CBA, UOP, ABW, etc. Wtedy też będziesz pewnie krzyczał równie głośno i tak samo bez zrozumienia istoty sprawy ;P

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

Podałem Ci trzy przykłady na błędną interpretację, człowieku: Ciebie, Senyszyn i Niesiołowskiego.

To są jakieś brednie. Co ja mam wspólnego z interpretacjami innych ludzi, odnieś się do moich postów.

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

samo dotyczy emerytur np. ubeków. Oni mieli pensje, z któreych oddawali część na emeryturę.

G mnie to obchodzi. Podałem już przykład. Przychodzę do domu Yarra z drabami, przykładam lufę pistoletu do głowy i każę podpisać umowę, że oddajesz mi wszystkie kosztowności, Ty i Twoje dzieci będziecie do końca życia opłacać emeryturę moich drabów od brudnej roboty. Co za różnica czy ustalę im 5000$ emerytury bez składek czy 5100$ ze składką 100$? Zresztą nie wiadomo czy ją faktycznie opłacali. Dla mnie ta umowa jest nieważna. Frajer jak chce, niech płaci swoim katom.

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

I teraz taki Todryk przychodzi i mówi - "A wała! Nic nie dostaniecie, boście byli ubekami!".
A skoro tak wolno, to za 40 lat, jak Todryk przejdzie na emeryturę, przyjdzie jakiś kolo
i powie: "Todryk, nie uważam, że dobrym byłeś człowiekiem, więc dostaniesz kopa w tyłek,
a nie emeryturę". A uzasadnienie? "Bo tak!"
Zresztą - po co mam to tłumaczyć... i tak "Cię to przerasta".

Napisałem wyżej i pisałem wiele razy wcześniej. Nawet nie chcesz czytać tego co pisze. Albo po prostu Cię to przerasta. Gdyby Mikke powiedział to samo od razu byś przyklasnął, a tak...
Jeszcze raz, powoli:
1. Nie chcę im niczego zabierać, tylko teoretyzuje jak powinno być zgodnie z elementarnymi zasadami.
2. Umowy zawarte pod przymusem uważam za nieważne, w razie dalszych wątpliwości przeczytaj posty skierowane do KM.
3. Nikt więcej do nikogo nie będzie mógł przyjść, bo od pewnego czasu mamy wybory demokratyczne, nikt czołgami nie narzuca władzy, a zatem siłą narzuconych umów.
4. Nie chodzi o zabranie ''złym ludziom'', tylko zweryfikowanie nieważnej umowy. Gdyby jakiś morderca, Ubek wygrał 1 000 000 w totolotka nie zabierałbym mu. Jasne?

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

Hahaha, jak mu się nie podoba, to może wyjechać... argument od czapy.

Dlaczego?

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

Sprawdź sobie jak wielka jest polska emigracja. I sprawdź kiedy ci ludzie znaleźli się
zagranicą. Wyjeżdżali przez cały PRL - raz było trudniej wyjechać, raz łatwiej. Jak ktoś
bardzo chciał, to potrafił nawet samolot w bloku zbudować...

Większość wyjechała jak władzy to nie przeszkadzało, zechciała uraczyć paszportem lub nielegalnie. Gdyby wszyscy, którym się nie podoba zaczęli nagle uciekać, granice zamknięto by na amen. Zresztą mało było ofiar przekraczających nielegalnie granice z sowietami, choćby mur berliński?

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

Wsadzanie za poglądy? A co mamy teraz? przytaczałem przykłady w tym wątku, poszukaj sobie.

Nie ma, poza drobnymi typu negowanie Holocaustu...

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

Sąsiedzi nie narzucają? A czym są dyrektywy UE, które się w Polsce wprowadza. Czym są
normy, które się narzuca obywatelom?

Wprowadzone głosowaniem za wejściem Polski do UE oraz popieranie prounijnych rządów. Nadal nie rozumiesz?

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

Wyjść na ulicę? Jasne, że można wyjść na ulicę. Ja np. wyjdę i będę krzyczał "Precz z
socjalizmem!"... i co? Różnica jest taka, że wtedy można było za to dostać, a teraz nie
(chyba, że od jakiejś bojówki KPP czy SLD). Poza tym, władza robi z obywatelami co jej
się żywnie podoba.

Możesz z całą Polską zagłosować na swojego guru i zlikwidować koryto. Jedynymi osobami, które będzie można oskarżyć za taki stan rzeczy w przyszłości będzie polskie społeczeństwo. Wtedy była jedna siła rządząca państwem na którą nie było wpływu, choćbyś chciał nie mógłbyś tego zmienić. Wtedy odpowiedzialni byli trzymający za mordę Polaków. Widzisz już powoli różnicę? Za III RP emerytury będzie można odebrać tylko całemu społeczeństwu, na to nikt nie pójdzie.

Dnia 04.06.2008 o 18:26, Yarr napisał:

I jeszcze jedno - porównywanie PRL z jej aparatem przymusu do tego co jest obecnie jest
takie łatwe, prawda? Pośpiewasz za lat 20 jak się okaże za czym stały WSI, CBA, UOP,
ABW, etc. Wtedy też będziesz pewnie krzyczał równie głośno i tak samo bez zrozumienia
istoty sprawy ;P

Teraz ludzie mają możliwość zmiany stanu rzeczy. Nie korzystają, ich sprawa. Potem mogą mieć pretensje tylko do siebie i własnej durnoty. Ale co ja tłumaczę, skoro albo nie czytasz albo nic nie rozumiesz.

>Ja się z tego śmieję - a Ty? ;P

Nie traciłbym czasu jeśli ta rozmowa miała mnie denerwować. Zatem najwyraźniej bawi, jak kabaret Janusza Mikke.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 04.06.2008 o 13:45, Todryk napisał:

> Tak, wtedy wybór był mniejszy niz teraz. Ale i teraz wybór jest mniejszy, niz za
zaborów
> - masz większe podatki i mniejszą wolność osobistą! Czy to znaczy, ze czasy zaborów
były
> lepsze!?

Ktoś broni głosować na UPR? Nie, zatem Twoje słowa są nietrafne.

A Tobie (czy Twoim rodzicom) ktoś bronił głosować na UPR? Nie bronił! Nie było UPR na kartkach do głosowania, ale można było dopisać!. Zatem Twoje pretensje są nietrafione.

Dnia 04.06.2008 o 13:45, Todryk napisał:

> I skąd twierdzenie, że umowy były narzucone siłą: pokaż mi taka siłą narzucona umowę,

> bo nie mogę sam zgadnąć o jakiej (jakich) umowie mówisz.

Rzeczywiście, przymusowa nacjonalizacja ograbiająca Polaków z własności gromadzonej przez
pokolenia, złodziejska wymiana pieniądza pozbawiająca jeszcze uchowane oszczędności,
decyzja o stacjonowaniu wojsk radzieckich w naszym kraju, przywileje emerytalne dla UBeków
i SBków, odrzucenie planu Marrshalla, odrzucenie kontrybucji wojennych, przyjęcie komunizmu
i opieki ZSRR to były wszystko suwerenne decyzje Polaków, dla których co i rusz wyrażali
poparcie na różnych wiecach. Przepraszam za wcześniejszą pomyłkę.

Pozwolę sobie przypomnieć, że ostatnią (ale tylko do chwili obecnej ostatnia) wymianę pieniadza mielismy razem z reformą Balcerowicza. Nie była złodziejska!? Nie rozśmieszaj mnie...inflacja, to normalny, w demokratycznych społeczeństwach, sposób na pozbawienie ludzi oszczędności. A inflacje mamy cały czas i to znaczy, ze mamy dokładnie to samo, co mieliśmy, tylko na mniejszą skalę i z mniejszymi dolegliwościami. Ale mamy, bo każda władza, nawet ta demokratyczna tak dobrze robi obywatelom. UJak władza robi to pomału, to nawet co poniektórzy dopiero to dostrzegą, jak zostana kompletnie oskubani. Co z tego, że za własnym przyzwoleniem...
Zresztą, kończę ten spór, bo ani ja Ciebie nie przekonam, ani Ty mnie. Werbalne zwycięstwo mnie nie interesuje.

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 19:08, KrzysztofMarek napisał:

A Tobie (czy Twoim rodzicom) ktoś bronił głosować na UPR? Nie bronił! Nie było UPR na
kartkach do głosowania, ale można było dopisać!. Zatem Twoje pretensje są nietrafione.

Ja głosowałem jak było na kartkach. Gdyby reszta głosowała podobnie żylibyśmy w innym kraju. W PRLu nie było możliwości zmiany władzy.

>Nie była złodziejska!? Nie rozśmieszaj mnie...inflacja, to normalny, w demokratycznych społeczeństwach, sposób >na pozbawienie ludzi oszczędności

A kto był winny tej katastrofalnej sytuacji finansowej Polski, nie komuchy czasem? Owszem można było przeprowadzić to lepiej, ale koszta tak czy siak by były. Chyba, że uważasz socjalizm za całkiem niezły ustrój, a te koszta to nie owoce jego niewydolności tylko złodziejstwo Żydów:Balcerowicza, Sachsa, Sorosa...

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 04.06.2008 o 19:21, Todryk napisał:

> /.../ > A kto był winny tej katastrofalnej sytuacji finansowej Polski, nie komuchy czasem? /.../

A kto jest winien tej inflacyjnej sytuacji teraz?
Pieniądz stale traci na wartości, oszczędności topnieją i kto jest temu winien? Może komuchy?
No tak, przypomniało mi sie Radio Erewań:
"Czy prawdą jest, że ZSRR kupuje zboże w Kanadzie?
Prawdą jest, że Związek Radziecki kupuje zboże w Kanadzie. Ale przyczyn tego należy szukać w krótkowzrocznej polityce caratu, który zaopatrzył nas w zapasy zboża jedynie na lat 50."
Tamten ustrój skończył się w 1989 roku. To już dość dawno temu i jak długo jeszcze za wszystko, co złe będziemy obarczać tamte czasy?
Jak patrzę na to co jest i wspominam to, co było, to różnica jest głównie w tym, ze teraz mozna głośnio narzekać. A cała reszta to jest juz niewielka. Przy czym nie odnoszę tego do czasów przed 1956 rokiem.

[Staralful 0]

Dnia 04.06.2008 o 19:33, KrzysztofMarek napisał:

nie komuchy czasem? /.../
A kto jest winien tej inflacyjnej sytuacji teraz?

Ja pisałem o reformach Balcerowicza, które musiały być bolesne przez komuchów i ich dorobek. Jeśli chodzi o teraz to powtarzam po raz X. Nikt nie broni społeczeństwu zagłosować na UPR, który wprowadzi inny system, z deflacją. Prawda?

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 04.06.2008 o 19:36, Todryk napisał:

> /.../ Nikt nie broni społeczeństwu zagłosować na
UPR, który wprowadzi inny system, z deflacją. Prawda?

Tak samo, jak nikt nie zabroni temu społeczeństwu głosować na PiS, który chciał zmniejszyć emerytury i jak nikt nie zabroni społaczeństwu głosować na Samogwałt, który chciał dodrukować pieniadzy. I niby co z tego wynika? Każdy rząd faktycznie zmniejsza emerytury (dla wszystkich) przez polityke rewaloryzacji i inflację i dodrukowuje pieniadze. Właśnie stąd bierze sięinflacja. od razu wyjaśniam, że nie jest to proste dodrukowywanie pieniędzy, ale skutek jest ten sam - zwiększenie ilości pieniędzy w obiegu.

Dnia 04.06.2008 o 19:36, Todryk napisał: