AMD – Intel zarabia dzięki monopolowi

[sathorn1 0]

Bababa! Każdy sobie może narzekać, ale prawda jest taka, że na chwilę obecną C2D wymiatają xD

[Gram.pl 3]

Renor Mirshann

Z ostatnich badań rynku mikroprocesorów zleconych przez AMD wynika, że prawie połowa dziesięcioletnich zysków Intela, jego największego rywala, to zasługa praktyk monopolistycznych tej firmy.

Przeczytaj cały tekst "AMD – Intel zarabia dzięki monopolowi" na gram.pl

[Fagno 0]

A ja myślę że myślących klientów to bardzo interesuje, bo ich portfele nie lubią leżeć puste. Mam nadzieję (pewnie tylko nadzieję) że jeśli AMD wysunie jakieś oskarżenie pod adresem Intela to wygra, bo chcąc nie chcąc moim zdaniem mają rację

[cmurder 0]

jesli mają rację to niech to udowodnią , a poza tym niech zaprezentują wreszcie coś co moze rywalizować z core 2 duo , bo jak na razie to stać ich tylko na takie akcję jak ta

[brantej 0]

Sratatata... Jaki monopol??? Najłatwiej się błotem obrzucać, zamiast lepsze procki robić...

[Zb4wiciel 0]

@sathorn1 -> C2Q (tak, cztero-rdzeniowy!) można już dostać za 1000zł na allegro, więc o czym tu mówić.
Intel nigdy nie zostanie pokonany i dobrze ;) Mogliby tylko podpisać umowę z Nvidią, ale chyba prędzej swoje karty graficzne zaczną robić:P

[hans_olo 0]

Prawda jest taka, że technologia mogłaby być 20 lat do przodu gdyby nie tzw. wolny rynek, który pozwala na praktyki monopolistyczne. Może wam się to wydać dziwne, ale nasz rozwój jest bardzo spowolniony przez pieniądz. Słynne stwierdzenie, że procesory będą podwajały szybkość co półtora roku wynika nie z wyliczeń czysto technicznych lecz czysto ekonomicznych. Procesory Intela to mistrzostwo, ale tak jak w wielu innych sektorach ich monopol niestety daje się we znaki.

[stuki2 0]

Już od dłuższego czasu AMD wysuwa oskarżenia o faworyzowanie intela. I wg. mnie ma rację. Mimo że mam C2D w kompie, jestem za AMD. A niech wygrają, klienci na tym i tak wyjdą najlepiej.

[Isildur 4]

Przecież to normalne zawsze za dobrą markę trzeba zapłacić czym jest bardziej znana tym jest droższa;) A Intel robi dobre procki i to mu sie chwali;) Moim zdaniem jak chcą niech sobie zarabiają na tym tzw. monopolu;]

[Kawel 0]

Ja mam Intel Core 2 Duo E6300 i na razie mi wystarczy :D

[Darkstar181 0]

Dnia 06.08.2007 o 10:30, Ufo2 napisał:

Intel nigdy nie zostanie pokonany i dobrze ;)

Tak, bardzo dobrze. Szczególnie dla twojego portfela. Kolejny fanboy który nie rozumie że gdyby nie monopol takich firm jak Microsoft czy Intel, mógłby płacić za ich produkty nawet o połowę mniej( zwłaszcza jeśli chodzi o M$)
Jeżeli firma jest doganiana przez konkurenta( w tym wypadku AMD, niedługo wydają nowe procesory) to klienci mogą się tylko cieszyć, gdyż ta druga strona zacznie robić obniżki swoich produktów, promocje, itp. Kiedy ma monopol, nie musi takich akcji podejmować, "niech frajerzy płacą tyle,ile chcemy"
>Mogliby tylko podpisać umowę z Nvidią, ale chyba

Dnia 06.08.2007 o 10:30, Ufo2 napisał:

prędzej swoje karty graficzne zaczną robić:P

Jeszcze czego. Równie dobrze Bill Gates mógłby zacząć robić własne.
Niech robią to, w czym są dobrzy. Czyli produkcją procesorów. Karty graficzne niech będą działkami Nvidi i ATI(wykupionej przez AMD)

[Beliar-13 0]

Core 2 Duo rządzi jak na razie i niech tak zostanie :D

[Zb4wiciel 0]

Kolejna osoba która nie rozumie o czym się pisze. Nie chodzi mi o to, żeby Intel cały czas trzymał monopol, bo mi na tym nie zależy. To, że dyktują ceny to oczywiste, jak prawie wszyscy na rynku IT. Podaj mi choć jedną część rynku, w którym nie ma monopolisty (chyba tylko RAM i twarde dyski). I w przypadku procesorów i w przypadku kart graficznych któraś strona jest mocno na przedzie. Jak już sam napisałeś, ATI zdąrzyło zbankrutować.
Mówiąc "Intel nigdy nie zostanie pokonany i dobrze" chodziło mi o to, że AMD nigdy nie zrobi lepszych procesorów od Intel''a. Doskonałym porównaniem jest fakt, że Intel ma już prototypy procesorów w technologii 45 nm, kiedy AMD dopiero zaczyna robić 65 nm.
Niestety dopuki nie będzie większej konkurencji ze strony innych firm(tak jak to jest w przypadku RAM''u, HD, nagrywarek itd.), utrzyma się podział na monopolistę i wiecznie ścigającego go konkurenta.
Choć AMD też takie niewinne nie jest. Jakby naprawdę chciało obalić monopolizm Intel''a, to by strzeliło takie ceny, że na te drugie już nikt by nie spojrzał.

[Marko_Pele 0]

Intel zawsze miał pociąg do tego typu działania :P Mała konkurencja, więc mozna podnieść cenę :P tak to już bywało, a AMD nie korzysta na szczęście z takich zagrywek.

[misioo 0]

Pamiętam jak dawno dawno temu AMD wyskoczył z tanimi duronami które biły na głowę sporo droższe Celerony, a nawet zdecydowanie droższe Pentiumy. AMD dorzucił jeszcze lepsze Athlony i Intelowi zaczęło się robić ciepełko i zamiast pierdzieć w stołki (jak to robili do tamtej pory) Intel był zmuszony opracowywać nowe technologie. Teraz Intel uciekł troszke AMD, ale gdyby nie AMD to pewnie dzisiaj mielibyśmy Pentiumy 3 1000 MHz po kosmicznych cenach. AMD spooro zrobiło dla naszego PCtowego rynku, podobnie jak ATI (którą niedawno wykupił AMD)

[GothixPL 0]

No to zobaczym co bedize dalej :)

[Darkstar181 0]

>Podaj mi choć jedną część rynku, w którym nie ma monopolisty (chyba tylko RAM

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

i twarde dyski).

Płyty główne, monitory,czytniki płyt...

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

Mówiąc "Intel nigdy nie zostanie pokonany i dobrze" chodziło mi o to, że AMD nigdy nie zrobi
lepszych procesorów od Intel''a.

Już raz zrobił. Nie wiem, czy dobrze pamiętam, ale to AMD wprowadziło pierwsze procesory dwurdzeniowe. A nawet jeśli nie, to były czasy(lata 2002-2004) kiedy na różnorakich targach podczas testów, procesroy intela (głównie przereklamowane Penitumy 4) smażyły się, i przepalały, nie mogąc udźwignąć Dooma 3. Athlony od AMD radziły sobie bez problemy. Wtedy ludzie sobie uświadomili że procesory od Intela były "lekko" przereklamowane.
>Doskonałym porównaniem jest fakt, że Intel ma już prototypy

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

procesorów w technologii 45 nm, kiedy AMD dopiero zaczyna robić 65 nm.
Niestety dopuki nie będzie większej konkurencji ze strony innych firm(tak jak to jest w przypadku
RAM''u, HD, nagrywarek itd.), utrzyma się podział na monopolistę i wiecznie ścigającego go
konkurenta.

Tyle że wieczne ściganie konkurenta też nie jest zbyt dobre dla rynku. Lepiej żeby "ścigany" od czasu do czasu się zmieniał.

Dnia 06.08.2007 o 10:48, Ufo2 napisał:

Choć AMD też takie niewinne nie jest. Jakby naprawdę chciało obalić monopolizm Intel''a, to
by strzeliło takie ceny, że na te drugie już nikt by nie spojrzał.

Już to zrobiło. Dwurdzeniowy Athlon 5200 + kosztuje z 500 zł. Dużo to nie jest,ale jakby dopłacić 200zł, to mamy coś przyzwoitego z Core Duo.
Tak czy inaczej, dla mnie to te dwie firmy mogą się żreć nawzajem do końca świata. Ważne jest tylko to, aby żaden z nich nie został monopolistą na rynku, bez jakiejkolwiek konkurencji.

[Gregario 5]

widze że AMD kiepsko wyszło wchłonięcie ATI i nienajlepiej idzie sprzedarz porcesorów to trzeba zaatakować lidera i największego rywala jakim jest Intel który przynajmniej teraz ma najlepsze procesory na rynku i szykują się niedługo nowe modele :)

[Gregario 5]

jakoś AMD nie protestowało jak ich procesory sprzedawały się lepiej niż Intela tylko teraz

[Krzychu1000 0]

AMD powinno wygrać. Kiedyś to oni byli lepsi od Intela. Wkurza mnie też to, że AMD miało pierwsze procesory dwurdzeniowe a Intel się tym tak chwali jakby to było ich. Ja zawsze pozostanę przy prockach AMD nawet gdyby Intel zrobiłby procesory 8 rdzeniowe.