Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Martimat 1]

acha - z tych fotek najbardziej podoba i się ta 2 -pejzarz; szkoda że te osty nie są bardziej wyraziste (więcej ich albo niższa perspektywa) byłoby lepsze idealne wprowadzenie w scenę ... bardzo mi się podoba nie wiem nawet do końca czemu - oddaje ducha wakacji na łonie natury ? :D

[buras 0]

A proszę :) Nieco inny fragment łączki, ale osty są :D

[Monastor 0]

Jak wygląda ten Fuji pod względem filtrów i konwerterów?
Coś tam można dokręcić?

W sumie jedyne co mi w nim przeszkadza to znacznie mniejsza ogniskowa maksymalna i zasilanie paluszkami... poza tym wygląda na ekstra aparat.

[Martimat 1]

można , można, masz pierścień nakładkę (bo obiektyw jest wysówany przecież), który motujesz na stałe. do niego możesz już filtry przykręcać itp. "szkła" szerokokątne i tele... tu masz info:
http://www.fujifilm.co.uk/technical/download/FX%20S7000_OM.pdf

zresztą, to jest instrukcja, która musiałem zciągnąć bo kupując a Uk dostałem w pudełku inst po niemiecku (tylko takie i japońskie/chińskie drukowano, wręcz niewiarygodne :/ )

aparacik ma całkiem dobra matrycę - rozmiar (jak na aparat z przed 3 lat) 1/1,7 - więc spoko

tu artykuł (na pewno znasz , ale na wszelki wypadek oraz dla innych) na temat matryc:
http://mobile.benchmark.pl/r.php?file=http://mobile.benchmark.pl/artykuly/aparaty/matryca_LCD/strona-1.html

co do bateri - to jest plus, mam 2 zestawy akumulatorków (musze 3 nowy kupić, bo tamte juz zjechane),
no i moja duma - statyw manfrotto 190pro z najtańszą głowicą (no je można zmieniać) jaka pasowała

pozdro

PS: w końcu gram.pl powstało, bo wczoraj to mnie szlag trafiał jak co chwilę zwiecha servera była :/

[Monastor 0]

Dzięki za wszystko ;)
Mój lumix DMC-FZ5 pokazał mi dzisiaj na ile kompakty nadają się do fotografowania ptaków :)
Już wolę zacząć zbierać obiektywy do lustra :)

Żaden test mnie tak nie przekona jak dzisiejszy stracony dzień ^^

[Martimat 1]

co co do szybkości to zdaję sobię z tego sprawę :D ale wiesz - nie wyrzucaj go; jak będziesz szedł w teren, to nadal ci się przyda, a ptaki z lustra "ustrzelisz" :)

co szybkośc (i zdjęcia w trybie seryjnym) to tylko lustrzanką ... tak - zgadzam się

ale zaraz wrzucę próbkę makro z mojego aparatu

[Monastor 0]

Dnia 01.02.2007 o 20:57, Martimat napisał:

co co do szybkości to zdaję sobię z tego sprawę :D ale wiesz - nie wyrzucaj go; jak będziesz
szedł w teren, to nadal ci się przyda, a ptaki z lustra "ustrzelisz" :)

Hmm... źle się wyraziłem :)
On nawet nie jest mój ;)

Dnia 01.02.2007 o 20:57, Martimat napisał:

co szybkośc (i zdjęcia w trybie seryjnym) to tylko lustrzanką ... tak - zgadzam się

Nie o to się rozchodzi, tylko o jakość zdjęć. Trybu seryjnego nie używam, bo guzik daje ;)

Dnia 01.02.2007 o 20:57, Martimat napisał:

ale zaraz wrzucę próbkę makro z mojego aparatu

Zawsze chętnie obejrzę zdjęcie :)

[Martimat 1]

no ja! walnięte forum, już 3 raz pisze posta, bo się zawiesza (i wylogowuje mnie)! grrr!

ja też źle się wyraziłem - chodzi o wielkośc bufora (szybka pamięć wewn.) mozna robić fotkę za fotką bez czxekanie na zapisanie ... i szybkośc szkła ogólnie w ostrości

fotki: 1 - klatki / pułapki na kraby 2 - mur; z cegłą i nitem/śrubą

[Martimat 1]

cd.

teraz makro wspomnianej śruby oraz faktura cegły (po lewej stronie śruby);

fotki tradycyjnie odchudzone & przycięte; jedynie powinienem popracować nad wyeliminowaniem "przepaleń"; ale na to niewiele mozna poradzić.

na swoje usprawiedliwienie dodam, że były one robione w lipcowym południowym słońcu... ale mogłem krótszy czas ustawić, byłoby ciemniej a ztym juz dałbym sobie radę.

[Monastor 0]

Fotki technicznie ładne, bezszumne, bez większych wad obrazu... ale widać, żę w niezłym świetle :)

Wrzuciłem parę fotek z dzisiejszego dnia na mój gramsajt... ale nie jestem z nich specjalnie zadowolony :/

[Mysterum 0]

Myślę, że mogę zamieścić galerię mojego kolegi. Stronka jest w połowie po polsku, a w połowie po angielsku (tylko komentarze i kilka opisów jest po polsku, ale facet jest Polakiem).

To jest ktoś, kto naprawdę zna się na rzeczy.

www.masteryum.deviantart.com

[ElieVian 0]

Moje pierwsze ujęcia na Canonie A610. Fajna zabawa. Zadowolonym :D

[Martimat 1]

no racja :) fachowe

wiesz - dobra latarka "MagLite" zawsze w cenie :) masz efekt gwarantowany :)

pozdro

[Czternasty 0]

Jakim aparatem robiłeś te fotki?? Fajne...

[Pingus 0]

Dnia 30.01.2007 o 23:01, Monastor napisał:

Bo albo wziąć lumixa FZ-30 i przymknąć oko na szumy, dokupić filtry i soczewki close-up...
albo kupić Canona 350 lub 400 D i mieć genialny aparat bez niczego. Czyli Canona z kitowym
obiektywem. Żeby dorównać kompaktom klasy super-zoom w uniwersalności musiałbym chyba mieć
ze 3 obiektywy po 2 tysiące każdy :/
Z jednej strony duże wydatki, żonglerka obiektywami, problemy z czystością matrycy, ale za
to doskonała jakość... a z drugiej mniejszy wydatek, szybkie, łatwe i przyjemne skakanie między
makro od 5 cm w specjalnym trybie, a ogniskową 430 mm (ekwiwalent dla filmu małoobrazkowego).
Do tego niestety bezużyteczna czułość ISO 400

Ech... i co tu począć :(

Żaden kompakt nie da Ci tego co da lustrzanka cyfrowa kolego :) Mam EOSa 350D i aparat wymiata. Do tego dokupiłem obiektyw Sigma 70-300 APO DG Macro i można trzaskać świetne zdjęcia. Za ten zestaw zapłaciłem 3 tyś zł. więc nie tak drogo.

[Monastor 0]

Dnia 05.02.2007 o 20:44, Pingus napisał:

Żaden kompakt nie da Ci tego co da lustrzanka cyfrowa kolego :) Mam EOSa 350D i aparat wymiata.
Do tego dokupiłem obiektyw Sigma 70-300 APO DG Macro i można trzaskać świetne zdjęcia. Za
ten zestaw zapłaciłem 3 tyś zł. więc nie tak drogo.

Jakiś czas temu doszedłem do tego samego wniosku ;)
Zbieram na Canona EOS 400D ;)

[Pingus 0]

Dnia 05.02.2007 o 21:21, Monastor napisał:

Jakiś czas temu doszedłem do tego samego wniosku ;)
Zbieram na Canona EOS 400D ;)

Hmmm... ja bym się zastanowił nad 350D. Jedyną znaczącą różnicą pomiędzy 350D a 400D jest wprowadzony w 400D automatyczny mechanizm czyszczenia matrycy. Ostatnio przy okazji zakupu 400D przez moją kuzynke widziałem 350D w cenie 2300 zł, 400D kosztował 2800 zł więc różnica znaczna.

[Monastor 0]

Dnia 05.02.2007 o 21:27, Pingus napisał:

Hmmm... ja bym się zastanowił nad 350D. Jedyną znaczącą różnicą pomiędzy 350D a 400D jest wprowadzony
w 400D automatyczny mechanizm czyszczenia matrycy. Ostatnio przy okazji zakupu 400D przez moją
kuzynke widziałem 350D w cenie 2300 zł, 400D kosztował 2800 zł więc różnica znaczna.

Ale nie zamierzam bynajmniej korzystać z jednego obiektywu, a obawiam się, że czyszczenie matrycy może być dla mnie problemem.
Jak dla mnie to znaczny plus.

[buras 0]

Dnia 05.02.2007 o 20:43, marcin1930 napisał:

Jakim aparatem robiłeś te fotki?? Fajne...

Kompakcik Canon S3 IS. Fotki trochę przepalone, było słoneczne popołudnie (kole 14 chyba...), a osłonki przeciwsłonecznej wtedy nie miałem ...:/

[Animator 0]

Dnia 05.02.2007 o 21:37, Monastor napisał:

> Hmmm... ja bym się zastanowił nad 350D. Jedyną znaczącą różnicą pomiędzy 350D a 400D jest
wprowadzony
> w 400D automatyczny mechanizm czyszczenia matrycy. Ostatnio przy okazji zakupu 400D przez
moją
> kuzynke widziałem 350D w cenie 2300 zł, 400D kosztował 2800 zł więc różnica znaczna.

To nie jest jedyna różnica, 400 jest generalnie lepsza pod każdym względem od 350. Obie testowałem, mam teraz 400 i bardzo polecam. Masz większy wyświetlacz, aż 2,5'', więcej punktów AF, więcej zdjęć w serii (pod warunkiem ze kupisz szybką kartę CF :) no i 10MP matryce. 400 jest lżejsza i mniejsza. Myślę, że nie ma się nad czym zastanawiać, bierz 400D, to bardzo dobry aparat w swojej klasie.