Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Czternasty 0]

Dodam jeszcze jedno robione tym samym aparatem ( i obiektywem 18-55), tylko ze w wersji "makro" :D
Jak na taki obiektyw (który był dołączony do zestawu) to chyba ładnie wyszło no nie?

[Pingus 0]

Dnia 11.03.2007 o 20:23, marcin1930 napisał:

Oto moje zdjęcie wykonane aparatem Nikon D40 (18-55, teraz mam 18-200)

A jak się sprawuje aparat?

[Galdor 0]

Dnia 11.03.2007 o 14:20, Grucha91 napisał:

Bo jedyna
jaką się domyślam to taka, że przy normalnym mogę nałożyć na siebie 2 filtry (w co raczej nie
będę się bawił) a w slim już nie.

Nie będziesz mogł obiektywu zasłonić pokrywą, bo wszystkie na gwintach się zatrzaskują. ;) A te specjalne nie-gwintowe to się łatwo ześlizgują...

[Grucha91 0]

Dnia 12.03.2007 o 14:32, Galdor napisał:

> Bo jedyna
> jaką się domyślam to taka, że przy normalnym mogę nałożyć na siebie 2 filtry (w co raczej
nie
> będę się bawił) a w slim już nie.

Nie będziesz mogł obiektywu zasłonić pokrywą, bo wszystkie na gwintach się zatrzaskują. ;)
A te specjalne nie-gwintowe to się łatwo ześlizgują...

Mógłbyś doradzić który byś wybrał ? Nie mam doświadczenia z filtrami, nie wyczuwam jaka może być różnica między tańszym a droższym. Chcę kupić raczej bardzo wkrótce, bo przepiękna pogoda za oknem.

[Monastor 0]

Dnia 11.03.2007 o 21:54, marcin1930 napisał:

Dodam jeszcze jedno robione tym samym aparatem ( i obiektywem 18-55), tylko ze w wersji "makro"
:D

Co to znaczy "W wesji makro" ?
Znaczy się, że obiektyw standardowy, a fotka makro, czy może, że skorzystałeś z trybu makro?

Dnia 11.03.2007 o 21:54, marcin1930 napisał:

Jak na taki obiektyw (który był dołączony do zestawu) to chyba ładnie wyszło no nie?

Troszeczkę dziwacznie skadrowane i zabrakło głębi na cały kwiatek ;)
Jakkolwiek nie miałem dużo styczności z lustrzankami. Zamierzam sobie takową sprawić w tym roku.

Na pewno umiem świadomie używać większości funkcji manualnych, więc nie powinienem mieć z tym chyba problemów.

[HumanGhost 0]

Tak sobie przeglądam pisma i strony branżowe i dochodze do wniosku, że nowy model danego aparatu nie obniża ceny starego. Niby wychodzi, np. FZ8 a i tak FZ7 nie spada cenowo. Dlaczego? Bo im nowszy aparat to droższy i nie ma sensu obniżac ceny starego. Ehh.. :-/

[damienthorn 0]

Kodak EasyShare C875

Jedynym mankamentem, do którego mógłbym się czepiać w tym aparacie jest "inteligentny" system robienia zdjęć. Fotki często są nie wyraźne (przy robieniu zdjęć z bliska często łapie tło zamiast konkretnej rzeczy). Dlatego teraz używam tylko własnych ustawień. Oto kilka fotek zrobionych wczoraj:

[Czternasty 0]

Dnia 12.03.2007 o 08:24, Pingus napisał:

A jak się sprawuje aparat?

Dobrze, jest wygodny, łatwy opsłudze, i w miarę lekki jak na lustrzanke. Przeżył piasek i bryzę słonej wody. Ma dobry wizier, i edycje ciemnych zdjęć (niestety nie ma edycji prześwietlonych zdjęć). Bateria trzyma - ku mojemu zdziwieniu - długo. Nigdy mi się nie zawiesił, zawsze jest gotowy w kilka sekund. Jest ok, i POLECAM go wszystkim!

Jeżeli macie zamiar kupić jakąś dobrą cyfrówkę to polecam Nikona D40 (lustrzanke), gdyz cena nie jest aż tak wielka a mozliwości... no ćóż, dużo leprze.
Firma Nikon na prawdę wymiata tą ceną (ok.2000zł.)

Pozdrawiam

[Czternasty 0]

Dnia 12.03.2007 o 16:01, Monastor napisał:

Co to znaczy "W wesji makro" ?
Znaczy się, że obiektyw standardowy, a fotka makro, czy może, że skorzystałeś z trybu makro?

To znaczy że tak jak powiedziałeś obiektyw standardowy a fotka makro ;) Według mnie tryb makro wymięka przy własnych ustawieniach manualnych do tego typu zdjęć.

Dnia 12.03.2007 o 16:01, Monastor napisał:

Na pewno umiem świadomie używać większości funkcji manualnych, więc nie powinienem mieć z tym
chyba problemów.

Nie musisz umieć wszystkich funkcji manualnych, ja kupowałem ten aparat nie mając pojęcia o połowie z nich. Nauczyłem się w terenie, i "bez bólu" ;) Tryb AUTO też jest bardzo dobry i sprawdza się prawie w każdej sytuacji (może oprócz nocy). Polecam więc tę lustrzanke, ale mozesz tez kupić Canona 400D, który tez ma przyziemne ceny.

Pozdrawiam

PS. Lustrzanka jest wg. mnie 2x leprza od cyfrówki.

[Monastor 0]

Dnia 12.03.2007 o 17:25, marcin1930 napisał:

PS. Lustrzanka jest wg. mnie 2x leprza od cyfrówki.

To rzecz pewna, bo ma nieporównywalnie lepszą jakość zdjęć. Może poza Sony A100, która szumi jak kompakt ;P (chyba, że jak kompakt Sony... bo tutaj ta firma też wyznacza własne, skandaliczne standardy :) )

>Nie musisz umieć wszystkich funkcji manualnych, ja kupowałem ten aparat nie mając pojęcia o połowie z nich. >Nauczyłem się w terenie, i "bez bólu" ;)
To pokaż jakieś fotki bo na razie nie było nic specjalnego. Jeden ładny widoczek, całkiem poprawny i troszkę kulejące zdjęcie makro.

Ja się nauczyłem na kompakcie, który oferuje manualne ustawianie większości parametrów. Może pierścionków na obiektywie nie ma, ale pozwala wybrać i przysłonę, i czas migawki, i czułość, balans bieli.
Efekty są niezłe, ale żeby robić fotki naprawdę dobrej jakości, trzeba zainwestować w lustro.

Canon EOS 400D, myślałem o nim... w grę wchodzą ewentualnie Nikon D70s, albo Nikon D80
400D i D80 dają świetny obraz o bardzo wysokiej rozdzielczości, ale Nikon jest strasznie drogi, a Canon ma w standardzie bardzo kiepski obiektyw.
Z kolei D70s ustępuje megapikselami, ale ma podstawowe obiektywy takie jak D80, bez porównania lepszy niż u tego Canona, a jak dla mnie to obiektyw jest ważniejszy od ilości megapikseli :)
Oczywiście kolejne szkła będę kupował z czasem... ale przed wakacjami chcę sobie sprawić przynajmniej aparat ze standardową "rurą" :)

Jakkolwiek decyzji odnośnie modelu jeszcze nie podjąłem.
W każdym razie Nikon D40 po przejrzeniu paru testów zupełnie mnie nie przekonuje.

PS
Pisze się lepszy, a nie leprzy :P

[Pingus 0]

Dnia 12.03.2007 o 17:19, marcin1930 napisał:

Jeżeli macie zamiar kupić jakąś dobrą cyfrówkę to polecam Nikona D40 (lustrzanke), gdyz cena
nie jest aż tak wielka a mozliwości... no ćóż, dużo leprze.
Firma Nikon na prawdę wymiata tą ceną (ok.2000zł.)

Za 300-400 zł można kupić Canona EOS 350D, który ma o wiele więcej usprawnień i funkcji. Do sprzedaży wszedł Nikon D40X, troche poprawiona wersja D40. Na koniec załączam zdjęcie, które dzisiaj zrobiłem.

[Pingus 0]

Upsss, oczywiście miało być 300-400 zł więcej :)

[Czternasty 0]

Dnia 12.03.2007 o 17:58, Monastor napisał:

Jakkolwiek decyzji odnośnie modelu jeszcze nie podjąłem.
W każdym razie Nikon D40 po przejrzeniu paru testów zupełnie mnie nie przekonuje.

Mnie też nie przekonywał na początku ale nie miałem wyboru - albo mała cena albo okradam bank i kupuje coś leprzego ;) Mimo wszystko do ceny trzeba też doliczyc jakiś dobry obiektyw (ja mam 18-200, ale wszystkie zdjęcia robiłem jeszcze obiektywem 18-55). Jak masz pieniądze to możesz kupić nikona D80 ( 3 miejsce) lub Pentax''a k10D (pierwsze miejsce w teście!) za 4000zł.

Dodam kolejne zdjęcie ;)

[Czternasty 0]

Można wiedzieć jakim aparatem robiłeś to zdjęcie? =)

[Skrytobojca1 0]

Ja mam taki problem że często jak robię zdjęcia z aparatu( nawet duża czułość ISO) , to wychodzą rozmazane, czy można jakoś temu zapobiec( nie kupując statywu i nie biorąc środków uspokajających)

[Skrytobojca1 0]

Dnia 12.03.2007 o 21:12, Skrytobójca napisał:

Ja mam taki problem że często jak robię zdjęcia z aparatu( nawet duża czułość ISO) , to wychodzą
rozmazane, czy można jakoś temu zapobiec( nie kupując statywu i nie biorąc środków uspokajających)

Dzięki, już nie trzeba - sam rozwiązałem - regulując czułość ISO

[Pingus 0]

Dnia 12.03.2007 o 20:16, marcin1930 napisał:

Można wiedzieć jakim aparatem robiłeś to zdjęcie? =)

Canon EOS 350D

[Monastor 0]

Dnia 12.03.2007 o 20:15, marcin1930 napisał:

Mnie też nie przekonywał na początku ale nie miałem wyboru - albo mała cena albo okradam bank
i kupuje coś leprzego ;) Mimo wszystko do ceny trzeba też doliczyc jakiś dobry obiektyw (ja
mam 18-200, ale wszystkie zdjęcia robiłem jeszcze obiektywem 18-55). Jak masz pieniądze to
możesz kupić nikona D80 ( 3 miejsce) lub Pentax''a k10D (pierwsze miejsce w teście!) za 4000zł.

Najprawdopodobniej stanie u mnie na Canonie EOS 400D, albo na Nikonie D70s. Za tym drugim przemawia przyzwoity obiektyw 18-70 mm, a za pierwszym matryca.

Chyba, że spadnie mi z nieba spora suma pieniędzy ;)

W drugiej połowie roku zamierzam się z kolei uzbroić w obiektyw ??-300 mm... bo będę chciał robić zdjęcia ptakom


BTW
Wrzuciłem na deviantart sporo fotek od czasu kiedy ostatnio wspominałem. Jak ktoś chce rzucić okiem to zapraszam do mojej galerii ;)
http://monastor.deviantart.com/

W międzyczasie pojawiły się stare fotki z wyjazdu do chorwacji, parę zdjęć z serii "From My Window", odrobinka zimowych fotografii i czarno białe zdjęcia z fire show na krakowskim rynku ;)

[Pingus 0]

Dnia 12.03.2007 o 23:25, Monastor napisał:

W drugiej połowie roku zamierzam się z kolei uzbroić w obiektyw ??-300 mm... bo będę chciał
robić zdjęcia ptakom

Polecam ten co ja mam czyli Sigma 70-300 APO DG Macro

[Monastor 0]

Dnia 13.03.2007 o 06:59, Pingus napisał:

Polecam ten co ja mam czyli Sigma 70-300 APO DG Macro

Myślałem raczej o którymś z 300-milimetrowych nikkorów, lub canonów. Za 1300-1700 zł są naprawdę porządne obiektywy w tej klasie, a jakbym uciułał 2200-2500 to byłby nawet i taki ze stabilizacją, jakkolwiek modele Sigmy też systematycznie przeglądam.