Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[czaja24 0]

w tej klasie cenowej to raczej o jaśniejsze trudno... chyba że zaczniemy od stałek co niekoniecznie dla początkującego może się podobać. Zasadniczo popieram pomysł jaśniejszego szkła podstawowego, z doświadczenia wiem że dla supertele f4 z dobrą stabilizacją w 95% przypadków w zupełności wystarcza, jeżeli przy okazji mamy stabilizację kompensującą ruch w dwóch płaszczyznach wystarczy taki obiektyw w 99% procentach wykonanych zdjęć. Chyba że ktoś chce zostać "paparazzi" wtedy radzę zrobić najpierw kontrowersyjne zdjęcie jakiejś gwiazdy/polityka i sprzedać dla Faktu/super expressu czy innego szmatławca a potem kupić sobie 600mm f2.8 i przypiąć do puszki APS-C wtedy kwestie rozmiaru i wagi szkła(600mm to jakieś 20kg) kompensuje zasięg z jakiego możemy wykonywać zdjęcia w celach niekoniecznie moralnych etycznych czy artystycznych;)

PS nie ma co się oszukiwać zawsze znajdziemy się w sytuacji w której nasze szkło nie ważne jak jasne okaże się za ciemne...

[HumanGhost 0]

Hehehe nawet synogarlice czują miete przed jutrzejszymi Walentynkami. ;]
Zdjęcia średnie, ale nie chciałem im przeszkadzać w.. gruchaniu. :)

[ArkStorm 0]

Na jaśniejsze obiektywy póki co mnie nie stać. Na tą chwilę chcę zaopatrzyć się w szeroki kąt i tele, by zobaczyć z czym to się je. Następnie - mam nadzieję - że się sprecyzuje i z czasem pomyślę nad lepszym szkłem. Nie mogłem się powstrzymać i poszukałem zamienników dla w.w zestawu Nikkorowskich szkieł, którym odpowiadałby Canon. I tak oto mi wyszło:

Nikon:
D90 Body - 2469
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED - 1749
Nikon Nikkor AF-S VR 18-105 mm f/3.5-5.6 DX ED - 919

SUMA - 5137

Canon:
D50 body - 3230
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM - 1045
Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM - 1449
SUMA - 5724

Opłaca się dorzucić Waszym zdaniem te 6 stów do Canona ? Wybaczcie, wiem że truję i przynudzam oraz że to mój wybór ale chciałbym poznać Wasze opinie.

[czaja24 0]

Dnia 13.02.2010 o 17:11, ArkStorm napisał:

Nikon:
D90 Body - 2469
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED - 1749
Nikon Nikkor AF-S VR 18-105 mm f/3.5-5.6 DX ED - 919

SUMA - 5137

Canon:
D50 body - 3230
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM - 1045
Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM - 1449
SUMA - 5724

Opłaca się dorzucić Waszym zdaniem te 6 stów do Canona ? Wybaczcie, wiem że truję i przynudzam
oraz że to mój wybór ale chciałbym poznać Wasze opinie.

moim zdaniem nie przede wszystkim szkła do canona nie są za ciekawe, 100-300mm nie jest stabilizowany co przy kombinacji z f4,5 nie jest najszczęśliwszym rozwiązaniem. Dobrze się zastanów przed zakupem, lepsze szkła to nawet ze słabszą puszką (oczywiście jeśli masz opanowane podstawy) to lepsze efekty. Puszkę łatwiej wymienić niż szklarnię. Poczytaj testy obiektywów na optyczne .pl

[kuba9876543210 2]

A szukales uzywanych obiektywow moze (allegro/eBay)? Wyjdzie Ci duzo taniej...

[Bumber 1]

Dnia 13.02.2010 o 14:51, czaja24 napisał:

w tej klasie cenowej to raczej o jaśniejsze trudno... /.../ bla bla bla

Racja, racja, racja... Tyle że mówiłem o innej klasie cenowej. Zamiast kupować D90 czy Canona 50D, można wziąć D5000 lub 500D/550D i dołożyć do szkieł.

A o tych najdroższych to się można rozpisywać, a rozpisywać. Lepiej zdjęcia robić. :P

[Bumber 1]

Dnia 13.02.2010 o 17:11, ArkStorm napisał:

Na jaśniejsze obiektywy póki co mnie nie stać. Na tą chwilę chcę zaopatrzyć się w szeroki
kąt i tele, by zobaczyć z czym to się je. /.../

Słuchaj, a nie lepiej jest kupić od razu lepsze szkło? Po co masz się ładować w ciemnicę pokroju nikonowskiego 18-105/4.5-5.6 (zgrozo!) lub 70-300. Nie lepiej jest kupić body z JEDNYM, ale za to jasnym szkłem? Za czas jakiś dokupisz dobre, jasne tele i będziesz miał piękny zestaw. A tak co zrobisz z tą ciemnicą po kupnie nowych szkieł?

Twoja decyzja, ale ja rozważyłbym zakup którejś z tych puszek z Tamronem 17-50/2.8 (2.8 w całym zakresie ogniskowych!) albo z cieplutką jeszcze Sigmą 17-70 mm f/2.8-4.0 (też jasne szkiełko, a ma dłuższą od Tamrona ogniskową).

Mając jedno porządne szkło, skupisz się na danym zakresie ogniskowych, a nie będziesz skakał od szerokiego kąta do tele. To nie jest dobre wyjście, uwierz mi. Najlepiej jest uczyć się robienia zdjęć (a przede wszystkim kadrowania) na obiektywie stałoogniskowym (bez zoomu!), jasnym i ostrym jak żyleta. O, to jest dopiero dobra szkoła. A takie 70-300/3.5-5.6... Od biedy może być. Nie będzie na pewno tak, że dobrych zdjęć tym nie zrobisz (bo każdym sprzętem da się zrobić dobre zdjęcia), tylko utrudnisz sobie sprawę, bo w miarę nauki przekonasz się, jak wiele kadrów ci ucieknie tylko z powodu niedoskonałości sprzętu. A to trochę boli. ;)

[czaja24 0]

przepraszam ale nikkor 18-105 jest od f3.5;)

[Bumber 1]

Dnia 13.02.2010 o 22:42, czaja24 napisał:

przepraszam ale nikkor 18-105 jest od f3.5;)

Moje przeoczenie.

Ale i tak ciemnica. :P

[Kolumbiadek 0]

Myślałem o tym, aby do Nikona kupić portretowego nikkora 35mm f1.8 + szerokokątny nikkor 18-70mm f3.5-4.5 + dobry statyw i ew. adapter M42 i tani tele do tego ?

[damian111 0]

słuchajcie moja chrzestna chce kupić aparat do 300 zł macie jakieś pomysły ?

[lokin 0]

Dnia 13.02.2010 o 17:11, ArkStorm napisał:

Na jaśniejsze obiektywy póki co mnie nie stać. Na tą chwilę chcę zaopatrzyć się w szeroki
kąt i tele, by zobaczyć z czym to się je. Następnie - mam nadzieję - że się sprecyzuje
i z czasem pomyślę nad lepszym szkłem. Nie mogłem się powstrzymać i poszukałem zamienników
dla w.w zestawu Nikkorowskich szkieł, którym odpowiadałby Canon. I tak oto mi wyszło:

Nikon:
D90 Body - 2469
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED - 1749
Nikon Nikkor AF-S VR 18-105 mm f/3.5-5.6 DX ED - 919

SUMA - 5137

Canon:
D50 body - 3230
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM - 1045
Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM - 1449
SUMA - 5724

Opłaca się dorzucić Waszym zdaniem te 6 stów do Canona ? Wybaczcie, wiem że truję i przynudzam
oraz że to mój wybór ale chciałbym poznać Wasze opinie.

Jeżeli chcesz badać temat i zorientować się co Cię wciągnie szeroko czy długo to może tak:

używane body Olympusa ok 500zł (szukaj na forum olympusclubu.pl od starych klubowiczów!) + statyw,
(przelicznik ogniskowej z olka na FF to oczywiście x2,a u konkurencji x1,5 lib x1,6)
ZD 9-18 1600zł - nowe! (lub szukaj używek, ale jest ich mało więc nie są dużo tańsze)
ZD 70-300 1300zł - nowe!
na tę dziurę w zakresie jest ewentualnie używka kitowa ZD 14-45 za ok 300zł
razem za komplet w okolicach 3500zł,
a będziesz miał i szerzej (bardzo szeroko) i dłużej (bardzo długo) niż w tych zestawach za ponad 5kzł
no i gratis masz legendarną jakość szkieł Zuiko i szumy z matrycy olka ;)
jak ci się nie będzie podobało to sprzedaż z niewielką stratą.

[ArkStorm 0]

Właśnie wygrzebałem z szafy dwa obiektywy Helios 44M-4 i Helios 44-2 więc myślę, że nadadzą się i będę miał więcej zabawy :D

[Bumber 1]

Dnia 17.02.2010 o 15:53, ArkStorm napisał:

Właśnie wygrzebałem z szafy dwa obiektywy Helios 44M-4 i Helios 44-2 więc myślę, że nadadzą
się i będę miał więcej zabawy :D

O, z pewnością. Tylko pamiętaj, że do Nikona potrzebujesz przejściówki z soczewką, bo inaczej nie będziesz mógł ostrzyć na nieskończoność.

[Bumber 1]

Autoportret.

Wreszcie będę miał w miarę porządnego awatara. ;)

[ArkStorm 0]

Popytałem znajomych o stare sprzęty i oto co udało mi się upolować. Komplecik za śmieszną sumę, bo za przysłowiowe piwo.

Na zdjęciu

Jupiter 37AM Tele 3.5/135
Jupiter 9 2/85mm
MNP 1B 2,8/37
TK-2M

+ moje dwa Heliosy 44M-4 i 44-2

I pytanko dla wiedzących. Co to jest za śmieszne "coś" trzecie od lewej w środkowym rzędzie?

[Markush 0]

Dnia 21.02.2010 o 18:59, ArkStorm napisał:

I pytanko dla wiedzących. Co to jest za śmieszne "coś" trzecie od lewej w środkowym rzędzie?

Hmm, na pierwszym zdjęciu wyglądało mi na jakąś urwana część od statywu, jednak na drugim... wygląda mi to na kliszę. Jednak chyba się mylę, bo niby dlaczego tu niby klisza miałaby być.

[ArkStorm 0]

Dnia 21.02.2010 o 22:27, Markush napisał:

Hmm, na pierwszym zdjeciu wygląda3o mi na jakąś urwana cześa od statywu, jednak na drugim...
wygląda mi to na klisze. Jednak chyba sie myle, bo niby dlaczego tu niby klisza mia3aby
bya.

Nie, nie. Część jest metalowa, w środku ku zwężeniu jest szkiełko, przy szerszej części jest gwint. Jednakże ni w ząb nie wiem z czym to się je. Przypomina mi to jakiś wizjer :D ale po co ? nie mam bladego pojęcia.

[Bumber 1]

Dnia 21.02.2010 o 18:59, ArkStorm napisał:

Jupiter 9 2/85mm

Dobre szkło. Bardzo plastyczne. :)

Dnia 21.02.2010 o 18:59, ArkStorm napisał:

I pytanko dla wiedzących. Co to jest za śmieszne "coś" trzecie od lewej w środkowym rzędzie?

Na zdjęciach niewiele widać...

[ArkStorm 0]

Dnia 22.02.2010 o 17:17, Bumber napisał:

Na zdjęciach niewiele widać...

Niestety nie wiem jak ukazać lepiej tą część. A napisów nań żadnych nie ma. Cóż ... :D popytam po innych forach :)