Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Maurycy_69 0]

Dnia 03.03.2008 o 22:04, KHRoN napisał:

BTW poniższe zdjęcia to koncepty, nie przedstawiają nic konkretnego ;)

Pierwsze fajne, tylko te "duchy" psują efekt... :)

[KHRoN 0]

Dnia 04.03.2008 o 17:56, Deejay napisał:

Pierwsze fajne, tylko te "duchy" psują efekt... :)

spróbuj zrobić lepszą panoramę HDR "małpką", do tego z ręki ;d (7 zdjęć x 3 naświetlenia)

wolałem zostawić "duchy" niż udawać że jestem w stanie odwalić zdjęcie "na cacy" :) (choć w sumie bym w stanie usunąć te duchy... ale cóż... chyba czas poświęcony na doszlifowanie tego zdjęcia nie był by warty efektu)

co innego jakbym miał lustrzaka + szerokie szkło + ciężki statyw to robił bym nie 7x3 naświetlenia a np. 1x21 (1x3x7) :)

a mam Fuji S5600

[Grucha91 0]

Dla mnie pierwsze też świetne, zakrzywienia budynków trochę przeszkadzają ale ogólny poziom zdjęcia bardzo wysoki (sprawną rękę masz jeśli tyle kadrów i wszystko się ładnie ze sobą złączyło :P ). Wygląda przyjemnie i naturalnie, tutaj nie ma przesadzonego kontrastu. Też wrzucę jakieś swoje hdry których tutaj chyba jeszcze nie dawałem.
Pierwsze zrobione z 21 kadrów ogólnie
http://www.digart.pl/zoom/1406379/norweskie_klimaty.html
Drugie, ''tylko'' z 9 kadrów, ale mimo wszystko bardziej z niego jestem zadowolony.
http://www.digart.pl/zoom/1273051/Geirangerfjord.html

Robione jeszcze większą ''małpką'', bo A710 IS z ruskim softem który dodaje expouse bracketing i raw.

[KHRoN 0]

Dnia 04.03.2008 o 20:43, Grucha91 napisał:

zakrzywienia budynków trochę przeszkadzają

nie lubię "rzutu architektonicznego"... ale i to da się zrobić (zmiana jednej opcji przy renderowaniu panoramy...)

tyle że w takim rzucie panorama nie może mieć więcej niż 120 stopni... a ja chcę robić panoramy HDR 360x180 ;d (które - jakby nie było - ogląda się nie "na płasko" tylko w odpowiedniej przeglądarce)

Dnia 04.03.2008 o 20:43, Grucha91 napisał:

ogólny poziom zdjęcia bardzo wysoki

oo... dziękuję :) nawet mimo emo-kontrastu? ;)

Dnia 04.03.2008 o 20:43, Grucha91 napisał:

sprawną rękę masz

niestety nie - trzęsą mi się łapki... ale mam wypracowane sprawne zaplecze fotograficzne (workflow) robiące "coś z niczego" :)

Dnia 04.03.2008 o 20:43, Grucha91 napisał:

Drugie

drugie ładne, pierwsze... hmm... nie do końca jest to scena nadająca się na HDR, do tego miejscami jest "poszatkowane"

Dnia 04.03.2008 o 20:43, Grucha91 napisał:

A710 IS z ruskim softem

można dostać jakieś szczegóły? pytam z czystoludzkiej ciekawości ;)

BTW nie mogłem się powstrzymać, wybacz, ale musiałem spróbować co mi z tego wyjdzie ;)

[KHRoN 0]

znalazłem info na temat tego firmware''u - skryptowanie to dobra rzecz... podobnie jak "live histogram" :)

[Spooky_Albert 0]

Są to 3 zdjęcia z mojego ukochanego miasta - Płocka. Jak wam się podobają?
Więcej moich zdjęć znajdziecie na: www.spookyalbert.fotosik.pl
P.S. Mam nadzieję, że wkrótce przyroda zacznie "rozkwitać" ;P Nie ma co fotografować w tej chwili jesli chodzi o przyrodę ;(

[Vaksinar 0]

Jakość mogłaby być troszkę lepsza. Czym je robiłeś?
I jeśli chodzi o zdjęcie pierwsze kadr przesunąłbym troszkę w prawo, aby nie ucinać tej... wieży? Nie wiem co to jest...
Fajno, że temat ożył, bo za tydzień wybieram się do Wrocławia z aparatem. :)

----> KHRoN
Podoba mi się to panoramiczne zdjęcie z dworcem Krakowa. Fajnie wyszła gra świateł, jeśli wiesz co mam na myśli. :)

[Spooky_Albert 0]

Jakosć jest słabsza ponieważ są to zdjęcia ze strony internetowej (fotosik.pl) gdzie zdjęcia nieco tracą na jakości po wysłaniu Robiłem je aparatem Sony DSC S-650.
P.S. Fajnie, że wybierasz się do Wrocka; zrób zdjęcia redakcji CD-Actiona hehe :)

[Vaksinar 0]

Dnia 08.03.2008 o 13:32, Spooky Albert napisał:

P.S. Fajnie, że wybierasz się do Wrocka; zrób zdjęcia redakcji CD-Actiona hehe :)

Heh, no jak czasu starczy to i redakcję "największego w Polsce pisma dla graczy" sfotografuję. :)

[Czternasty 0]

Czy rozdzielczość 6 MPX sprawia że moje zdjęcia nie będą mogły być tak dobre, jak zdjęcia użytkownika o takich samych umiejętnościach jak ja tyle że z aparatem o 10 MPX matrycy? Czy równie dobrze nie ma to znaczenia na poziomie nieprofesjonalnym? Wydaje mi się że niektóre zdjęcia są jakieś takie... hm, no po prostu szybciej się "rozmazują'' w trakcie przybliżania (porównywałem podobne fotki 10MPX i 6MPX). Im większy ekran tym bardziej to widać na pokazach slajdów itp. Mam Nikona D40, porównywałem go z jakimś Sony (tyle że zwykłą cyfrówką, nie lustrzanką).

PS Dziękuję za informację :)

[Grucha91 0]

przy wydrukach w formacie A2 może dopiero odczujesz różnicę.. pewnie masz kitowy obiektyw w tym d40, stąd jakoś jest jaka jest.

[Czternasty 0]

Dnia 18.03.2008 o 18:16, Grucha91 napisał:

przy wydrukach w formacie A2 może dopiero odczujesz różnicę.. pewnie masz kitowy obiektyw
w tym d40, stąd jakoś jest jaka jest.

Ano fakt, mam kitowy obiektyw... że ja o tym nie pomyślałem :P Mam niestety 18-200 - to wszystko wyjaśnia. Pytanie tylko czy ktoś będzie chciał go kupić na allegro? I czy jest jakiś dobry obiektyw pod D40 z mniejszą ogniskową? Dzięki za info :)

[Monastor 0]

Dnia 18.03.2008 o 20:57, marcin1930 napisał:

Ano fakt, mam kitowy obiektyw... że ja o tym nie pomyślałem :P Mam niestety 18-200 -

Kitowy 18-200? To jest taki? Myślałem, że kit nikona ma gdzieś 17-55 mm, albo 18-55.

Napisz dokładnie co to za szkło.

[Czternasty 0]

Dnia 18.03.2008 o 21:37, Monastor napisał:

/.../

Nie, sorry za błąd ale chodzi o kitowy w sensie zły, nieciekawy a nie kitowy jako dołączony do zestawu :) Tak dobrze nawet nikon nie sprzedaje :P
Może mi ktoś doradzić jaki obiektyw około 18-70 (może być więcej, jednak żeby nie było drugiego 18-200 ;p)? Najlepiej w granicach normalnego budżetu - za 3,5k mnie nie interesują :)

[Monastor 0]

Jeśli to Nikkor 18-200 VR to chyba nie ma wielkich powodów do narzekań.

Poczytaj trochę o Sigmie 17-70 F/2.8-4.5 albo o Tamronie 17-50 F/2.8
Całkiem niezły jest też Nikkor 18-70 F/3,5-4,5 który kiedyś robił za kit u Nikona.

[Czternasty 0]

Dnia 18.03.2008 o 22:42, Monastor napisał:

Jeśli to Nikkor 18-200 VR to chyba nie ma wielkich powodów do narzekań.

Chodzi o Sigma 18-200 :) 2k tańsza była...

Dnia 18.03.2008 o 22:42, Monastor napisał:

Poczytaj trochę o Sigmie 17-70 F/2.8-4.5 albo o Tamronie 17-50 F/2.8
Całkiem niezły jest też Nikkor 18-70 F/3,5-4,5 który kiedyś robił za kit u Nikona.

A istnieje np. 50-200 w takiej samej "jakości" zdjęcia jak z 18-70? Bo preferuje większe odległości, a kitowy (w sensie zestawu) mam już Nikkor 18-55...

[Grucha91 0]

Dnia 19.03.2008 o 15:08, marcin1930 napisał:

A istnieje np. 50-200 w takiej samej "jakości" zdjęcia jak z 18-70? Bo preferuje większe
odległości, a kitowy (w sensie zestawu) mam już Nikkor 18-55...

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/268360 coś takiego np ? 50-150 ze stałym światłem f/2.8 czyli bardzo jasny. Chyba że potrzebujesz ogniskowej do 200mm, wtedy zajrzyj sobie na www.optyczne.pl i poszukaj czegoś dla siebie, przy okazji masz tam mnóstwo testów które powinny pomóc w wyborze.

[Czternasty 0]

Dnia 19.03.2008 o 15:49, Grucha91 napisał:

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/268360 coś takiego np ? 50-150 ze stałym światłem
f/2.8 czyli bardzo jasny. Chyba że potrzebujesz ogniskowej do 200mm, wtedy zajrzyj sobie
na www.optyczne.pl i poszukaj czegoś dla siebie, przy okazji masz tam mnóstwo testów
które powinny pomóc w wyborze.

No dobra, wszystko fajnie tylko że jak wybiorę dany obiektyw to skąd mam wiedzieć czy podejdzie pod Nikon D40? Jak się "odczytuje" czy dany obiektyw podejdzie pod dany aparat? Możesz objaśnić mi jakie obiektywy podejdą pod D40? (np. wszystkie AS, BTa itp.itd. - ostatni przykład wymyślony :P).

[Grucha91 0]

aa, zapomniałem że Ty D40 masz... no to niestety wejdą tylko wszystkie ''wiertarki'', czyli te które mają w obiektyw wmontowany silniczek AF. A takich obiektywów nie ma niestety dużo, a jeśli są już dobrej jakości to kosztują bardzo dużo.

[Czternasty 0]

Dnia 19.03.2008 o 17:26, Grucha91 napisał:

A takich obiektywów nie ma niestety
dużo, a jeśli są już dobrej jakości to kosztują bardzo dużo.

Nic tylko się cieszyć :) A jak mam się sugerować w kupnie "wiertarki" pod mojego D40? :P Może jakaś propozycja?

Co sądzisz o:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813
lub
http://www.skapiec.pl/site/c at/47/comp/84091 - czemu pisze makro? Chodzi o to że jak na "maksa" przybliżę to będę miał coś ala makro, czy to jest po prostu obiektyw makro? Wiem, jestem cienki w tym temacie :P
lub ew.
http://allegro.pl/item329403460_tamron_af_70_300mm_f_4_5_6_di_ld_makro_polecam. html