Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[HumanGhost 0]

Panowi, zna któryś specyfikację techniczną nowego Kodaka Z712 IS? Aparat wyglada świetnie, typ ultra zoom. Ciekawe w jakiej cenie.

[Pingus 0]

Dnia 14.03.2007 o 11:46, HumanGhost napisał:

Panowi, zna któryś specyfikację techniczną nowego Kodaka Z712 IS? Aparat wyglada świetnie,
typ ultra zoom. Ciekawe w jakiej cenie.

Z tego co przeczytałem w sprzedaży pojawi się w kwietniu. Cena w Stanach Zjednoczonych 300$. W Polsce pewno około 1,5 tyś zł

[HumanGhost 0]

Dnia 14.03.2007 o 11:50, Pingus napisał:

Cena w Stanach Zjednoczonych 300$. W Polsce pewno około 1,5 tyś zł

I to mnie najbardziej wkur.. denerwuje. Dlaczego cena w Polsce jest zwykle dwa razy większa niż w Stanach? Przecież to bez sensu biorac pod uwagę różnicę w zarobkach.
Zobaczyłem sugerowaną cenę detaliczną ok.300$ i happy. A teraz to mnie zdołowałes, bo faktycznie w Polsce wszystko jest od groma droższe niz na zachodzie.
A już miałem chętkę na ten aparat, bo technicznie i z wyglądu prezentuje się bardzo fajnie.

[Pingus 0]

Dnia 14.03.2007 o 12:20, HumanGhost napisał:

I to mnie najbardziej wkur.. denerwuje. Dlaczego cena w Polsce jest zwykle dwa razy większa
niż w Stanach? Przecież to bez sensu biorac pod uwagę różnicę w zarobkach.
Zobaczyłem sugerowaną cenę detaliczną ok.300$ i happy. A teraz to mnie zdołowałes, bo faktycznie
w Polsce wszystko jest od groma droższe niz na zachodzie.
A już miałem chętkę na ten aparat, bo technicznie i z wyglądu prezentuje się bardzo fajnie.

No wiesz, możesz go kupić w USA, ale opłata za przesyłkę i brak gwarancji może skutecznie zniechęcić do zakupu.

[HumanGhost 0]

Dnia 14.03.2007 o 12:44, Pingus napisał:

No wiesz, możesz go kupić w USA, ale opłata za przesyłkę i brak gwarancji może skutecznie zniechęcić do zakupu.

Nie tylko może, ale skutecznie zniechęca. Opłata za przesyłkę to kilkadziesiąt złotych, wiec niewielka róznica. Gorzej z gwarancją. Ehh..

[Comatus 0]

Dnia 14.03.2007 o 13:00, HumanGhost napisał:

Nie tylko może, ale skutecznie zniechęca. Opłata za przesyłkę to kilkadziesiąt złotych, wiec
niewielka róznica. Gorzej z gwarancją. Ehh..

Oj coś kręcisz, najpierw piszesz, ze w USA to połowa ceny tego co w PL, a teraz, że za przesyłke nawet 100 pln już się nie opłaca zapłacić. Ja tam czasami ściągam sobie jakiś sprzęcik z UK i USA i jeszcze w PL z zyskiem sprzedaję, więc czegoś nie rozumiem. A jak chcesz z garancją to poszukaj na eBay u gostków z Hong-Kongu i okolic - oni najczęściej sprzedają z gwarancją worldwide, chociaż przyznam, ze nie wiem jak to działa.

[Comatus 0]

Dnia 11.03.2007 o 21:54, marcin1930 napisał:

to chyba ładnie wyszło no nie?

Może i ładnie wyzło, ale z ostrością nie trafiłeś. Słupek jest nieostry, a liść z płatkami tak, coś tu nie gra :(

[Comatus 0]

Dnia 13.03.2007 o 13:29, Monastor napisał:

> Polecam ten co ja mam czyli Sigma 70-300 APO DG Macro
Myślałem raczej o którymś z 300-milimetrowych nikkorów, lub canonów.

Sigma ma to do siebie, że ostrzy wolno i głośno (w porównaniu z USM Canona), do tego kręci mordka i nie da się stosować z nią praktycznie żadnych filtrów efektowych czy polaryzacyjnych (przynajmniej jest to mocno utrudnione). Dodatkowo od 200mm robi się mydlana :(
Jeśli chcesz Canona to za ok 1k pln masz 100-300 USM z FTM, za tą kasę nic lepszego nie znajdziesz. Mydlany od około 250mm, robi się ostrzejszy po przymknięciu do f8 lub więcej.
A jak masz wiecej kasy to 70-300 IS USM ok 2,2k pln.
Nie bierz wynalazków takich jak 90-300 USM lub 75-300 USM. No i 75-300 IS USM jest dość stary i 70-300 IS USM jest od niego lepszy.

[HumanGhost 0]

Dnia 15.03.2007 o 11:37, Comatus napisał:

Oj coś kręcisz, najpierw piszesz, ze w USA to połowa ceny tego co w PL, a teraz, że za przesyłke nawet 100 pln już się nie opłaca zapłacić.

Eee? Proponuję czytać ze zrozumieniem a dopiero potem odpowiadać na posty. Przecież napisałem, że opłata za przesyłkę to niewielki wydatek jeśli sprowadza się aparat ze Stanów.

[Monastor 0]

Dnia 15.03.2007 o 11:48, Comatus napisał:

Sigma ma to do siebie, że ostrzy wolno i głośno (w porównaniu z USM Canona), do tego kręci
mordka i nie da się stosować z nią praktycznie żadnych filtrów efektowych czy polaryzacyjnych

Są takie Sigmy, które tego nie robią, ale fakt, odbiegają jakością optyki od Canonów

Dnia 15.03.2007 o 11:48, Comatus napisał:

Jeśli chcesz Canona to za ok 1k pln masz 100-300 USM z FTM, za tą kasę nic lepszego nie znajdziesz.

Przeglądałem test, nie przekonał mnie do tego obiektywu

Dnia 15.03.2007 o 11:48, Comatus napisał:

A jak masz wiecej kasy to 70-300 IS USM ok 2,2k pln.

O nim myślałem w przypadku Canonów ;)
Ponoć autofocus myli się w nim częściej niż w pozostałych rurach, ale za to ma bardzo dobrą optykę, a do tego stabilizację obrazu...
Aha, on też "kręci mordką", więc z "polarków" nie skorzystasz ;)


Nie jest wcale powiedziane, że nie kupię Nikona
Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6D ED wydaje się całkiem rozsądny. Autofocus jest ponoć dość głośny i wolny, ale za to bardzo precyzyjny. Do tego jest praktycznie wolny od odblasków. Z kolei ma większą niż Canon aberrację chromatyczną.

Muszę przejrzeć jeszcze jakiś test obiektywu Nikon AF-S VR-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED
Też ma stabilizację, tak jak wspomniany wyżej obiektyw Canona.
Gdyby łączył w sobie zalety pozostałych, to raczej wyłożyłbym kasę na Nikona i potem zaopatrzył się właśnie w taki obiektyw.

Jakkolwiek bliżej mi na ten moment do Canon''ów

[KannX 0]

Matka mi kupiła Sony DSC-T50. Tak ogólnie się nie znam, ale jest chyba bardzo dobry, 7.2 mega. I ładnie filmy kręci w 640x480.

[Comatus 0]

Dnia 15.03.2007 o 12:12, KannX napisał:

Matka mi kupiła Sony DSC-T50. Tak ogólnie się nie znam, ale jest chyba bardzo dobry,
7.2 mega. I ładnie filmy kręci w 640x480.

No to ładną kamerkę Ci mama kupiła :P A matryca wbrew pozorom taka ważna wcale nie jest. Ważniejsza jest optyka aparatu :)

[Comatus 0]

W Nikonach to ja sie w ogóle nie orientuję. A z Canonów 70-300 IS USM jest ponoc najlepszy z nie L obiektywów.
Ale jak do ptaszków to 100-400 L IS USM :D Tylko że ta przyjemność to około 6k kosztuje :(

[Monastor 0]

Dnia 15.03.2007 o 12:24, Comatus napisał:

Ale jak do ptaszków to 100-400 L IS USM :D Tylko że ta przyjemność to około 6k kosztuje :(

Hehe :)
Wiadoma sprawa

L-ki są niestety poza moim zasięgiem. Może gdybym miał stałą, świetnie płatną pracę i wstrzymał się w takim wypadku z kupnem samochodu, mieszkania, czy innych potrzebnych rzeczy, to bym się szarpnął.
Niestety jestem tylko 17-letnim uczniem liceum, a przede mną jeszcze dużo nauki, a przede wszystkim studia. Potem będę zadowolony, jeśli podstawowe potrzeby da się zaspokoić... a o dobrach bardzo luksusowych, czyli L-lach pomyślę za kilkanaście lat... taka prawda ^^

[Grucha91 0]

Ja mogę się pochwalić że wygrałem dziś konkurs fotograficzny "Powiat grodziski w moim obiektywie". Zdjęcie które zwyciężyło http://www.digart.pl/praca/604248/Aleja_Kasztanowa.html .
Stąd pojawia się moje pytanie - czy jest ktoś chętny na kupno wygranego aparatu Samsung Digimax s500 ? :D

[Monastor 0]

Dnia 15.03.2007 o 17:03, Grucha91 napisał:

Ja mogę się pochwalić że wygrałem dziś konkurs fotograficzny "Powiat grodziski w moim obiektywie".

Powiat Grodziski :>
To Grodzisk Wielkopolski i okolice?

Gratuluję :)
Duża była konkurencja?

Za aparat podziękuję, wolę kupić wreszcie lustrzankę :)

[Comatus 0]

Dnia 15.03.2007 o 17:03, Grucha91 napisał:

Zdjęcie które zwyciężyło http://www.digart.pl/praca/604248/Aleja_Kasztanowa.html .

Zdjęcie nawe nawet spoko :) Tylko chyba trochę ostrośi brak? Ale jak wystawiłeś do konkursu z tą ramką to dziwie się, że wygrałeś :P


----> Monastor
eLki wbrew pozorom nie są takie drogie, tylko my ZA mało zarabiamy. Taka 70-200 F4 L USM u nas kosztuje około 2,5k pln, gdzie w UK jest to około 400 funtów. Nawet po przeliczeniu na złotówki jest taniej, nie mówiąc, że oni ciut więcej zarabiają :( Jak byłem w USA to połowa fotografujących miała dSLRy, a spora część miała obiektywy klasy L.
Po prostu urodziliśmy się w złym kraju :/

[mattex89 0]

Mam pytanie
chciałbym kupić sobie aparat cyfrowy tylko że nie wiem z jakiej firmy byłby najlepszy?

[Monastor 0]

Dnia 15.03.2007 o 17:26, Comatus napisał:

eLki wbrew pozorom nie są takie drogie, tylko my ZA mało zarabiamy. Taka 70-200 F4 L USM u
nas kosztuje około 2,5k pln, gdzie w UK jest to około 400 funtów. Nawet po przeliczeniu na
złotówki jest taniej, nie mówiąc, że oni ciut więcej zarabiają :( Jak byłem w USA to połowa
fotografujących miała dSLRy, a spora część miała obiektywy klasy L.
Po prostu urodziliśmy się w złym kraju :/

Tak, to chyba jedyna "elka" w moim zasięgu... z tym, że jest za krótka :/
IMHO, obiektywy o zakresach ogniskowych typu 70-200 to niezbyt wygodne rozwiązanie.
Ani to szerokokątne, ani to nie zbliża za dobrze.
Przeglądałem pod tym kątem swoje wszystkie zdjęcia i ledwie kilka z nich było robionych przy ogniskowych (ekwiwalentach dla 35 mm ) od 80 do 350... Wszystko się mieści poza tym zakresem, czyli około
od 36 do 80, a potem od 350 do 432 (najwyższa wartość ekwiwalentu ogniskowej z jaką miałem do czynienia).
Taka "elka" to ekwiwalent od 112-320 mm... czyli wpasowuje się jak ulał w to, czego nie robię :/
Jeśli o mnie chodzi, to potrzebuję obiektywów do w miarę szerokokątnej fotografii krajobrazów, a także czegoś do makro i do bardzo mocnych zbliżeń.
Niestety 300-milimetrowe "elki" to już duży wydatek :/

[Comatus 0]

Dnia 15.03.2007 o 17:55, Monastor napisał:

Niestety 300-milimetrowe "elki" to już duży wydatek :/

Hehe, ja nie ma takiego dylematu, bo przez dłuższy okres używałem analoga (EOS 300) i tam obiektyw miał mm ile było na nim napisane ;) I mi teraz spokojnie starcza 70-210 3.5-4.5 USM, chociaż czasami chciałoby się bliżej ;)
A swoją drogą mając lustrzanke i w miarę porządny obiektyw można śmaiło cropowac fotki :DDD Ja przynajmiej tak czsami robie :)
Do eLżbiet to sie nawet jeszcze nie przymierzam - kasy brak, no i duże to i cięzkie ;)

----> mattex
jak pytasz tylko o firmę to Canon :D
Ale bez podania Twoich zainteresowań ciężko Ci coś doradzić :(