Forumowa Mafia

[WoWmen 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:10, Yarr napisał:

Dlatego pytam: co proponujecie: [Darnok i WoWmen]?

NIe ufać Ci. Teraz zaczyna się gra psychologiczna.

[WoWmen 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:12, .Darnok napisał:

Pisałeś, że jesteśmy mafią. Mafia to komandosi.

Gdy pisze szybko posta zapominam o tym że źli nie równa się mafia. Mylą się mi nazwy.

[WoWmen 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:12, .Darnok napisał:

Przecież rzecz i zarażeni mają za zadanie zlikwidować wszystkich. Więc nawet jeśli po dzisiejszym
wieczorku będzie nas 7 osób i 3 zarażonych, a potem mamy w środę lincz i jeszcze Twój ostatni
typ (zdążysz przecież jeszcze kogoś sprawdzić zanim Ciebie skasują).

(zapomniałęm dopisać)
A no fakt jutro też przecierz moge dać mord...ehh zaczynam nienadążać.

[Keroth 0]

MYśle, że powoli to wszysto traci sens. Skoro WoWmen jesteś pewny, wszyscy Ci ufają to dzisiaj nikt Cię nie zabije. Ale co dalej - na kogo uwazasz, że powinniśmy głosować? MAsz jakieś typy? Darnok? No bo skoro Yarra zabijesz jako mafia to na kogo?

[WoWmen 0]

*****
Wcinanie postów mode On
*****

[Darnok1 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:10, Yarr napisał:

No to odwołuję lincz.
Tylko co dalej.
WoWmen podejrzewa mnie, a ja jestem niewinny.
Mam na siebie zagłosować? Będzie mu raźniej? Tylko to zmniejszy nasze siły jeszcze bardziej.
Dlatego pytam: co proponujecie: [Darnok i WoWmen]?

Proponuję, żeby spróbował zdecydować WoWmen. W końcu tylko on wie, kogo będzie sprawdzać dzisiaj wieczorem.

P.S. Moje obliczenia pojde sie j*bać, zapomniałem, że dzisiaj Lampek nam dyscyplinarnie odpadnie :/
Chyba, że spróbujemy jakoś dogadać się z Fisherem...

[WoWmen 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:21, Keroth napisał:

MYśle, że powoli to wszysto traci sens. Skoro WoWmen jesteś pewny, wszyscy Ci ufają to dzisiaj
nikt Cię nie zabije. Ale co dalej - na kogo uwazasz, że powinniśmy głosować? MAsz jakieś typy?
Darnok? No bo skoro Yarra zabijesz jako mafia to na kogo?

Właśnie analizuje kto może być dalej. Narazie biorę pod lupe Argona. Wybrał na lincz mnie i chciał sprawdzić shuda. To jeszcze nie podstawa do linczu ale szukam nadal
****
Cofam lincz na Yarra. Celem wykorzystania go na innego. Yarr Zginie przez mord.

[Ninja_Seba 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:26, WoWmen napisał:

Właśnie analizuje kto może być dalej. Narazie biorę pod lupe Argona. Wybrał na lincz mnie i
chciał sprawdzić shuda. To jeszcze nie podstawa do linczu ale szukam nadal
****
Cofam lincz na Yarra. Celem wykorzystania go na innego. Yarr Zginie przez mord.

Skoro tak stawiasz sprawę to ja także wycofam się z lincza na Yarra. Tylko na kogo dać. Powtórzę tutaj pytanie czy są jakieś typy?

[Blackbird 0]

Dobra, widzę, że ja mam się już zamknąć, bo WoWmen wydał już wyrok. Tyle, że ma gówniane argumenty nadal, nawet jak jest komandosem. Jak tak dalej pójdzie to będziesz się z nim wiosłował sam - o ile nie jesteś Rzeczą [w co akurat wątpię, ale czego nie wykluczam].

WoWmen - sam to rozgrywaj zatem, skoro uważasz, że mi nie należy ufać, bo jestem na 100% zarażony. Głos na Ciebie wycofałem. Rób co uważasz za stosowne. Ja popatrzę, na "fabularyzowaną" grę psychologiczną.

[Darnok1 0]

Mam pewną propozycję, która być może uratuje tyłek Lampkowi - o ile faktycznie jest Twoim współpracownikiem. Skoro obydwoje dobrze się znacie i macie bliższe układy z Fisherem to chyba naturalną rzecza jest, że Lampek byłby w stanie zagwarantować Ci pełnomocnictwo przy oddawaniu głosu? Cóż za problem powiedzieć, iż Lampek dzwonił do Ciebie z telefonu (żeby było odpowiednio to powiedzmy, że krzyknął do Ciebie zanim poleciał do kibla na dłuuugie posiedzenie - czyści go cały dzień :D) i prosił w Twoim imieniu o przekazanie głosu. Dzięki temu nie stracimy naszego sojusznika.

[Darnok1 0]

"i prosił w Twoim imieniu o przekazanie głosu"

O Boże, co ja palnąłem. Miało być oczywiście "Prosił o przekazanie swojego głosu przez Ciebie".

Musze sobie strzelić banie, bez kitu. Gdzie mój Smirnoff?

[Keroth 0]

************
Panowie - STOP. To jest już przegięcie. Kalkulatorowi nie daliśmy takiej szansy. Grajmy uczciwie, bo ten ktos jest RZECZĄ też się pewno stara i stresuje. UWażam, że nie powinniśmy zmieniać regulaminu w trakcie gry, niezależnie od tego czy osobą która odpadnie z powodu podwójnego głosowania jest: RZECZ/MAFIA/MIESZKANIEC.
**************

[WoWmen 0]

Zastosuje to, MG powinien uznac nawet przez to ze wie ze go nie ma :P mieli bys my wspolny glos.

[Darnok1 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:40, Keroth napisał:

************
Panowie - STOP. To jest już przegięcie. Kalkulatorowi nie daliśmy takiej szansy. Grajmy uczciwie,
bo ten ktos jest RZECZĄ też się pewno stara i stresuje. UWażam, że nie powinniśmy zmieniać
regulaminu w trakcie gry, niezależnie od tego czy osobą która odpadnie z powodu podwójnego
głosowania jest: RZECZ/MAFIA/MIESZKANIEC.
**************

Może sam sie stresujesz? ;-)
Mafiozi często w przypadku nieobecności prosili drugiego np. o zadecydowanie o wyroku bądź o przekazanie jego głosu mistrzuniowi. Podobnie może być zresztą ze zwykłymi graczami, którzy poproszą kogoś innego o przekazanie informacji na temat jego głosu. Przecież nawet ja sam przekazałem wam wiadomośc od Fishera na temat przesunięcia terminu ogłoszenia wyników :P

[Darnok1 0]

Dobra, ale na kogo w końcu dzisiaj głosujemy? WoWmen postanowił już, że Kraft zginie w wieczornym morderstwie.
A teraz konkretnie - na kogo sie umawiamy?

[Keroth 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:46, .Darnok napisał:

Może sam sie stresujesz? ;-)
Mafiozi często w przypadku nieobecności prosili drugiego np. o zadecydowanie o wyroku bądź
o przekazanie jego głosu mistrzuniowi. Podobnie może być zresztą ze zwykłymi graczami, którzy
poproszą kogoś innego o przekazanie informacji na temat jego głosu. Przecież nawet ja sam przekazałem
wam wiadomośc od Fishera na temat przesunięcia terminu ogłoszenia wyników :P

Oczywiście ja się zgadzam. Ale tego nie było w zasadach. Podyskutujemy o tym oczywiście po edycji, żeby nie śmiecić ale już widze kilka rzeczy w tej edycji które łatwo uznać za bugi. I mi to oczywiście nie przeszkadza, ale uważam że coś jest nie tak w robieniu zasad na świerzo.

Ale jeśli uwazacie, że to jest ok. To popieram - niech WoWmen odda głos za Lapmka.

[WoWmen 0]

Patrząc na przebieg gry, dziś zginie także Khortinis poprzez podwójny brak głosu. A co do lincza pozostaje przy Argonie. DZisiaj na celu miałtakże mą eliminacje.
***********
Podwójny(za Lampka też jeśli można, MG) Lincz => Argon

[Blackbird 0]

Lincz: WoWmen

Papa!

[Argon 0]

- Panowie, jeszcze 3 godziny temu byłem pewien że mój głos dostanie prof. Kraft albo Chuck Norris.
jednak w tej chwili Chuck twierdzisz, że jesteś komandosem. Jeżeli to prawda to przyznałeś, że zginie Kraft. Ale ryzykujesz wiedząc, że jeżeli Kraft będzie niewinny to będziesz następny w kolejce ?

[Darnok1 0]

Dnia 24.01.2006 o 21:49, Keroth napisał:

(...)
Oczywiście ja się zgadzam. Ale tego nie było w zasadach. Podyskutujemy o tym oczywiście po
edycji, żeby nie śmiecić ale już widze kilka rzeczy w tej edycji które łatwo uznać za bugi.
I mi to oczywiście nie przeszkadza, ale uważam że coś jest nie tak w robieniu zasad na świerzo.

Ale jeśli uwazacie, że to jest ok. To popieram - niech WoWmen odda głos za Lapmka.

Wiesz, tak naprawdę w zasadach nie było też określone, czy zabrania się głosowania przez czyjeś pośrednictwo :)
Owszem, sprawa musi być kontrowersje. Ale prawdę powiedziawszy zarażeni nie powinni narzekać - przecież karnie odpadł już Kalkulator, a nastepnymy wydaje się być Khortinis. Pozbyli więc sie dwóch teoretycznych przeciwników bez żadnego wysiłku - mielibyśmy darować im trzeciego?

Nie zamierzam jednak naginać zasad - jeśli MG uzna to za niestosowne, to uznam to za jak najbardziej zrozumiałe.
Niech nikt potem nie wyskakuje mi z pretensjami po zakończeniu rozgrywki. To była jedynie drobna propozycja, która niekoniecznie musiała zostać przyjęta.