Komentarz: Modern Warfare 3 graficznie przegra z Battlefieldem 3 w przedbiegach?

[Falley 0]

Szczerze grafika dla mnie się nie liczy, a To jak się przy grze bawie. Lubie obie gry, ale multi w CoD''zie skończył się dla mnie na MW1, MW2 było totalną porażką przypominającą Quake''a. A w BFBC2 cisnę do dziś. Fakt faktem jeśli gra używa ciągle tego samego silnika (może i od czasów COD2, ale jakie widać postępy :)) nie wychodzi jej na dobre, chociaż mówie świetnie można się bawić i przy brzydkiej grafice. O choćby Fallout 2 jest dla mnie lepszy od tych tworów Bethesdy

[Gniewny1j 0]

Po prostu Activ żydzi wydać jakiekolwiek dodatkowe pieniądze na CoD, przecież teraz bardzo dobrze się sprzedaje to po co dalej inwestować w tą markę... Ale niech chociaż tak napisze albo w ogóle, a nie komentuje jak zazdrosna 5 latka.

[Henrar 2]

Ja fanbojem Bioware? Czytałeś kiedykolwiek moje posty?

[karolekx23x 0]

Battlefield 3 będzie wyglądać pięknie, potrzebować mocnej maszyny. A nie potrzebne są wyścigi w technologi, bo tylko gracze będą stratni, zmuszeni do zmiany sprzętu.
Modern Warfare 3 nie ejst dla mnie, to bardziej rozgrywka na multi, co mnie nie interesuje.

[sylwasss 0]

Dnia 04.03.2011 o 07:54, karolekx23x napisał:

Modern Warfare 3 nie ejst dla mnie, to bardziej rozgrywka na multi, co mnie nie interesuje.

A BF3 to nie rozgrywka w multi?

[Anonim_44498ce95aa517495ae674381dfa536bd9fbd3178a7d51b4723c0e94bc93d906 1]

Dnia 04.03.2011 o 00:06, vegost napisał:

No ja zapomniałem ze ty jesteś fanboyem EA i Bioware i bronisz lipy za wszelką cene :)
Tak, kampania co ma 4 godizny jest lepsza od tej kupy co sprzedaję EA za 150 zł :) Tyczy
się to równo gier EA jak ich wydawanych. To że nie daje się ogłupiać EA że ich gra jest
super wyapsiona i ma silnik że aż szczęka opada to jestem fanboyem ? Phi, dla mnie CoD
ma o wiele lepsze pomysły od gier EA a liczba sprzedanych kopii gry pokazuje jak EA jest
daleko za Activision. Nie ma co wieszać psów na jakiejkolwiek marce bo to są dwie rózne
gry i mają dwa rózne cele. Nie przekonasz mnie do zakupu B3 bo ja wole Call of Duty tak
samo nie przekonam ciebie to zakupu CoDa. Dla mnie cena 100 zł za tak wyśmienitą kampanie
jest dobrą ceną.

Faktycznie jesteś fanboyem, skoro dajesz się naciągać po raz kolejny na to samo i jeszcze Ci się po podoba. Nawet ja, mimo że fanem CoDów jestem widzę że to odgrzewany kotlet i od 4 części nie zmieniło się NIC. Ciągle ta sama gra z ciut innymi modelami postaci i kilkoma innymi broniami. Ostatnim dobrym CoDem była czwórka, reszta to crap...

[Tenebrael 1]

Dnia 03.03.2011 o 23:39, Headbangerr napisał:

No tak. Jak sam nie potrafię zrobić takiego silnika, to chociaż wyśmieję tych, co to
potrafią. Brawo.

Durne podejście. Czyli co, np recenzenci w czasopismach nie powinni oceniać gier, bo sami ich nie tworzą? Gracze powinni zamknąć jadaczki i cieszyć się z tego, co im pchają pod nos, bo sami nie programują?

A czy to, ze nie jestem mechanikiem samochodowym oznacza, że nie mogę wprost powiedzieć, że skrzynia biegów w moim nowym wozie jest ch****a?

Kompletnie bezmyślny argument.

[Blasting_Power 0]

Dnia 04.03.2011 o 07:54, karolekx23x napisał:

Battlefield 3 będzie wyglądać pięknie, potrzebować mocnej maszyny. A nie potrzebne są
wyścigi w technologi, bo tylko gracze będą stratni, zmuszeni do zmiany sprzętu.
Modern Warfare 3 nie ejst dla mnie, to bardziej rozgrywka na multi, co mnie nie interesuje.

Gdyby nie ten wyścig zbrojeń to do dziś byśmy grali w Super Mario Bros, a może nawet w Ponga.

[arturar 0]

Jestem fanem zarówno CoD''ów jak i BF''ów. Nie należę nie do osób, które jakoś strasznie jarają się piękną grafiką, aczkolwiek muszę przyznać że filmy z BF''a 3 zrobiły na mnie kolosalne wrażenie. Jak dla mnie BO powinien być ostatnią częścią CoD''a, ponieważ twórcy nie mają już pomysłów na dobrą grę nie będącą stale odgrzewanym kotletem. Jeżeli teraz tego nie skończą (a pewnie nie, bo kasa najważniejsza:P) to znowu dostaniemy kolejnego MW, tylko że jeszcze głupsze w kampanii niż MW2. Krążyły też plotki o CoD''ie w kosmosie, ale ja jakoś sobie tego nie wyobrażam. BO było ostatnią częścią CoD''a którą kupiłem i zdania nie zmienię. Co do BF''a uważam, że wygra napewno jakościowo z nowym CoD''em nie dlatego, że ma super grafikę, bo to nie jest w grze najważniejsze. Wygra, ponieważ twórcy CoD''a nie będą w stanie stworzyć czegoś innowacyjnego, jakiegoś powiewu świeżości dla serii. Ale w sprzedaży napewno wygra CoD. Nie powinniśmy się jednak tym przejmować.

[karolekx23x 0]

Dnia 04.03.2011 o 08:07, sylwasss napisał:

> Modern Warfare 3 nie ejst dla mnie, to bardziej rozgrywka na multi, co mnie nie
interesuje.

A BF3 to nie rozgrywka w multi?

Licze ze single co najmniej będzie na 10 h a nie jak w przypadku MW3 na 4 .

[sylwasss 0]

Dnia 04.03.2011 o 09:21, karolekx23x napisał:

Licze ze single co najmniej będzie na 10 h a nie jak w przypadku MW3 na 4 .

To się pewnie przeliczysz. :D BF3 jest tworzony z myślą głównie nastawioną na rozgrywki multiplayer, zresztą jak każda gra z tej serii.

[Tenebrael 1]

Dnia 04.03.2011 o 09:33, sylwasss napisał:

> Licze ze single co najmniej będzie na 10 h a nie jak w przypadku MW3 na 4 .

To się pewnie przeliczysz. :D BF3 jest tworzony z myślą głównie nastawioną na rozgrywki
multiplayer, zresztą jak każda gra z tej serii.

Nie byłbym taki pewien. Już samo to, że pierwszy gameplay zawiera właśnie single, w dodatku naprawdę ŚWIETNIE wykonany, może świadczyć o tym, że seria BF stanie się zarówno multi, jak i singlową grą. Widać zresztą wyraźnie, że twórcy idą na krucjatę, by zmiażdżyć CoD''a. I, biorąc pod uwagę JAK NA RAZIE dostępne informacje i przypuszczenia, mają wszelkie zadatki na zwycięstwo w tej batalii.

[Gizmomochu 0]

Nie ważne kto wygrywa/wygra wojnę na gry bo to nie jest dla fana danego tytułu istotne. NAJWAŻNIEJSZE jest to by twórcy twórcy dotrzymali obietnic i nie zmarnowali zaufania pokładanego w nich i ich twór. To wystarczy dla fana by być zadowolonym i z bananem na twarzy spędzać długie wieczorne sesje grając po sieci czy w singlu.

[loczyn 0]

Dla mnie DICE wygrało już w pojedynku Bad Company 2 vs Call of Duty: Black Ops.
Lepsza optymalizacja, przy lepszej grafice. Najlepszy dźwięk w grach wojennych ever. Fajna kampania z humorem - coś innego. No i... wspaniałe multi które zamiata wszystko.
Call of Duty nie ma szans z BC3, wojna się skończyła, a wygranego już poznaliśmy, z resztą co szef IW przyznał. Czuje bat na plecach więc robi dobrą minę do złej gry "bo produktywność", tja... jak największa kasa, jak najmniejszym wkładem. Dlatego szanuję DICE.

[Namaru 0]

Dnia 04.03.2011 o 12:23, loczyn napisał:

Call of Duty nie ma szans z BC3, wojna się skończyła, a wygranego już poznaliśmy, z resztą
co szef IW przyznał. Czuje bat na plecach więc robi dobrą minę do złej gry "bo produktywność",
tja... jak największa kasa, jak najmniejszym wkładem. Dlatego szanuję DICE.

To jest właśnie produktywność. Pisanie silnika przy każdej nowej grze to strata pieniędzy, taniej wychodzi robienie co kilka odsłon lub po prostu kupno silnika od innej firmy. Choć to prawda, że z CoDem przeginają. O ile się nie mylę to wszystkie Cody bazują na ulepszonym silniku Q3 fakt, że mocno ulepszanym - szczególnie graficznie, ale jednak.

[loczyn 0]

Dnia 05.03.2011 o 10:32, Namaru napisał:

/-ciach-/

Tak, to: id Tech 3, czyli silnik na którym śmigał nawet pierwszy CoD. ;)

[bobobo 0]

Ja i tak chciałbym,żeby w nowym codzie był jakiś nowy silnik,bo to co prezentował black ops to już żenada niestety :\ Jeżeli nadal będzie ten sam silnik od 13 lat,to battlefield na 110 % wygra.

[Headbangerr 6]

Dnia 04.03.2011 o 08:23, Tenebrael napisał:

Czyli co, np recenzenci w czasopismach nie powinni oceniać gier, bo
sami ich nie tworzą?

Powinni.

Dnia 04.03.2011 o 08:23, Tenebrael napisał:

Gracze powinni zamknąć jadaczki i cieszyć się z tego, co im pchają
pod nos, bo sami nie programują?

Nie powinni.

Dnia 04.03.2011 o 08:23, Tenebrael napisał:

A czy to, ze nie jestem mechanikiem samochodowym oznacza, że nie mogę wprost powiedzieć,
że skrzynia biegów w moim nowym wozie jest ch****a?

Nie oznacza.

Jak już ochłoniesz i przygładzisz nastroszone piórka, to zastanów się, czy pisząc swojego posta pomyślałeś, kogo mogę mieć na myśli w swojej wypowiedzi.

Muszę powiedzieć, że jak na kogoś wrażliwego na bezmyślność argumentów i durność podejścia, dosyć szybko mnie oceniłeś XDDD

[Tenebrael 1]

Dnia 06.03.2011 o 19:49, Headbangerr napisał:

Jak już ochłoniesz i przygładzisz nastroszone piórka, to zastanów się, czy pisząc swojego
posta pomyślałeś, kogo mogę mieć na myśli w swojej wypowiedzi.

Wiesz, wróżką nie jestem. Nie zacytowałeś posta, do którego bezpośrednio pijesz, więc założyłem, że jest to wypowiedź ogólna. Jeśli odpowiadałeś na słowa kogoś konkretnego, należało zacytować, do czego się odnosisz, bo tak "domyślnie" traktuje się Twojego posta jak posta "do wszystkich", bez konkretnego kontekstu, który ewentualnie może zmieniać jego odbiór.

Stąd nie dziw się mylnej interpretacji, skoro nie wskazałeś sposobu,w jaki nalezy ten post interpretować (czytaj: posta do którego się odnosisz).

EDIT:

Ponadto, wziąłem pod uwagę "domyślną" wersję (czyli odpowiedź do wszystkich), gdyż tego typu argumentów pojawia się często bardzo wiele, szczególnie przy kiepskich grach: "Nie oceniaj, skoro sam nie potrafisz zrobić lepszej!".

[Headbangerr 6]

Nooo taaak, oczywiście... Wiesz, ja akurat zostawiłem swojego posta jako komentarz do artykułu, w którym cytowano pewnego pana z branży, który próbował trochę wbić szpilę konkurencji.

A teraz kolejny raz napiszę bezosobowo:

Nie mam pewności, do kogo kierowany jest czyjś post i co dokładnie ma autor na myśli, ale zamiast najpierw dopytać, lepiej od razu gościa zwymyślam. No co, przecież to jego wina - mógł doprecyzować.

To TEŻ było bezosobowo i wisi mnie i powiewa, czy weźmiesz to do siebie XDDD