Kącik Historyczny: II Wojna Światowa i wszystko co z nią związane

[baraborek 0]

Dnia 14.02.2007 o 22:30, kapitan92 napisał:

Chciałbym miec takiego Tygrysa Krolewskego czy jakos tak sie nazywały:d bylo ich baardzo mało;d
a taki psychol co zbiera czołgi z wojen by za to duuzo zabuliłD:D:d

Jedyne co było dobre w Królewskim Tygrysie, to działo. Wielu specjalistów uważa je za najlepsze działo czołgowe II wojny światowej.

[scott 0]

Dnia 08.03.2007 o 08:45, baraborek napisał:

> Chciałbym miec takiego Tygrysa Krolewskego czy jakos tak sie nazywały:d bylo ich baardzo
mało;d
> a taki psychol co zbiera czołgi z wojen by za to duuzo zabuliłD:D:d
Jedyne co było dobre w Królewskim Tygrysie, to działo. Wielu specjalistów uważa je za najlepsze
działo czołgowe II wojny światowej.

oj przesadzasz - to był b.dobry czołg obronny! - do czego świetnie się nadawał - i nie tylko miał dobre działo ale i pancerz - świetny układ celowniczy - jezdy itd, itp - jedyną jego wadą był zbyt słaby silnik i tyle

[scott 0]

Dnia 28.01.2007 o 15:32, Luke Shadow napisał:

Być może już ktoś napisał podobnego posta, ale jakoś nie mam weny do czytania całego tematu.
A mianowicie:
Jak myślicie, jak potoczyłaby się wojna, gdyby Polacy pozwolili Hitlerowi na budowę linii kolejowej
z Niemiec do ZSRR? Czy Niemcy zaatakowaliby od razu Rosjan i zostawili Polskę w spokoju? A
może nic by to nie dało i historia potoczyłaby się niemal identycznie?

eee. niezłe pierwsze słyszę .... rozbawiełeś mnie nieźle ... bobre

[baraborek 0]

Dnia 08.03.2007 o 09:01, scott napisał:

> > Chciałbym miec takiego Tygrysa Krolewskego czy jakos tak sie nazywały:d bylo ich
baardzo
> mało;d
> > a taki psychol co zbiera czołgi z wojen by za to duuzo zabuliłD:D:d
> Jedyne co było dobre w Królewskim Tygrysie, to działo. Wielu specjalistów uważa je za
najlepsze
> działo czołgowe II wojny światowej.

oj przesadzasz - to był b.dobry czołg obronny! - do czego świetnie się nadawał - i nie tylko
miał dobre działo ale i pancerz - świetny układ celowniczy - jezdy itd, itp - jedyną jego wadą
był zbyt słaby silnik i tyle

No rzeczywiście. Ale jego działo wymiata. Tylko silnik zużywał mnóstwo paliwa i co 5 minut się psuł.

[chemik3394 0]

Dnia 08.03.2007 o 08:45, baraborek napisał:

Jedyne co było dobre w Królewskim Tygrysie, to działo. Wielu specjalistów uważa je za najlepsze
działo czołgowe II wojny światowej.

Tygrys Królewski był jednym z najlepszych czołgów II Wojny Światowej, a jego działo to nic innego jak legendarne 88mm działo przeciwlotnicze. Tygrys natomiast to czołg ciężki taki jak rosyjskie KW czy IS i był przeznaczony do innych zadań niż szybsze T-34, Pantery czy Shermany ale szybkość i mobilność można było uzyskać tylko kosztem lżejszego opancerzenia i uzbrojenia.

[baraborek 0]

Dnia 08.03.2007 o 09:48, chemik3394 napisał:

> Jedyne co było dobre w Królewskim Tygrysie, to działo. Wielu specjalistów uważa je za
najlepsze
> działo czołgowe II wojny światowej.

Tygrys Królewski był jednym z najlepszych czołgów II Wojny Światowej, a jego działo to nic
innego jak legendarne 88mm działo przeciwlotnicze. Tygrys natomiast to czołg ciężki taki jak
rosyjskie KW czy IS i był przeznaczony do innych zadań niż szybsze T-34, Pantery czy Shermany
ale szybkość i mobilność można było uzyskać tylko kosztem lżejszego opancerzenia i uzbrojenia.

On nie miał tego co było w Tygrysie tylko działo przeciwpancerne 8,8 cm KwK 43 L/71.

[scott 0]

Dnia 08.03.2007 o 09:48, chemik3394 napisał:

> Jedyne co było dobre w Królewskim Tygrysie, to działo. Wielu specjalistów uważa je za
najlepsze
> działo czołgowe II wojny światowej.

Tygrys Królewski był jednym z najlepszych czołgów II Wojny Światowej, a jego działo to nic
innego jak legendarne 88mm działo przeciwlotnicze. Tygrys natomiast to czołg ciężki taki jak
rosyjskie KW czy IS i był przeznaczony do innych zadań niż szybsze T-34, Pantery czy Shermany
ale szybkość i mobilność można było uzyskać tylko kosztem lżejszego opancerzenia i uzbrojenia.

działo tygrysa królewskiego było rozwinięciem 88 plot - a nie tym samym -

[UMC_Hugo 0]

ja uważam że Tygrys I był świetnym czołgiem(ale jak każdy nie pozbawionym wad) i dobrze wykorzystany mógł zniszczyć każdy czołg.

tak po za tym skąd czerpiecie informacje na temat militariów II wojny światowej? wiem wiem, pewnie z neta ;P ale może z jakiejś konkretnej strony ?

[MrSmok 0]

Dnia 18.03.2007 o 11:07, UMC.Hugo napisał:

tak po za tym skąd czerpiecie informacje na temat militariów II wojny światowej? wiem wiem,
pewnie z neta ;P ale może z jakiejś konkretnej strony ?

Ja z encyklopedii militariów, którą dostałem od kolegii

[Mikecod2 0]

Dnia 18.03.2007 o 11:07, UMC.Hugo napisał:

ja uważam że Tygrys I był świetnym czołgiem(ale jak każdy nie pozbawionym wad) i dobrze wykorzystany
mógł zniszczyć każdy czołg.

tak po za tym skąd czerpiecie informacje na temat militariów II wojny światowej? wiem wiem,
pewnie z neta ;P ale może z jakiejś konkretnej strony ?

z wikipedii można dość dużo wyczytać, ale najlepsza jest stara encyklopedia :))(sam czytam z wielką chęcia "II Wojnę Światową na morzu :P)

[konarion 0]

A ja histroie drugiej wojny mam w małym palcu i nie potrzebne mi sa zadne encyklopedie

[JaN-J 0]

Gdzie można obecnie kupić " Żołnierze Zgłady" Sydnora?

[Lisun 0]

Ja tak samo.Ale teraz przeszedłem na wojny dzisiejszych czasów a także Wojnę w Wietnamie za sprawą komiksów z serii "Born".Amerykanie przegrali,bo mieli za dużą pewność siebie.A jeszcze Wietnamczycy mieli tunele.Wracając do drugiej wojny za największą porażkę Aliantów uważam desant w Dieppe.Dużo ofiar i nic z tego nie wyszło.

[Wiesniakoo 0]

Polecam doskonałą książkę o niezwykłych wręcz dziełach hitlerowskiej myśli technicznej, która została wydana nakładem wydawnictwa Amber. Książka nazywa się "Ostatnia szansa Luftwaffe", a autorami są Gary Hayland i Anton Gill. Znajdują się tam również projekty aeroplanów, które nigdy nie powstały, ale są bardzo intersujące, np.: stratosferyczny (!) bombowiec i Focke-Wulf Wespe z dwoma śmigłowymi silnikami na środku samolotu! Polecam serdecznie tę książkę!

[gogiell 0]

Dnia 04.07.2007 o 12:59, Wieśniakoo napisał:

Polecam doskonałą książkę o niezwykłych wręcz dziełach hitlerowskiej myśli technicznej, która
została wydana nakładem wydawnictwa Amber. Książka nazywa się "Ostatnia szansa Luftwaffe",
a autorami są Gary Hayland i Anton Gill. Znajdują się tam również projekty aeroplanów, które
nigdy nie powstały, ale są bardzo intersujące, np.: stratosferyczny (!) bombowiec i Focke-Wulf
Wespe z dwoma śmigłowymi silnikami na środku samolotu! Polecam serdecznie tę książkę!

Fakt świetna książka. Mam w domu (niestety po angielsku) świetną książkę "Najgorsze samoloty świata" opisująca
najgorsze samoloty w całej historii lotnictwa

Wg. mnie najlepszy czołg to oczywiście Pantera. Po pierwsze w przeciwieństwie do tygrysa, był(a) bardziej wszechstronna. Tygrys był czołgiem POLA BITWY i kiedy wjeżdżał do miasta nie miał szans z piechotą. (1 minuta na obrót 360. Po unieruchomieniu, jego lufa obracała się bardzo wolno dzięki czemu piechota wykańczała na luzie czołg.) Pancerz cieńszy niż w tygrysie ale pochylony więc równie mocny.

[gogiell 0]

Wiecie może gdzie kupić "Burzę na Pacyfiku"? Mam tylko drugą część a pierwszej nigdzie nie mogę kupić

[gogiell 0]

Dnia 25.09.2006 o 13:12, kombesista napisał:

> Masakra ludności cywilnej i wogóle - a wojana zakończyła by się nuklearnie - nic fajnego.

> ale może obeny układ sił by był inny ? i nasz kraj wyglądął by inaczej
> a film także spoko

Według mnie ZSRR było zbyt rozległe by Hitler mógł by zapanować nad nim w 100% Z drugie j strony
gospodarka ZSRR opierała się głównie na przemyśle zbrojeniowym, więc gdyby Adolf to wszystko
przejął... Wszystkie Wunderwaffe, które nie zdążyły ujrzeć światła dziennego zapewne by się
pojawiły. A wojna skończyła by się napewno duużo póżniej, lub stało się tak jak piszesz. :)
Pewnie skończyło by się na wojnie atomowej.

Cóż ruskie chłopaki spakowały maszyny z hut i innych fabryk gdzieś za Ural, gdzie żaden niemiecki bombowiec
nie dosięgną tych fabryk.
Zna ktoś rosyjski? :) W jakimś tam numerze "Skrzydlatej Polski" był artykuł o wyglądzie lotnictwa ZSRR na początku wojny z Niemcami. Polecano też serię "Ja drałsa na" czyli "Ja biłem się na" w której wyszły książki:
"Ja drałsa na"- Spitfire, Myśliwcu, Szturmoviku, Aircobrze. Z wycinków prezentowanych tam wynika że to muszą być fajne książki

[Kubelo 0]

Dokładnie. Pantera była znacznie zwrotniejsza. Tygrys mógł szybko zostać okrążony i "rozstrzelany" od tyłu. Z czasem Niemcy na to wpadli i Tygrysa zaczęły eskortować najczęściej Pzkpfw IV G (także inne "czwórki").

Z resztą w 44r. Niemieckie czołgi nie miały już szans. Amerykanie "zalali" ich liczbą 60 tys. Shermanów, Stuartów (!!!). Zaawansowane technologicznie czołgi Niemieckie nie miały szans z tą liczbą czołgów. Choć by zniszczyć Panterę liczono że potrzeba 5 - 6 Shermanów, to policzcie to sobie ile takich normalnie na 1 Panterę przypadało, gdy było ich tylko ok. 5000...

[gogiell 0]

Dnia 05.07.2007 o 17:30, JaqbD napisał:

Z resztą w 44r. Niemieckie czołgi nie miały już szans. Amerykanie "zalali" ich liczbą 60 tys.
Shermanów, Stuartów (!!!). Zaawansowane technologicznie czołgi Niemieckie nie miały szans z
tą liczbą czołgów. Choć by zniszczyć Panterę liczono że potrzeba 5 - 6 Shermanów, to policzcie
to sobie ile takich normalnie na 1 Panterę przypadało, gdy było ich tylko ok. 5000...

Swoją drogą, widziałem zdjęcie Panzera IV H (tego z długą lufą z `44) w Normandii który zaklinował się w wąskiej ulicy. Dlatego czołgiści w miastach woleli czołgi z krótką lufą, choć gdy wyjechali po za nie...........

[Corvus92 0]

a ja gdzies slyszalem ze moglismy zdobyc berlin (chociaz nie wiem czy to prawda) bo nasza najwieksza armia miala okolo 3 dni drogi do berlina i praktycznie zero oporu na swej drodze. i jak teraz tak patrze na wydarzenia z 2 wojny to mysle ze nasz marszalek za przeproszeniem byl idiota bo uwazal ze jak bedziemy sie przygotowywac do obrony to sprowokujemy niemcy(mielismy np 100 samolotow do zlozenia w skrzynkach ale oczywiscie ich nie zlozylismy) ale jesli to jest prawda ze nasza najwieksza armia mogla zdobyc berlin to ten fakt potwierdza zasade ze nigdy nie umielismy korzystac z okazji przez glupote tych co dowodzili itd. wnioskujac z tego moglismy zapobiec wojnie przynajmniej z niemcami ale najpierw musze poszukac o tym info.