Windows Vista - Temat ogólny

[BiShopKF 0]

Takie Ynteligentne zwroty jak metafora są mi oczywiście całkowicie obce... ;)

Myślę jednak, że w twoim poprzednim poście próżno doszukiwac się jakiejkolwiek metafory...

Niestety również to o czym piszesz nijak ma się do rzeczywistości. Tak naprawdę system jest maksymalnie wydajny tylko i wyłącznie zaraz po jego instalacji (tak było zawsze przed Vistą ale sądzę, że i na niej będzie tak samo). Wszelkie service packi które niwelują częśc błędów, dodają często również nowe opcje itd. W rezultacie system działa tak samo lub nawet troszkę gorzej na tym samym sprzęcie. Service Packi nie są tworzone po to aby system chodził szybciej...
Defragmentacja o której piszesz też nie sprawi, że system będzie chodził żwawiej niż od razu po jego instalacji. Czemu ? Bo był instalowany (w zdecydowanej większości przypadków) na sformatowaną (a więc w najlepszej kondycji - lepszej nawet niż po zdefragmenowaniu) partycję.
Nie liczyłbym więc na to że Vista zacznie nagle działac szybciej.

BTW Wiesz może co oznaczają 2 ostatnie znaki jakie postawiłem w swoim ostatnim poście ???

[czaja24 0]

Dnia 01.04.2007 o 23:05, BiShopKF napisał:

Takie Ynteligentne zwroty jak metafora są mi oczywiście całkowicie obce... ;)

Myślę jednak, że w twoim poprzednim poście próżno doszukiwac się jakiejkolwiek metafory...


Niestety również to o czym piszesz nijak ma się do rzeczywistości. Tak naprawdę system jest
maksymalnie wydajny tylko i wyłącznie zaraz po jego instalacji (tak było zawsze przed Vistą
ale sądzę, że i na niej będzie tak samo).

Akurat w Vista znajduje się algorytm SuperFetch dzięki któremu system przewiduje kolejne działania użytkownika i ładuje do pamięci wcześniej odpowiednie biblioteki i pliki. Narzędzie to pełnię wydajności swojej uzyskuje po około 2 tygodniach więc dopiero wtedy system rozwija skrzydełka (choć pierwsze oznaki poprawy wydajności widać po 24 godzinach) następnym razem proponuje najpierw coś samemu sprawdzić a potem wyrażać opinię

[Lemsky 0]

Według mnie vista narazie to badziewie bo np.te starsze gry beda chodziły 20% wolniej -.- i jeszcze jakie do tego windowsa muszą być serowniki żeby grało się normalnie np direct 10b

[scott 0]

Dnia 01.04.2007 o 16:50, Kris_bla napisał:

a nowe gry beda chodzic tylko pod Vista, wiec wybor jest oczywisty :-D

no troszkę przesadziłeś z tym Xp - to nadal ponad 90% rynku i szybko się to nie zmieni i wątpię by waydawcy na prośbę MS pisali gry tylko pod Vistę, napewno nie przez kilka najbliższych lat - a co do gier pod DX 10 to będą także działać pod DX 9 tylko bez efektów graficznych oferowanych przez dx 10

[Dead-pl 0]

Dnia 02.04.2007 o 07:48, Grzema napisał:

Według mnie vista narazie to badziewie bo np.te starsze gry beda chodziły 20% wolniej -.- i
jeszcze jakie do tego windowsa muszą być serowniki żeby grało się normalnie np direct 10b

Testowałeś ?? Czy powielasz tylko informacje że niby gry wolniej działają ? Ja jakoś niezauważam tego "strasznego" spadku...paru fps''ów w grach.

[ruding_M 0]

ja uważam że nawet dobrze że Vista wkroczyła w rynek. Czy ktoś zauważył, że sprzęt strasznie staniał, np. ram staniało o połowę. Ja się bardzo z tego cieszę.:)))

[scott 0]

Dnia 02.04.2007 o 08:19, Dead-pl napisał:

> Według mnie vista narazie to badziewie bo np.te starsze gry beda chodziły 20% wolniej
-.- i
> jeszcze jakie do tego windowsa muszą być serowniki żeby grało się normalnie np direct
10b

Testowałeś ?? Czy powielasz tylko informacje że niby gry wolniej działają ? Ja jakoś niezauważam
tego "strasznego" spadku...paru fps''ów w grach.

a jaki masz sprzęt ?

[Dead-pl 0]

...

No tak...ale kto powiedział że Vista była pisana na stare komputery ? Wyszło mi 5.8 w teście Visty ...

[ruding_M 0]

Dnia 02.04.2007 o 09:04, scott napisał:

> > Według mnie vista narazie to badziewie bo np.te starsze gry beda chodziły 20% wolniej

> -.- i
> > jeszcze jakie do tego windowsa muszą być serowniki żeby grało się normalnie np direct

> 10b
>
> Testowałeś ?? Czy powielasz tylko informacje że niby gry wolniej działają ? Ja jakoś niezauważam

> tego "strasznego" spadku...paru fps''ów w grach.

a jaki masz sprzęt ?

bardzo słaby. 256 ram, procesor 1,8 celeron dysk 60gb. Jedynie kartę graficzną mam lepszą:Geforce 6200 256mb

[Dead-pl 0]

...

No to stanowczo nie jest to sprzęt na Viste.

[Tomek_czwa 0]

Viste mam zainstalowaną systemi fajniejszy szybciej hula itp. ale gierki narazie tracą wydajnośćto znaczy spadają o ok 15fps. Ale to przez np.emulacje dx 9 jak zaczną się pojawiać gry na X to wtedy to będzie już inna bajka. Jako system wole pracować Vista jest przyjemniejsza. Niektore powtarzajace komunikaty czasami irytuja ale mozna to wylaczy.

[scott 0]

Dnia 02.04.2007 o 09:10, Dead-pl napisał:

...

No tak...ale kto powiedział że Vista była pisana na stare komputery ? Wyszło mi 5.8 w teście
Visty ...

i tu jest pies pogrzebany ;) - vista jest dla nowych kompów - ups źle - wydajnych komputerów i tyle.
za ok 2 lata już nikt nie będzie marudził jak teraz
inna rzecz to marketing - zmiana systemu=nowy komputer - i wszyscy są zadowoleni :)
z jednej strony żal tych co mają wolniejsze komputery z drugiej zaś ciśnienie się podnosi jak ktoś pisze że vista jest do dupy, a nawet jej nie widział albo ma 256 ramu itd . - a nawet nie doczytał wymagań

[Paoro 0]

Dnia 01.04.2007 o 23:05, BiShopKF napisał:

Myślę jednak, że w twoim poprzednim poście próżno doszukiwac się jakiejkolwiek metafory...

a komp się porusza zeby mógł przyspieszyć?! xD

Dnia 01.04.2007 o 23:05, BiShopKF napisał:

Niestety również to o czym piszesz nijak ma się do rzeczywistości. Tak naprawdę system jest
maksymalnie wydajny tylko i wyłącznie zaraz po jego instalacji (tak było zawsze przed Vistą
ale sądzę, że i na niej będzie tak samo).

A jakbyś mial dwa kompy jeden ze spatchowanym systemem WV, a drugi bez patchów i oba zainstalowane od nowa... Lepiej chodz teoretycznie powinien chodzić spatchowany, prawda?? To zależy od rodzaju bugów których pewnie brakować nie bedzie. Nie wiem jakie błędy moze mieć Vista, ale jak znać M$ to bedą, również takie przez które ich Windows bedzie sie mulił w jakims tam konkretnym przypadku ;pp

Dnia 01.04.2007 o 23:05, BiShopKF napisał:

Wszelkie service packi które niwelują częśc błędów,
dodają często również nowe opcje itd. W rezultacie system działa tak samo lub nawet troszkę
gorzej na tym samym sprzęcie. Service Packi nie są tworzone po to aby system chodził szybciej...

To zależy jaki... jeden moze łatać dziury w systemie przez które potencjalnie mogą wejść ci jakies niechciane programy (virusy, trojany, itd.), inne mogą poprawiać funkcjonowanie systemu, to zależ jak juz pisalem od rodzaju wykrytego błedu...

Dnia 01.04.2007 o 23:05, BiShopKF napisał:

Defragmentacja o której piszesz też nie sprawi, że system będzie chodził żwawiej niż od razu
po jego instalacji. Czemu ? Bo był instalowany (w zdecydowanej większości przypadków) na sformatowaną
(a więc w najlepszej kondycji - lepszej nawet niż po zdefragmenowaniu) partycję.

...robisz czasem defragmentacje jak za bardzo muli sie komp, często to pomaga i bez wymiany sprzetu - przyśpiesza w stosunku do stanu przed defragmentacją... - tak napisałes jakbyś tego pogrubionego w moim ostatnim poście nie przeczytał... :/

Dnia 01.04.2007 o 23:05, BiShopKF napisał:

Nie liczyłbym więc na to że Vista zacznie nagle działac szybciej.

Przeczytaj jeszcze wypowiedzi innych forumowiczow to taka sytuacja jest możliwa:
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=6741&pid=996 - tu masz przykład takiej wypowiedzi, ale co do treści tej wypowiedzi jak byś miał jakies watpliwości to juz nie do mnie, jakbyś takowe miał... ;p

EOT z mojej strony ;) troche ta dyskusja nie ma sensu...

[sferis 0]

Odnośnie wydajności Visty, to mi świetnie śmiga :)
Na konfiguracji:
AMD Athlon 3200+
RADEON X1300 256MB
1GB RAM

wyliczyło ocenę mojego kompa: 4.2 ;) A działa świetnie. To jak działa tym co mają 6/6? xD

Pozdrawiam,
sferis

[BiShopKF 0]

LOL Myślisz, że nie wiem o tej nagłaśnianej super funkcji, która w konsekwencji powoduje tylko / również większe zużycie pamięci ??
Jako fanboy Visty (bez urazy ale czytając Towje posty odnoszę takie obiektywne wrażenie) zaraz mnie zjedziesz, że nie mam racji, dlatego swoją myśl rozwinę.
Rozpatrzmy taką przykładową sytuację: Włączam komputer żeby szybko zrobic ściągę na egzamin, a Vista ładuje mi do pamięci dane WMP, Winampa, Firefoxa, WMC, WMM + kilkunastu / kilkudziesięciu innych programów które często używam a w danej chwili są mi całkowicie zbędne.
Rezultat: Wykonanie ściągi zajmuje w konsekwencji więcej czasu !!!

Oczywiście to tylko jedna strona medalu. Gdybym włączył komputer na dłużej to faktycznie funkcja ta może znacznie uprzyjemnic użytkowanie systemu.

Czyż nie mam racji ?


Co do wydajności po 2 tygodniach. Zrób sobie test 3D Markiem (2005 lub 2006) od razu po zainstalowaniu systemu (i sterowników), a następnie powtórz test po 2 tygodniach "kiedy Vista rozwija skrzydła"...

[Kris_bla 0]

Wiesz na tej zasadzie to i mozna grac do konca zycia w gry pod DX7... tylko po co?

M$ bardzo duzo zaplacil i zaplaci zebysmy musieli sie przeniesc na Viste, wiec ja to juz zrobilem "na zas" poza tym jak beda juz sterowniki sensowne, to wszyscy zmienicie zdanie i zacznie sie wychwalanie Visty pod niebiosa, bo system jest naprawde swietny, tylko kompatybilnosci mu brak...

[Dead-pl 0]

...

eee..wybacz ale 3dmarki od dawna nie są wyznacznikiem jakości/prędkości kopmutera

[BiShopKF 0]

Dnia 02.04.2007 o 20:46, Dead-pl napisał:

...

eee..wybacz ale 3dmarki od dawna nie są wyznacznikiem jakości/prędkości kopmutera

eee... idea jest taka aby zmierzyc czy wydajnośc tego samego kompa pod dowodzeniem Visty wzrasta, czy spada po 2 tygodniach, a do tego trzeba użyc jednego programu. 3D Mark jest tu tylko przykładem i myślę, że z powodzeniem zastąpi jakąś nową grę i przedstawi precyzyjniejsze porównanie.
Nie chodzi tu ile pkt. pokarze (bo tak jak sam słusznie piszesz, 3D Mark nie nadaje się już od kilku lat do przedstawiania różnic wydajności pomiędzy komputerami), chodzi o to na ile te 2 pomiary będą się od siebie różniły...

[BiShopKF 0]

* pokaże (FF nie podkreślił błędu ;P)

[Dead-pl 0]

...

Rozumiem o co ci chodzi, ale "czysty" system po zainstalowaniu zawsze będzie miał lepszy wynik niż system po jakimś czasie użytkowania....zasyfi się rejestr i te sprawy...