Battlefield 3 nie będzie działał w 60 klatkach na sekundę, ale Modern Warfare 3 jak najbardziej

[MasterChiefGT 0]

Oni przynajmniej swój silnik rozwijają a nie wydają już kolejną część na starym ...
Mówiłem o animacji postaci
A auto i tak zrobi boom jak dostanie z czołga :P

Pamiętam to wypaśne przestrzelanie ścian mając ckm + 2 modyfikacje do ammo kosiłem ludzi na 3 ściany
To się zwie realizm a ściana stała :D

[razor4026 0]

Wszystko git tylko co mnie obchodzi że będzie działać w 60fps. Mnie obchodzi zawartość, może działać i w 600-set, jak jestem w "ogniu walki" to nie zastanawiam się ile klatek ma animacja tylko jak kogoś załatwić. Ta przepychanka na ilość klatek nie ma żadnego sensu, chyba że walną na okładkę że nowy CoD ma najlepszą płynność czy coś.

[Thermalcake 0]

60 FPS? Jakim kosztem? Silnik CoD stoi w miejscu od kilku lat, dlatego uświadczymy więcej klatek. I teraz nie wiadomo czy należy się tym chwalić, czy nie.

[mronoth 0]

Dnia 29.06.2011 o 22:42, Henrar napisał:

Następny yntelygent. GRy są upraszczane nie dlatego, że istnieją konsole, ale dlatego,
że gry to biznes i twórcy muszą zarobić. Hardcore się nie sprzedaje, za mała grupa.

z tego wynika, ze to przez konsole
z hardcorem popadasz w skrajnosc, pomiedzy nim a dzisiejszymi grami jest sporo miejsca, wiekszosc gier poprzednich generacji dzisiaj uznalbys za hardcore

do newsa: po co oni robia te 60 fps skoro wiekszosc graczy twierdzi, ze nie widzi roznicy powyzej 24fps :)

[Czaroxxx 0]

MW3 powinien mieć co najmniej 100fpsów przy tym silniku graficznym...

[TobiAlex 0]

GranGTX ja proponuję Tobie też. 24-25 (stałego!) fps w zupełności wystarczy do płynnego grania.

[Henrar 2]

Dnia 29.06.2011 o 23:38, Kajmal napisał:

Trolloneza czas zacząć!!!Powiedz mi jedno jak taki jestes inteligentny.Dlaczego pc-towe
tytuły np:fallout,dungeon siege,mass effect,gothic są znacznie prostsze niż ich poprzednicy
co byli tylko na pc.

!!!!! Sprawdź zanim coś napiszesz. Mass Effect (jedynka) przez prawie rok była exem na Xboxa 360.

>Albo jak to było z dragon age co prawda to multiplatformowa gra ale

Dnia 29.06.2011 o 23:38, Kajmal napisał:

konsolarze narzekali że dragon age początek jest za trudny

I znowu - sprawdź zanim coś napiszesz. To PCtowcy narzekali, że DA:O jest za trudne - tak, że Bioware musiało ułatwić grę w patchu 1.02 (czy 1.01). Na konsolach DA:O było prościutkie.

[Gar 0]

BF3 i MW3 to napewno wspaniałe gry ale jeśli główną zalętą MW3 ma być ilość klatek to troche śmiesznie brzmi.Naprawde nie mogą znaleść w produkcje czegoś ciekawego czym mogli by się pochwalić.

[dariuszp 2]

Zobacz sobie niektóre amerykańskie nagrania przy ponad 30-60 klatkach (są). Problem z nimi jest taki że wyglądają bardzo naturalnie gdzie myśmy się już do tych kinowych 24 klatek przyzwyczaili.
30 klatek to prędkość OK. 30 klatek to już płynna animacja. Mnie za to śmieszą idioci którzy mi się przechwalają że im gra chodzi z prędkością 100-200 klatek i że jest zajebista różnica. Pierdzą mi koło ucha co to nie jest.
A ja biedny sprawdziłem ustawienia monitora, strzeliłem jednego i drugiego w łepetynę pokazując że monitor idiotów jest ustawiony na 60Hz...

[Lordpilot 0]

Dla mnie w sumie bez różnicy - grałem na iksie zarówno w MW jak i w MW2 (obie działają w 60 klatkach),a także w Bad Company i Bad Company 2 (obie chodzą w stałych 30 klatkach). IMO komfort grania był przy wszystkich wspomnianych tytułach, jak ktoś twierdzi, że stałe (podkreślam) 30 klatek jest niegrywalne to powinien puknąć się w czółko. Tutaj (o dziwo ;-)) zgodze się z Bambuskiem, który ładnie już nakreślił co i jak. Akurat w obu BC było to stałe 30 klatek, bez spadków, a więc komfortowo.

Oczywiście 60 klatek jest lepsze w razie ewentualnych spadków, bo wtedy jest z czego zejść. No ale już nie przesadzajmy ;-)

ps. Stałe 60 fps natomiast bardzo lubię w grach wyścigowych - choćby Forza jest pod taką liczbę klatek optymalizowana i to jest full-komfort.

[Growin 0]

Dnia 30.06.2011 o 01:14, MasterChiefGT napisał:

Oni przynajmniej swój silnik rozwijają a nie wydają już kolejną część na starym ...
Mówiłem o animacji postaci
A auto i tak zrobi boom jak dostanie z czołga :P

Nie. Auto nie zrobi bum. To siła uderzeniowa go rozerwie. Auta nie robią bum. Ale twórcy gier tego nie wiedzą i co roku dostajemy gó*na pokroju CoD, czy BF, które mają najdurniejszy system fizyki w historii gier.

gogoell
>Nie wiem czego się spodziewałeś, singiel Beefa będzie na tym samym żałosnym poziomie CoDów...
Gry, która będzie miała niezłą fizykę. Niepotrzebnie może uwierzyłem twórcom...

[Muradin 27]

Dla mnie to tam średnią różnicę robi... tylko że CoD jest już od długiego czasu ciągle na tym samym silniku graficznym, więc nie trudno jest sprawić żeby gra chodziła na 60-tce...

[Tenebrael 1]

Dnia 30.06.2011 o 08:46, Growin napisał:

Nie. Auto nie zrobi bum. To siła uderzeniowa go rozerwie. Auta nie robią bum. Ale twórcy
gier tego nie wiedzą i co roku dostajemy gó*na pokroju CoD, czy BF, które mają najdurniejszy
system fizyki w historii gier.

To idąc tym tropem uświadomię Cię, że również ludzie, gdy dostaną kulkę w łeb, nie odradzają się magicznie po 3 sekundach. Okropny brak realizmu, nie? ;] Co więcej, każdy normalny żołnierz po dostaniu kulki w brzuch już nie będzie walczył, tylko z miejsca do szpitala na operacyjny pójdzie. Też brak realizmu.

A konkludując, to są gry, tu nie ma ultra-realizmu, gdzie wszystko jest jak w realu. FPS''y mogą być bardziej (BF) bądź mniej realistyczne (CoD), ale nie ma co oczekiwać po nich zabawy w prawdziwe życie.

[palpatine 0]

60 klatek do strzelanek nie potrzeba akurat, wystarczy mi 30 klatek z BF3 w świetnej grafice, aby nie chrupała i będzie dobrze. Poza tym, nawet w MWF 3 nie będzie to stałe 60, a jedynie jest to maksymalna granica prędkości wyświetlania.

[Growin 0]

Dnia 30.06.2011 o 09:04, Tenebrael napisał:

A konkludując, to są gry, tu nie ma ultra-realizmu, gdzie wszystko jest jak w realu.
FPS''y mogą być bardziej (BF) bądź mniej realistyczne (CoD),

BF i CoD prezentują ten sam "hollywoodzki" poziom.
>ale nie ma co oczekiwać

Dnia 30.06.2011 o 09:04, Tenebrael napisał:

po nich zabawy w prawdziwe życie.

Nie oczekuję. Chciałbym zagrać, grę z "normalną" fizyką otoczenia. Wybuchające min. beczki, kanistry i samochody są beznadziejne.

[przemqqq 0]

ja sie niezmiernie ciesze ze to bedzie 60fps-ów, ale co z tego ? na tetrisie wyciągne na byle jakim sprzecie jeszcze więcej :P

nie ma co sie chwalić ze przestarzały engine to mniejsze zapotrzebowanie na moc obliczeniową = mozliwosc generowania wiecej klatek na sekunde,

tylko w przypadku COD-a a BF-a to tak jakby chwalili sie tworcy tetrisa ze w obecnych czasach moze on chodzic plynnie z 400fps-ami a CoD nie :P

pozdro

[MasterChiefGT 0]

Chcesz bardziej realna grę pograj w ARMA 2 lub Operation Flashpoint to zobaczysz jak fajnie się ginie od 1 zabłąkanego pocisku wystrzelonego przez bota :P
Chciałeś większy realizm masz

Silnik Dice jest o wiele bardziej rozwinięty niż odgrzewany silnik w CoD ja wiem że żołnierz w chwili zagrożenia przeładuje CKM w 2-3s
W BF daje większą frajdę począwszy od 1942
A frajda z CoD skończyła się na MW

Gra nie musi być super realistyczna ważne żeby dawała frajdę z jej przechodzenia i grania w multi
BF3 GoW 3 w tym roku będzie ciekawie :P

[Growin 0]

Dnia 30.06.2011 o 09:29, MasterChiefGT napisał:

Chcesz bardziej realna grę pograj w ARMA 2 lub Operation Flashpoint to zobaczysz jak
fajnie się ginie od 1 zabłąkanego pocisku wystrzelonego przez bota :P
Chciałeś większy realizm masz

Kiedy mi chodzi o fizykę otoczenia. Napisz mi gdzie ja coś pisałem o systemie zdrowia. Nie pisałem. Sam sobie dopowiadasz bzdury.

Dnia 30.06.2011 o 09:29, MasterChiefGT napisał:

Silnik Dice jest o wiele bardziej rozwinięty niż odgrzewany silnik w CoD ja wiem że żołnierz

Ta. CoD ma fizykę oskryptowaną, a silnik Dice ma tak efekciarską, że aż durną. Nie wiem co jest lepsze. Chyba ta w CoD...

Dnia 30.06.2011 o 09:29, MasterChiefGT napisał:

Gra nie musi być super realistyczna ważne żeby dawała frajdę z jej przechodzenia

Ale, żeby nie waliła po oczach kretyńskimi pomysłami twórców, a takie niestety są gry z serii BF i CoD.

[Slappy 0]

Gdyby ludzie od Coda mieli by go zrobić na nowym silniku to konsole nie wyrobiły by w 60 FPS.
Taka jest prawda.
Dlatego stoją w miejscu od kilku lat :/

Wolę BF3, którzy przynajmniej IMO coś wniesie do gatunku.

[marakeusz 0]

Dnia 30.06.2011 o 09:51, Slappy napisał:

Gdyby ludzie od Coda mieli by go zrobić na nowym silniku to konsole nie wyrobiły by w
60 FPS.
Taka jest prawda.
Dlatego stoją w miejscu od kilku lat :/

Wolę BF3, którzy przynajmniej IMO coś wniesie do gatunku.

Np. co?