MODERATORZY: jacy są naprawdę?

[nurbi 0]

o moderator nie powinien dać się ugiąć i napisać dwuch postów pod rząd kiedy jeszcze mógł edytować pierwszy a obydwa te posty nic nie wniosły prucz niesłusznego bana dla tego że kleklk mu się nie podoba mi też on się nie podoba ale nie był spamerem a ty Wojmanie sam napisałeś dwa posty pod rząd i mod nie powinien wdawać się w kłutnie tak jak zrobiłeś to ty degrad dla wojmana zasłużony bo teraż wcale nie spamował mniej niż kleklk dwa posty pod rząd też nic nie wnoszące do tematu może się powtarzam ale mam rację.

SAM GO SPROWOKOWAŁEŚ SWOIMI POSTAMI PANIE "MODERATORZE"!!!!! a on chciał odpowiedzieć Kottolewowi i tobie za dużo pytań zadajesz jako moderator a mod powinien odpowiadać nie zasłużyłeś na bycie nim.

[Traitor 0]

heh... znowu się do Wojmana przyczepiliście? To już nawet nie jest śmieszne tylko żałosne. Z własnego doświadczenia wiem, że wina leży najczęściej po stronie userów, a nie moda. Sam kiedyś zostałem "niesłusznie" zbanowany (niesłusznie jest w cudzysłowie, ponieważ przez jakiś czas się kłóciłem, że bana nie powinno być, ale po przemyśleniu zmieniłem zdanie...). Wojman pracuje tak, jak wg niego (i tak ma być, i tak forum zaczyna schodzić na psy, wiec trzeba chociaż ograniczyć napływ motłochu xD) powinien pracować moderator.

@nurbi Byle sprowokować... no normalnie byle sprowokować... Jakbyś w razie nie zauważył to Wojman napisał drugiego posta pod spodem, ponieważ odpowiadał dla kogo innego.

@kotolew Piszesz, że Wojman jest niekompetentny, ponieważ nie wymoderował tej dyskusji, ale czemu piszesz to tylko do niego a nie do innym modków? Mogę się założyć, że wchodził tu nie tylko Wojman, w końcu to wątek o moderatorach... Zresztą, żeby usunął posty to byście się zaczęli czepiać, że narusza wolność wypowiedzi i ot cała filozofia...

Ale dobra... ja już spadam, bo zaraz na mnie nagonkę zrobicie. <usuwa się w cień>

[kotolew 0]

Dnia 05.04.2009 o 10:27, confident napisał:

@kotolew Piszesz, że Wojman jest niekompetentny, ponieważ nie wymoderował tej
dyskusji, ale czemu piszesz to tylko do niego a nie do innym modków? Mogę się założyć,
że wchodził tu nie tylko Wojman, w końcu to wątek o moderatorach... Zresztą, żeby usunął
posty to byście się zaczęli czepiać, że narusza wolność wypowiedzi i ot cała filozofia...

I tu się mylisz. Jest masa rozwiązań, które można zastosować w takich sytuacjach. Ale to się zaczyna po pierwsze od tego, że moderator nie jest panem dla samego siebie, a na to pozwala regulamin gram.pl (kwestie nieregulaminowe rozwiązuje moderator, a "banowanie", "degrady" i "spam" nie są w regulaminie określone). Po drugie od tego, że dobrze się prowadzi kontakt z użytkownikami, co jest jaskrawą kulą u nogi Wojmana, wyróżniającą się nawet na tle całej jego nieudolności. Trzeba być obiektywnym, a tu ładnie wykazałem, że coś takiego nie może mieć miejsca właśnie ze względu na regulamin, który pozwala moderatorowi oceniać wszystkie kwestie z nim związane (przykład: komentowanie przeze mnie w rzeczowy sposób wpisów na gramsajcie Wojmana, czego może, owszem, nie życzyć sobie - i po to ma blokadę!, ale nie może to być podstawą do rozdawania degradów pod pozorem "regularnego spamowania"). Kolejna rzecz, to już są osobiste cechy Wojmana, które powodują to, co powodują (cały ten wątek na forum dowodem) - i nie ma znaczenia, że obarcza on winą za nie swoich nauczycieli z podstawówki, co z resztą podkreśla fakt, że Wojman nie potrafi brać odpowiedzialności za swoje czyny.

Do tego dochodzi kwestia techniczna, bo co to za problem połączyć dwa posty tego samego autora? Taki problem napisać maksymalnie trzy linijki kodu i dobindować do przycisku (jeśli ich nie ma w opcjach dostępnych dla moderatorów, albo do użytkownika, który chciałby dopisać coś do swojego postu bez jego edycji)? Albo wyciąć z wątku kłótnie i przenieść je gdzie indziej? No ale ta mrówcza praca jest za mało widoczna, by budzić podziw w oczach innych użytkowników forum. Albo strach.

Do tego jest jeszcze rzeczywiście spora ilość "dzieci neostrady". Jednak w/g mnie to nie ich ilość jest problemem, lecz to w jaki sposób jest to forum moderowane. Praktycznie na każdym forum jest masa użytkowników, którzy "dojrzeli" do bycia użytkownikami. W wypadku gram.pl jest to ważne, bo to zawsze są potencjalni klienci (lub będą nimi ich rodzice) i generują oni ruch czyniąc z gram.pl miejsce atrakcyjne dla reklamodawców. Wojman tego kompletnie nie rozumie.

On jest w swoim żywiole, gdy jest właśnie masa "dzieci neostrady", której publicznie może pogrozić moderatorską pałą, krzyknąć "ban". To jest coś, co lubi. Wojman nie rozumie tego, że dobra moderacja, to taka, której nie widać. Jednak nie rozumiem, czemu nie rozumie tego gram.pl.

Wojman w moim wypadku jedynie, każdą nieprzemyślaną akcję moderatorską powinien rozpocząć od ilości tytułów, które mam zarejestrowane na swoim koncie (mała część tego to były tytuły dla znajomych, co jest ważne, bo to również forma reklamy). Jednak on tego nie rozumie.

Nie wierzę, że gram.pl nie ma ochoty na przyciągnięcie (również na forum) użytkowników, którzy regularnie wydają sporo na gry, a woli "dzieci neostrady". Dlatego z tak dużą ciekawością przyglądam się całej sytuacji, bo chciałbym zrozumieć jaki to szatański plan ma gram.pl trzymając tutaj Wojmana.

Rozwiązanie: forum powinni moderować tylko i wyłącznie pracownicy gram.pl, bo gram.pl jest przedsięwzięciem komercyjnym.

[Wojman 4]

Nie wskazales miejsca, w ktorym rzekomo kazalem ci paradowac w czapece z logo sierpa i mlota. Rozpisales sie, ale nie na temat. Sprawdzilem wszystkie podane w poscie linki - pod zadnym nie kazalem ci paradowac w czapce. Oskarzyles mnie publicznie na forum, ze cos takiego zrobilem dodatkowo zarzuciles mijanie sie z prawda i niekompetencje ( http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=746&pid=16825). Poprosilem o dowod, ze te czapeczke kazalem ci nosic, ty nic takiego nie przedstawiles.

Zatem podsumujmy. Na forum mnie oskarzasz, pomawiasz i obrazasz ale nie masz dowodow. Zatem odbierasz mi przyjemnosc w korzystaniu ze strony (regulamin w sekcji "co jest zabronione": szeroko pojęte odbieranie innym przyjemności korzystania ze strony (a w szczególności grożenie innym wirtualnie jak i w rzeczywistości, pomawianie, obrażanie na tle przekonań, wyznania, rasowym, religijnym, płciowym, przynależności społeczno-kulturowej itp.)

W zwiazku z powyzszym oznajmiam, ze jesli jeszcze raz oskarzysz bezpodstawnie kogokolwiek o cokolwiek na tym forum, zaspamujesz czy w dowolny inny sposob zlamiesz regulamin otrzymasz bana na czas nieokreslony. Po za tym nie zamierzam wiecej odpisywac na twoje posty, dyskuskutowac bowiem nie potrafisz.

EOT

[St1m 0]

Dnia 05.04.2009 o 12:34, Wojman napisał:

dyskuskutowac bowiem nie potrafisz.

Haha, i kto to mówi? ;]

Wszędzie widzisz tylko błędy "zwykłych" forumowiczów, a swoich nie zauważasz, mimo że na każdym kroku robisz jakieś głupoty.

[kotolew 0]

Wojman, wykazałem cały - od początku do końca - kontekst (włącznie z moją pomyłką, do której się przyznałem), by każdy mógł zobaczyć, że celowo kazałeś mi grać w Red Alert 3, i dobrze wiedziałeś, że sposób promocji tej gry i sposób w jaki zwracasz na to uwagę (że mam kupić i grać w RA3) narusza regulamin, w punkcie który tak ładnie nam zacytowałeś. Czy sobie "groziłeś" banowaniem z tego powodu?

A co jest kolenym dowodem Twojej niekompetencji. Proszę bardzo:
(...) odbierasz mi przyjemnosc w korzystaniu ze strony.
(...)
W zwiazku z powyzszym oznajmiam, (...) otrzymasz bana na czas nieokreslony.

Po raz kolejny stawiasz się jako sędzia w swojej sprawie. Forum to gram.pl, a nie Ty, Wojman. I w końcu to zrozum.

P.S. Wciąż nie wyjaśniłeś co to jest "spam".

[dawidos160 0]

Dnia 04.04.2009 o 22:31, Wojman napisał:

Moze to po prostu pierwszy krok na drodze do zrozumienia, ze nie taki Wojman
straszny jak go maluja. :)

Zdecydowanie nie :P


BTW. Nie odsyłaj ludzi do formularza,który nie działa ;)

[Wojman 4]

Dnia 05.04.2009 o 19:42, dawidos160 napisał:

BTW. Nie odsyłaj ludzi do formularza,który nie działa ;)

Formularz juz dziala. Znalezlismy zrodlo problemu, wyeliminowalismy je i powinno juz wszystko grac.

[Starscream 0]

Czemu temat Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni jest raz zamykany raz ''otwierany''? Juz chcialem pochwalic moda za smiala decyzje o zakonczeniu tych fanatycznych pyskowek

Jak nie zamykacie to przynajmniej tam posprzatajcie od czasu do czasu

[deusER4 0]

Dnia 06.04.2009 o 15:29, Starscream napisał:

Czemu temat Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni jest raz zamykany raz
''otwierany''?

też tego nie rozumiem!!

Dnia 06.04.2009 o 15:29, Starscream napisał:

Juz chcialem pochwalic moda za smiala decyzje o zakonczeniu tych fanatycznych
pyskowek

że co?? od kiedy to cenzura jest czynem chwalebnym??

Dnia 06.04.2009 o 15:29, Starscream napisał:

Jak nie zamykacie to przynajmniej tam posprzatajcie od czasu do czasu

a ty jak piszesz to mógłbyś błędów nie robić! :[
...
zamknięcie tematu o bogu było uderzeniem poniżej pasa.. nie wiem jak inni ale wydaje mi się że to bardzo nieodpowiedzialne ze strony modów iż dopuszczają się takich czynów.. albo zaczekajcie ze swoimi decyzjami by przemyśleć je trochę lepiej albo zamknijcie to całe forum i cały ten cyrk CDP/wPLNomania/gram.pl ..będzie przynajmniej mniej żenujących przykładów jak niektórzy niewłaściwie wykorzystują swoją władzę.

jeśli komuś się nie podoba co napisałem to niech najpierw zajrzy do slownika pod hasło FORUM i niech przeczyta co ono oznacza :]

[kotolew 0]

Dnia 06.04.2009 o 15:52, deusER4 napisał:

że co?? od kiedy to cenzura jest czynem chwalebnym??

Umiejętność wpływania na przebieg dyskusji, to cenna cecha. Takich moderatorów, którzy potrafią to robić znam niewielu, Takich którzy to robią jeszcze mniej. Na tym forum autorytet moderatorów określa głównie: "spam", "ban" i jako urozmaicenie "prosze się nie kłócić".

P.S. Wojman, przypominam, że do dziś nie wyjaśniłeś, co to jest "spam". Ponieważ ta prośba powtarzana była do Ciebie WIELOKROTNIE i WIELOKROTNIE nie wykazałeś się rozumieniem tego pojęcia, które tak chętnie stosujesz, to tym samym każda Twoja moderatorska akcja z uzasadnieniem "spam" może być śmiało uznawana za niezgodną z regulaminem z założenia.

[Starscream 0]

Dnia 06.04.2009 o 15:52, deusER4 napisał:

a ty jak piszesz to mógłbyś błędów nie robić! :[

Huh? Gdzie zrobiłem jakis błąd? Niedowidzisz? :[

Dnia 06.04.2009 o 15:52, deusER4 napisał:

że co?? od kiedy to cenzura jest czynem chwalebnym??

ale lamany jest regulamin forum
Wiec albo porzadki albo calkowite zamkniecie wg mnie

[deusER4 0]

Dnia 06.04.2009 o 16:13, Starscream napisał:

> a ty jak piszesz to mógłbyś błędów nie robić! :[
Huh? Gdzie zrobiłem jakis błąd? Niedowidzisz? :[
> że co?? od kiedy to cenzura jest czynem chwalebnym??
ale lamany jest regulamin forum
Wiec albo porzadki albo calkowite zamkniecie wg mnie

mam nadzieję że przeczytałeś co oznacza słowo FORUM.. co do łamania regulaminu to sam regulamin jest łamaniem zasad FORUM ;]
zgadzam się jednak z tobą.. to forum zaczyna przypominać zwykły bazar, tętni ono życiem ale to jedyna jego dobra strona :<

PS. a teraz błędy: nie "jakis", tylko jakiś.. nie "lamany" bo to nie zwierzęta, tylko łamany.. nie "porzadki", tylko porządki.. i nie "calkowite" tylko całkowite =] teraz już widzisz? więc pisz bez błędów.

[Starscream 0]

Dnia 06.04.2009 o 16:25, deusER4 napisał:

PS. a teraz błędy: nie "jakis", tylko jakiś.. nie "lamany" bo to nie zwierzęta,
tylko łamany.. nie "porzadki", tylko porządki.. i nie "calkowite" tylko
całkowite =] teraz już widzisz? więc pisz bez błędów.

Ciekawe kiedy ludzie sie naucza ze nieuzywanie polskich znakow w postach to nie błąd
Napisałem swoja opinie na ten temat w temacie o Bogu (jakis koles sie czepial braku polskich znakow i... przecinków) i nie mam nic do dodania;]

[Olamagato 3]

Dnia 06.04.2009 o 15:52, deusER4 napisał:

zamknięcie tematu o bogu było uderzeniem poniżej pasa..

Temat jest tak sformułowany, że jest to niekończące się pasmo nagonek zwolenników na przeciwników i odwrotnie. całe 21 tys. postów można zamknąć jedną odpowiedzią "nie wiadomo", a wśród nich jest masa postów obrażających w obie strony bo w temacie wypowiadają się wyłącznie przekonani o słuszności swojego poglądu. Jest to praktycznie jałowa dyskusja, która prowadzi tylko do małych wojenek i niepotrzebnego nikomu "nadciśnienia".

Ale ok. Jeżeli pojawiłoby się conajmniej kilku forumowiczów, którzy dzięki temu tematowi zostali wcześniej autentycznie przekonani do zmiany swojego przekonania w tą lub tamtą stronę, to gotów jestem przyznać się, że nie miałem racji.
Podejrzewam jednak, że w efekcie dyskusji w tym temacie jedynie przekonani są jeszcze bardziej przekonani do swoich przekonań. :)

[deusER4 0]

Dnia 06.04.2009 o 16:33, Olamagato napisał:

> zamknięcie tematu o bogu było uderzeniem poniżej pasa..
Temat jest tak sformułowany, że jest to niekończące się pasmo nagonek zwolenników na
przeciwników i odwrotnie. (...)Jest to praktycznie jałowa dyskusja,
która prowadzi tylko do małych wojenek i niepotrzebnego nikomu "nadciśnienia".

ludzie gotowi są przelać krew, a nawet zabić za swoją wiarę.. to co piszesz to pikuś

Dnia 06.04.2009 o 16:33, Olamagato napisał:

Ale ok. Jeżeli pojawiłoby się conajmniej kilku forumowiczów, którzy dzięki temu tematowi
zostali wcześniej autentycznie przekonani do zmiany swojego przekonania w tą lub tamtą
stronę, to gotów jestem przyznać się, że nie miałem racji.

nie temu służy owy temat, by przekonywać innych do swojej racji, jeno do wyrażania opinii.. jeśli uważasz że ktoś narusza regulamin to bez ciśnień wszystkie chamskie posty winny być kasowane a użytkownik banowany
FORUM to miejsce do wyrażania swych opinii w sposób KULTURALNY.. piszę to tym którzy jeszcze o tym nie wiedzą.. a do kultury należy pisanie na temat, w sposób nieubliżający nikomu i bez błędów ortograficznych.. tak tak Mości @Starscream

Dnia 06.04.2009 o 16:33, Olamagato napisał:

Podejrzewam jednak, że w efekcie dyskusji w tym temacie jedynie przekonani są jeszcze
bardziej przekonani do swoich przekonań. :)

cóż.. ludzie ;]

[pkapis 0]

Dnia 06.04.2009 o 16:01, kotolew napisał:

P.S. Wojman, przypominam, że do dziś nie wyjaśniłeś, co to jest "spam". Ponieważ ta prośba
powtarzana była do Ciebie WIELOKROTNIE i WIELOKROTNIE

Spam to pojęcie dość obszerne, obejmujące m.in. wielokrotne i wielokrotne pisanie tego samego.

Dnia 06.04.2009 o 16:01, kotolew napisał:

nie wykazałeś się rozumieniem tego pojęcia, które tak chętnie stosujesz, to tym samym każda
Twoja moderatorska akcja z uzasadnieniem "spam" może być śmiało uznawana za niezgodną
z regulaminem z założenia.

Nie znudziło Ci się jeszcze? Właściwie to powinieneś się cieszyć, że moderacja na tym forum jest jaka jest, bo gdyby działała poważnie, dawno byś poleciał. Regulamin nie precyzuje wielu rzeczy i bardzo dobrze, bo próby precyzyjnego ustalenia wszystkiego co dozwolone i zabronione nigdy się nie udadzą. Jeśli masz problem z jakimś moderatorem to porozmawiaj z jego pracodawcami, zamiast wykłócać się na forum - nota bene, regulamin akurat bardzo precyzyjnie mówi, że decyzje moderatorów nie podlegają dyskusji na forum. To tyle w kwestii stosowania się do precyzyjnych zapisów przez użytkowników.

[Olamagato 3]

Dnia 06.04.2009 o 16:42, deusER4 napisał:

nie temu służy owy temat, by przekonywać innych do swojej racji, jeno do wyrażania opinii..

Które są przez niektóre osoby wyrażane dobre kilkaset razy przez okrągły rok.

Dnia 06.04.2009 o 16:42, deusER4 napisał:

jeśli uważasz że ktoś narusza regulamin to bez ciśnień wszystkie chamskie posty winny
być kasowane a użytkownik banowany

W tym temacie regulamin jest naruszany nagminnie i stało się to już tradycją. Ale przyczyny takich naruszeń znajdują się najczęściej kilkadziesiąt (lub więcej) postów wcześniej, gdzie trwała "kulturalna wymiana opinii".

Dnia 06.04.2009 o 16:42, deusER4 napisał:

FORUM to miejsce do wyrażania swych opinii w sposób KULTURALNY.

Można prowadzić kulturalne wojny podjazdowe i kulturalnie robić prowokacje. Wiele osób, które prowadziły w tym temacie "dyskusje" powinno mieć zablokowany dostęp do tego tematu. Jego formuła sprowadza się do ankiety z tylko dwoma, maksymalnie trzema odpowiedziami. Reszta to najazdy na innych - najczęściej "logiczne" udowadnianie "głupoty" tym drugim lub wykazywanie braków wiedzy tym pierwszym.

[Rusty-Luke 0]

Dnia 06.04.2009 o 16:33, Olamagato napisał:

Temat jest tak sformułowany, że jest to niekończące się pasmo nagonek zwolenników na
przeciwników i odwrotnie. całe 21 tys. postów można zamknąć jedną odpowiedzią "nie wiadomo",
a wśród nich jest masa postów obrażających w obie strony bo w temacie wypowiadają się
wyłącznie przekonani o słuszności swojego poglądu. Jest to praktycznie jałowa dyskusja,
która prowadzi tylko do małych wojenek i niepotrzebnego nikomu "nadciśnienia".

Olamagato, nie spodziewałbym się, że mógłbyś napisać taką... bzdurę. Pewnie, że znaczna część tematu to nic nie wnoszące posty, ale może nawet większość to merytoryczna dyskusja. Bo przecież to, że ktoś pisze o wierze nie oznacza, że czegoś nie da się udowodnić - vide dyskusje o biblijnych podstawach dogmatu o Trójcy, czyśćcu, działaniach inkwizycji, krucjatach, słuszności ewolucji etc.

Dnia 06.04.2009 o 16:33, Olamagato napisał:

Ale ok. Jeżeli pojawiłoby się conajmniej kilku forumowiczów, którzy dzięki temu tematowi
zostali wcześniej autentycznie przekonani do zmiany swojego przekonania w tą lub tamtą
stronę, to gotów jestem przyznać się, że nie miałem racji.

Chociażby ja.

[Miklak 0]

Fakt, wątek o Bogu to wątek z niefortunnym tytułem-pytaniem, na które nie ma odpowiedzi, a wiele postów jest przepełnionych stereotypami, obelgami, arogancją i ignorancją. Zupełnie jak... ten wątek. (...)

Na przyszłość nie zamykajcie wątków na poważne tematy, bo wiele osób dowiaduje się z nich mnóstwa ciekawych rzeczy.