MODERATORZY: jacy są naprawdę?

[dawidos160 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:06, SSj2 napisał:

- wszystkie wyroki wydawane byłyby z automatu

O przepraszam, ta kwestia jest znacznie bardziej skomplikowana. Masz artykuł i paragraf ale teraz zaczyna się jego interpretowanie ;)

[Fumiko 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:24, dawidos160 napisał:

O przepraszam, ta kwestia jest znacznie bardziej skomplikowana. Masz artykuł i paragraf
ale teraz zaczyna się jego interpretowanie ;)

Jeśli przewidziana i uwzględniona by była każda możliwa sytuacja, to na interpretację nie byłoby miejsca.

[kotolew 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:27, Fumiko napisał:

Jeśli przewidziana i uwzględniona by była każda możliwa sytuacja, to na interpretację
nie byłoby miejsca.

Mój ulubiony przykład to "spam". Zaczynamy jeszcze raz, czy odniesiesz się do naciągania przypadków tzw. "spamu" przez Wojmana (Rzezima też), które były policzone w tym wątku?

[Fumiko 0]

Szkoda że nie ma jakiegoś paragrafu na przynudzanie...

[kotolew 0]

A czy zasada "dajcie nam człowieka a znajdzie się paragraf" nie może działać?

P.S. Swoją drogą niezły patent na zgrabne unikanie odpowiedzi. :-)

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:33, Fumiko napisał:

Szkoda że nie ma jakiegoś paragrafu na przynudzanie...

Oj, widać nie czytałaś regulaminu przed zaakceptowaniem.

"Co jest zabronione
(...)
* szeroko pojęte odbieranie innym przyjemności korzystania ze strony"

;)

[dawidos160 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:27, Fumiko napisał:

> O przepraszam, ta kwestia jest znacznie bardziej skomplikowana. Masz artykuł i paragraf

> ale teraz zaczyna się jego interpretowanie ;)

Jeśli przewidziana i uwzględniona by była każda możliwa sytuacja, to na interpretację
nie byłoby miejsca.

Jest to niemożliwe, gdyż każdym człowiekiem kierują inne emocje.

[kotolew 0]

I nie ma napisane, że dotyczy to wyłącznie zwykłych użytkowników. Skoro bawimy się wspólnie, to mam prawo podejrzewać, że ten zapis działa w dwie strony, nieprawdaż?

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:42, dawidos160 napisał:

Jest to niemożliwe, gdyż każdym człowiekiem kierują inne emocje.

"wszystkie wyroki wydawane byłyby z automatu"

[dawidos160 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:44, Furr napisał:

> Jest to niemożliwe, gdyż każdym człowiekiem kierują inne emocje.

"wszystkie wyroki wydawane byłyby z automatu"

Ale byłby wtedy niesprawiedliwe.

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:43, kotolew napisał:

I nie ma napisane, że dotyczy to wyłącznie zwykłych użytkowników. Skoro bawimy się wspólnie,
to mam prawo podejrzewać, że ten zapis działa w dwie strony, nieprawdaż?

Oczywiście że masz prawo podejrzewać.
Ale:
" * W serwisie gram.pl podstawową władzę stanowią Pracownicy gram.pl oraz Moderatorzy. Mogą usunąć dowolną wypowiedź oraz zablokować możliwość dodawania kolejnych bez podania przyczyny - takie mają prawo!"

Z tego zapisu wyraźnie wynika, że to nie użytkownicy decydują, czy ten punkt został złamany, a moderatorzy ;).

[Fumiko 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:44, dawidos160 napisał:

Ale byłby wtedy niesprawiedliwe.

Zależy co rozumiemy pod pojęciem sprawiedliwość. Za to panowałaby idealna równość wszystkich wobec prawa - to samo przewinienie, taka sama kara. Niezależnie od intencji itp.

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:44, dawidos160 napisał:

Ale byłby wtedy niesprawiedliwe.

"regulamin przewidujący każdą sytuację"

Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś założeń tego utopijnego systemu :).

[dawidos160 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:48, Fumiko napisał:

> Ale byłby wtedy niesprawiedliwe.

Zależy co rozumiemy pod pojęciem sprawiedliwość.

Jest to kara adekwatna do szkodliwości czynu, jak i kierujących przestępcą emocji ( nie wiem jakiego słowa użyć by lepiej współgrało )

[kotolew 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:47, Furr napisał:

Z tego zapisu wyraźnie wynika, że to nie użytkownicy decydują, czy ten punkt został złamany,
a moderatorzy ;).

Masz rację. Moim błędem jest więc to, że uporczywie chciałbym te ich decyzje zrozumieć, bym wiedział w jaki sposób mam unikac swoich błędów. Skoro nikt mi nie wyjasnił, na czym polega mój błąd - a prosiłem o to wielokrotnie - tak, by się zgadzało to z rzeczywistością, ja uznaję, że go nie było.

[Fumiko 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:50, dawidos160 napisał:

Jest to kara adekwatna do szkodliwości czynu, jak i kierujących przestępcą emocji ( nie
wiem jakiego słowa użyć by lepiej współgrało )

Wiesz, jeśli przewidziane by były wszystkie możliwe sytuacje, to niejako emocje i szkodliwość by się już wliczały w wydanie "z automatu" wyroku. Czyli np. włamanie do sklepu bo ktoś nie jadł tydzień i nie ma na chleb a włamanie bo chce pieniądze chociaż ma co jeść byłyby całkiem oddzielnymi przewinieniami z oddzielną karą.

[dawidos160 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:52, Fumiko napisał:

/.../

Tylko nadal pozostaje miejsce na argumentację. Zbrodnia w afekcie, zbrodnia z wyjątkowym okrucieństwem itp. Tutaj nie ma automatu, bo i tak trzeba uzasadnić.

PS. Nie odbierajcie mi pracy :P ( przynajmniej mam nadzieję,że kiedyś to będzie moja praca :P )

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:51, kotolew napisał:

Masz rację. Moim błędem jest więc to, że uporczywie chciałbym te ich decyzje zrozumieć,
bym wiedział w jaki sposób mam unikac swoich błędów.

Podchodzisz do problemu ze złej strony.
Ciągle chcesz wyjaśnienia, jaka jest definicja spamu według Wojmana. Ale to akurat nie ma znaczenia. Nie doszukuj się błędów w jego zachowaniu - najpierw przeanalizuj swoje po otrzymaniu upomnienia, degradu, czy Bóg jeszcze wie czego. To, jak on to nazywa nie jest ważne. Ważne jest to, czy Ty coś z tego wyciągniesz :).

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 04.05.2009 o 20:54, dawidos160 napisał:

Tylko nadal pozostaje miejsce na argumentację. Zbrodnia w afekcie, zbrodnia z wyjątkowym
okrucieństwem itp. Tutaj nie ma automatu, bo i tak trzeba uzasadnić.

Spam w afekcie, spam z wyjątkowym okrucieństwem...?

W sumie od czasu do czasu się to zdarza, że spam jest okrutny.

[Budo 0]

/.../

Spam na nieletnim :P

ps. a nigdy nie napisałeś czegoś głupiego w afekcie na forum? Np. jak Cię jakiś inny user podk... zdenerwował :)
Ja chyba nie, ale już parę razy miałem ostrego posta i go kasowałem, bo mi przechodziło. Ale nie wszyscy są tacy opanowani :P

ps. pworwadźmy taryfikator i będzie koniec xD