Gry na silniku Frostbite będą wymagać 64-bitowego systemu operacyjnego już w 2013 roku

[K0j0t 0]

Tak naprawdę każdy nowy komputer już musi mieć 64 bity, gdyż po prostu nie wykorzysta więcej ramu niż 4 gb... My na to patrzymy trochę z naszego, biednego Polskiego punktu widzenia i tych naszych 6 letnich komputerów.. A 64 bity XP - Cool story bro, tam to już totalnie nic nie ma na to, żadnego wsparcia z żadnej strony...

[Azvar 0]

Dnia 21.05.2012 o 14:39, Brambor napisał:

No raczej. Ma być postęp. Jak kogoś nie stać to ruszyć dupsko do roboty a nie narzekać.

Przeciwieństwo tego co od dłuższego czasu uskutecznia Blizzard w obawie przed utratą
lojalności idiotów grających w WoWa na jakiś przedpotopowych Celeronach...

Bzdury gadasz, WoW przez swoje rozmiary i liczne usprawnienia grafiki wymaga całiem porządnego kompa do płynnej gry. Zapotrzebowanie na sprzęt ma co najmniej takie jak większość innych współczesnych gier (nie licząć BF3, Crysis itp).

[Brambor 1]

Niestety. W życiu trzeba wybierać. Albo idziemy do przodu, albo godzimy się na stagnację, bo jakiemuś smarkaczowi nie starczy z kieszonkowego na nowy sprzęt, czy soft.

Nie jesteś pełnoletni ? A co to ma do rzeczy ? Roznoś ulotki, czy dorób se jak tam tylko chcesz.

Nikt nigdy nie mówił, że to tanie hobby.

Wogóle to niech przestaną produkować Ferrari. I tak większości ludzi na nie nie stać. No nie ?

[ziptofaf 2]

Dnia 21.05.2012 o 16:03, L33T napisał:

WoW i celeron ? GL&HF

W sumie to się da tylko musisz mieć 2 GB RAM-u do tego Celerona. Samemu grałem czasami (miałem 2 kompy w domu, jeden dobry i jeden do chrzanu i zamienialiśmy się co kilka godzin) w TBC na Duronie 800 MHz + 1GB RAM + Radeon 9200... W sumie to jeszcze Karazhan się dało zrobić, gorzej gdy to były 25 osobowe raidy na których trzeba się ciągle ruszać (na Gruulu na takim kompie robiłem 400 dps-a, po szybkiej przesiadce na drugi komputer 1100 XD)

Oczywiście obecnie mamy Cata i tak fajnie nie będzie ale o ile siedzimy w wyludnionych obszarach to w minimalnych detalach nawet na przedpotowym złomie idzie uzyskać te 20 klatek. Co, nie rozumiem dlaczego, niektórzy uznają za wadę... Ja to się cieszę jak mi jakaś gra działa na słabszej maszynie, mogę wtedy chociaż pograć na laptopie ;)

[Brambor 1]

Dobra nie ma co wnikać w dokładne specyfikacje. Chodziło mi o to że grają na starych rzęchach, bo trudno im ruszyć spasłe dupsko do roboty.

WoW to tylko przykład, ale wyjątkowo jaskrawy. Pewnie mógłby wyglądać 10 razy lepiej gdyby nie ci napinacze i Blizzard, który trzęsie tyłkiem żeby im dalej liczba graczy nie poleciała.

[Henrar 2]

Tak, gdyby jeszcze ten FB pokazywał, na co stać 64bitowe procesory i systemy operacyjne...

[Oxygar 5]

Dnia 21.05.2012 o 16:10, Brambor napisał:

Niestety. W życiu trzeba wybierać. Albo idziemy do przodu, albo godzimy się na stagnację,
bo jakiemuś smarkaczowi nie starczy z kieszonkowego na nowy sprzęt, czy soft.

Nie jesteś pełnoletni ? A co to ma do rzeczy ? Roznoś ulotki, czy dorób se jak tam tylko
chcesz.

Nikt nigdy nie mówił, że to tanie hobby.

Wogóle to niech przestaną produkować Ferrari. I tak większości ludzi na nie nie stać.
No nie ?

Co do Ferrari...widzisz, akurat samochód to rzecz, którą ma znaczna ilość ludzi, nie mówię tylko o tej jednej marce. Co ma do rzeczy niepełnoletność? Yhh....A no to, że dajmy na to jest ludź dorosły co se ma pracę i go stać na kompa jeśli chce na niego kasę wydać, ale mamy też ludzia który ma 18 lat, albo i mniej, który chciałby sobie kupić kompa, ale z kieszonkowych nie koniecznie da radę. A roznoszenie ulotek? ledwo na słodycze wystarczy. Gry robi się z uwagi na większość graczy(najczęściej) a nie na zachcianki kogoś, kto ma komputer zdolny unieść 2x Crysis 3 bo takich jest znaczna mniejszość. Na zachodzie i w Grit Britin większość ludzi ma wciąż konsole, na co również zwraca się uwagę. No i właśnie tutaj dobre porównanie, Ferrari jest dla bogaczy i to dorosłych, a komputer sam wiesz..... nie chce mi się już pisać bo bym tak w kółko mógł...

[vegost 0]

Dnia 21.05.2012 o 16:10, K0j0t napisał:

A 64 bity XP - Cool story bro, tam to
już totalnie nic nie ma na to, żadnego wsparcia z żadnej strony...

Bzdury gadasz. Windows XP x64 ma wsparcie ze strony MS i wsparcie ze trony Nvidia i AMD. Niczego mu nie brakuje jeśli chodzi o sterowniki do jakiegoś sprzętu.

[Szczena42 0]

Dnia 21.05.2012 o 14:33, Vriff napisał:

Większość? Wg ankiety Steam''a ponad 60% systemów to systemy 64-bitowe, czas najwyższy
żeby zaczęli wykorzystywać ich zalety.

Hmm o jakich zaletach mówisz bo poza obsługą większej ilości pamięci nie widzę innych. Jakiś czas temu wpadłem na pomysł aby przesiąść się na 64-bit (Windows 7) i po ok. trzech miesiącach wróciłem do 32. Dlaczego? Nie było dobrze działająceych sterowników do mojej karty sieciowej, a program natywnie 64-bitowy znalazłem JEDEN - 7-Zip, więc to szybsze działanie mogłem zaobserwować najwyżej przy rozpakowywaniu zipów. Żaden inny program spośród tych których używam nie ma wersji 64-bitowej i to jest według mnie jakieś nieporozumienie, ponieważ systemy 64-bitowe są już na rynku ładnych parę lat.

[Henrar 2]

Jedno podstawowe pytanie: używałeś kiedyś XP w wersji 64bitowej, czy spojrzałeś tylko na stronę MS i producentów GPU i zobaczyłeś, że "jest wspierany"?

[Reddi 0]

Dnia 21.05.2012 o 15:49, Mati-PL1993 napisał:

No to chyba tak jest na XP bo na W7 ne mam problemów ze sterownikami, nawet jeśli nie
mają cyfrowego podpisu (wtedy system ostrzega że sterownik jest nizenany) a ostatecznie
jest możliwość przełączenia pracy systemu na bez weryfikacji podpisów na sterownikach.

Nie dopowiedziałem: chodzi o 64-bitowe sterowniki. O braku podpisu system ostrzega także w wersji 32-bitowej.

Dnia 21.05.2012 o 15:49, Mati-PL1993 napisał:

Nie wiem czy wiesz ale: (...)

Wiem. Nie zmienia to faktu, że problemów z kompatybilnością jest mnóstwo i gry dające się odpalić na wersji 32-bitowej nie działają bądź działają awaryjnie na 64-bitowej. Nie odeślę do Google bo wiem o tym ze śledzenia for internetowych - teraz takich tematów jest mniej co oczywiste, w końcu od premiery Windowsa 7 minęło sporo czasu.

Najgorsze, że mamy tu do czynienia z problemem dopracowania wsparcia dla 32-bitowych aplikacji w 64-bitowym systemie. Problemem który technicznie nie ma żadnych przeszkód by został rozwiązany, tylko że... Nikomu na tym nie zależy. Tzw. względy biznesowe sprawiają, że prawdopodobnie problemy z kompatybilnością nie zostaną usunięte bo producentom bardziej się opłaca, że użytkownik kupi nową grę albo nową wersję oprogramowania niż żeby mógł sobie uruchomić starą. Producent systemu też tego nie naprawi, bo a) jest monopolistą, i b) a nuż użytkownik kupi dwie wersje systemu, do nowych gier i starych.

[Reddi 0]

Dnia 21.05.2012 o 16:07, Azvar napisał:

Dlaczego zaraz Win8, przecież już Win7 ma stabilną wersję 64bit i jestem pewien, że sporo
osób z takowej korzysta.

Bo trzeba napędzać koniunkturę dla nowego produktu a nie starego ;) No i ponoć Win8 ma mieć już tylko wersję 64-bitową.

[Henrar 2]

Dnia 21.05.2012 o 16:41, Reddi napisał:

No i ponoć Win8 ma mieć już tylko wersję 64-bitową.

Będzie 32 bitowa wersja - co nie dziwi, patrząc na to, że wychodzi także na ARM, które jest 32 bitowym prockiem.

[Reddi 0]

Dnia 21.05.2012 o 16:53, Henrar napisał:

> No i ponoć Win8 ma mieć już tylko wersję 64-bitową.
Będzie 32 bitowa wersja - co nie dziwi, patrząc na to, że wychodzi także na ARM, które
jest 32 bitowym prockiem.

Tu akurat nie doszukiwałbym się związku. ARM i x86 to tak różne architektury że na jednej nie ma znaczenia, jak tam sobie kompilują kod na drugiej.

[Henrar 2]

Dnia 21.05.2012 o 16:59, Reddi napisał:

Tu akurat nie doszukiwałbym się związku. ARM i x86 to tak różne architektury że na jednej
nie ma znaczenia, jak tam sobie kompilują kod na drugiej.

Zależy od tego, jak MS podszedł do kwestii robienia systemu.

[Zgreed66 0]

Dnia 21.05.2012 o 16:36, Henrar napisał:

Jedno podstawowe pytanie: używałeś kiedyś XP w wersji 64bitowej, czy spojrzałeś tylko
na stronę MS i producentów GPU i zobaczyłeś, że "jest wspierany"?

Z UE3 są problemy. Wiecej grzechów nie pamietam :)

[vegost 0]

Dnia 21.05.2012 o 16:36, Henrar napisał:

Jedno podstawowe pytanie: używałeś kiedyś XP w wersji 64bitowej, czy spojrzałeś tylko
na stronę MS i producentów GPU i zobaczyłeś, że "jest wspierany"?

Aktualnie go używam i w dalszym ciągu jest wspierany, więc wiem co mówię.

[Lisun 0]

Dnia 21.05.2012 o 15:22, Reddi napisał:

Secundo, 64-bitowy Windows nie jest kompatybilny z wieloma grami które działają na wersji
32-bitowej. Ponieważ nie da się mieć równocześnie obydwu wersji, panowie z DICE chcieliby
zapewne by każdy kupił sobie po dwa systemy do różnych gier ;>

Ciekawe, na 32-bitowym XP Call of Duty mi nie działało, a jak przesiadłem się na W7 64-bit to śmiga całkiem porządnie.

[Henrar 2]

Dnia 21.05.2012 o 17:18, vegost napisał:

Aktualnie go używam i w dalszym ciągu jest wspierany, więc wiem co mówię.

Zdefiniuj wsparcie. Wydawanie sterowników (przykład) a ich rzeczywista zawartość i poprawki wydajności to dwie całkowicie różne sprawy. Bo co mi po tym, że seria 200 GeForce''ów (znowu przykład) jest oficjalnie wspierana przez nVidię, skoro rzeczywistych poprawek od producenta nie było od lat, bo skupia się na dopracowywaniu najlepszej i najnowszej serii kart?

[vegost 0]

Dnia 21.05.2012 o 17:33, Henrar napisał:

Zdefiniuj wsparcie. Wydawanie sterowników (przykład) a ich rzeczywista zawartość i poprawki
wydajności to dwie całkowicie różne sprawy. Bo co mi po tym, że seria 200 GeForce''ów
(znowu przykład) jest oficjalnie wspierana przez nVidię, skoro rzeczywistych poprawek
od producenta nie było od lat, bo skupia się na dopracowywaniu najlepszej i najnowszej
serii kart?

Jeśli chodzi o sam system to jest on aktualizowany co jakiś czas o nowe łatki czy oprogramowanie będące częścią systemu. To samo zachodzi w wersji 32-bitowej do max SP3. Jeśli chodzi o sterowniki do kart graficznych to są one wspierane tym, że wychodzą nowe wersje do ów systemu. Wiem, że nie ma w nich nic innowacyjnego i są tam tylko poprawki do każdej nowej linii kart jakie tylko wychodzą. Ale można tam doliczyć się różnych nowych profili gier, czy poprawki jeśli nowa gra nie działa zbyt dobrze. To już jest jakieś wsparcie, bo przecież mogli by zaprzestać zupełnie wypuszczania sterów do XP i pozostawić takie jakie były najlepsze do tej pory. O sterowniki do kart muzycznych od Creative też nie mam problemów. Też są stery i działają perfekcyjnie. Oczywiście producent już nie wspiera ich i w sumie nie dziwie się bo nie ma potrzebny skoro działają bez zarzutów :) Ale jak chcesz mieć stery tylko po to, żeby miały w nazwie inny numerek to raczej mija się to z celem :)