Crytek: Crysis 3 będzie idealnym benchmarkiem przez przynajmniej dwa lata

[lis_23 2]

Dnia 24.12.2012 o 00:54, Llordus napisał:

Imho:
BC2 - single bardzo fajny, w sumie bardziej mi się podobał niż Crysis.
BF3 - single tragiczny, jedna z niewielu gier której po prostu nie skończyłem, bo się
nie dało.

Akurat tu mam podobnie: BC2 - bardzo fajny singiel ale BF3 już nie ;)

Dnia 24.12.2012 o 00:54, Llordus napisał:

Wiesz, ja z grami które oferują głównie "ładność" mam podstawowy problem - nudzę się
nimi zwykle po 4-5h gry.
W Crysis niestety zabrakło tego czegoś, co powoduje, że w grę się wsiąka - oczywiście
dla mnie. Ot, zagrałem sobie w kolejnego fps, bardzo ładnego - nie przeczę - ale dodatku
już mi się nawet nie chciało kończyć, gameplay wciąż na jedno kopyto, a widoczki już
mi się znudziły.

A mi dodatek jeszcze bardziej przypadł do gustu, niż podstawka - gameplay na jedno kopyto?, przecież największą zaletą Crysisa było i jest to, że zawsze można wykończyć przeciwnika na inny sposób.

[lis_23 2]

Dnia 24.12.2012 o 00:58, Bracio napisał:

Problemem pierwszego Crysisa było to, że twórcy mówili, że to będzie nowa generacja jeśli
chodzi o gry. Trąbili jaka to ich gra jest niesamowita i w ogóle wszystko znisczy. Oczywiście
po części im się to udało (patrz grafika) lecz od strony gameplayu było nudno, nie byłem
w stanie przejść Crysisa drugi raz w przeciwieństwie do Army 2 czy HL2. Należy pamiętać,
że Crysis został wydany 2007 roku czyli w roku premiery Call of Duty 4. Crysis nie wytrzymał
starcia z CoD''em ;). Od tamtego czasu Crytek strzela fochy, że PC jest bee, że gry AAA
są be, że się w ogóle gier nie opłaca robić.

Widzisz, ja akurat nie byłem w stanie skończyć CoD4 ( Modern Warfare ) ale CoD5 już bardzo mi przypadł do gustu - przejście do współczesności nie przypadło mi do gustu a przy Crysisie się nie nudziłem.

[kuzyn123 0]

> Mam wrażenie, że Crysis 3 ma być reklamą silnika, który przyniesie zyski, gameplay w
> tym wypadku nie ma większego znaczenia.

Seria Crysis na razie nie jest w cale dochodową grą, ledwo się opłaca.

[NuuGGet 0]

Benchmarkiem i niczym więcej...

[diabolo20 0]

No i nareście ktoś ruszy tą grafikę do przodu po tylu latach. Tylko obawiam się że robiąc silnik dla wszystkich platform i tak grafika będzie nieco ograniczona na PC:(

[Kwietas 0]

Ale pieprzenie. Cieszą się, że specjalnie zrobią zawyżone wymagania i przez 2 lata grafiki za tysiak lub dwa nie dadzą rady? Niech się lepiej wezmą za porządną optymalizację, a nie spuszczają się nad tym, że robią grę, którym i tak nie pójdzie na max detalach. Z crysis 1 było podobnie, był tak wymagający, że obecne konsole nie dałyby rady go uciągnąć, a jakoś dało się przekonwertować.

[Crew_900 0]

Sztucznie obciążająca grę tak to będzie, nie piękne nie rewelacyjne jak patrzy się na trailery i gameplay`e.

[leszeq 0]

A mi się zarówno jedynka jak i dwójka podobały. Co prawda pierwsza cześć miała chamski cliffhanger, który został olany w dwójce ale i tak gry jako całość (gameplay + grafika) oceniam bardzo dobrze. Ponadto druga część ma u mnie plusa za świetny tryb multi. Nie wiem, może to przez to, że podszedłem do tych gier bez spiny jaką niektórzy wykazują, w stylu: "OMG!!!!!1 wymagania! hcodzi mi tylko na średnich i bla bla bla benchmarkowy shit". Zamiast tego odczekałem jakieś pół roku po premierze, żeby zdążyli ją odpowiednio popatchować. W międzyczasie zainwestowałem w lepszy sprzęt i dopiero wtedy zabrałem się za różne graficzne killery.

[soundaddict 0]

> > Mam wrażenie, że Crysis 3 ma być reklamą silnika, który przyniesie zyski, gameplay
> w
> > tym wypadku nie ma większego znaczenia.
>
> Seria Crysis na razie nie jest w cale dochodową grą, ledwo się opłaca.

gra może i tak, ale pamiętaj o pieniądzach za licencje na silnik

[Kafar 0]

Co jak co ale CryEngin jest świetnie zoptymalizowany. Gram na kompie który mnie wyniósł 1300 (geforce gtx 275 na pokładzie) i każda gra chodzi mi na maksymalnych detalach. Jako że bawię się cryengine także nie mam problemów z edytorem oraz wczytywaniem projektów. Szybko i pięknie wyglądających.

W porównaniu do EPICów to ten silnik jest świetny.

Crysisy złe nie sa ale do dobrych to im sporo brakuje lecz wiadomo że Crysis jak i Far Cry to są pokazówki silnika i bardzo dobra reklamówka.

[Diego8 0]

Z tego co widziałem na gameplay''u z testów alpha to gra zapowiada się zacnie tylko nadal nie wiem co z Multiplayer''em jeśli był by dobry jestem w stanie zastąpić tą grą miejsce na półce po CODzie.

[KMyL 0]

Ummm- chyba większość osób się zgodzi, że Crysis swoje wymagania miał zasłużone: kopara na widok grafiki opadała. Niedawno oglądałem jakieś dzienniki , czy inne trailery z nadchodzącej trójki: szału grafika nie robi. Jest ładna, ale szczeny nie szukałem. Więc najprawdopodobniej panowie z Crytek po prostu zleją na optymalizację i będą cieszyć michy...

[Drake29 0]

> Ummm- chyba większość osób się zgodzi, że Crysis swoje wymagania miał zasłużone: kopara
> na widok grafiki opadała. Niedawno oglądałem jakieś dzienniki , czy inne trailery z nadchodzącej
> trójki: szału grafika nie robi. Jest ładna, ale szczeny nie szukałem. Więc najprawdopodobniej
> panowie z Crytek po prostu zleją na optymalizację i będą cieszyć michy...

Na mnie grafika Crysis 3 zrobiła wrażenie... dopóki nie zobaczyłem 3. części tych trailerów (ten z łukiem w trawie). Trawa w tej pokazówce zepsuła większość dobrych wrażeń na temat grafiki

[ZubenPL 2]

> crysis 1 było podobnie, był tak wymagający, że obecne konsole nie dałyby rady go uciągnąć,
> a jakoś dało się przekonwertować.

Na konsolach wygląda jak na średnich detalach na PC a na tych śmigał na większości komputerów już w dniu premiery.

[polskiniko 0]

Niech się chwalą, nie chciałbym przypominać, że BF3 wykorzystuje około 25% silnika, a Battlefield4 ma wykorzystywać 80%, więc nie wiem, czy Crysis3 będzie benchmarkiem przez 2 lata.

Poza tym, cała ta seria nie podobała mi się od początku, jedynkę wyłączyłem po 10 minutach gry, dwójki nawet nie tknąłem i nie mam zamiaru brać trójki. Podziękuję panom z Crytek, a temu całemu szefowi Crytek radziłbym się nie chwalić tak, bo może z tego wyjść crap. :o

[ZubenPL 2]

Dnia 24.12.2012 o 11:14, polskiniko napisał:

Niech się chwalą, nie chciałbym przypominać, że BF3 wykorzystuje około 25% silnika, a
Battlefield4 ma wykorzystywać 80%, więc nie wiem, czy Crysis3 będzie benchmarkiem przez
2 lata.

Troll mode on.
A czy drzewka w 2D też będą w BF4 ? http://www.youtube.com/watch?v=v2cGZ0iHLms
Troll mode off.

[belzebubxxl 0]

Widać ten cały Yerli ma zbyt wielkie mniemanie o sobie.

[Numenpl 9]

Czyli znowu pieprzenie a w realu wyjdzie co innego.

W dniu premiery C2 nie był jakimś objawieniem jeśli chodzi o grafikę. Na konsolach i na ich standardy średnio to wyglądało. Na PC śmiech na sali bo nie da się zaprzeczyć że C1 i CW o niebo lepiej wyglądają. W C2 tekstury kulały a po pojawieniu się DX11 upgrade jakiś trep wpadł na pomysł renederowania tego czego nie widać i to zabija wydajność. Podczas gdy twórcy jeszcze mają tupet mówić że umieją optymalizację zrobić jak należy i teksty walą bez niewidocznego bajeru wydajność wzrosłaby o jakieś 40% - 60% oO. I ten ćwok teraz śmie gadać że C3 będzie benchmarkiem na 3 lata podczas gdy patrzy się graficznie nie różni się niczym do C2. To samo z BF4 podczas gdy BF3 niewiele różni się od BF:BC2 no ma rozmycie i nieco więcej efektów świetlnych.

[diabolo20 0]

> Czyli znowu pieprzenie a w realu wyjdzie co innego.
>
> W dniu premiery C2 nie był jakimś objawieniem jeśli chodzi o grafikę. Na konsolach i
> na ich standardy średnio to wyglądało. Na PC śmiech na sali bo nie da się zaprzeczyć
> że C1 i CW o niebo lepiej wyglądają. W C2 tekstury kulały a po pojawieniu się DX11 upgrade
> jakiś trep wpadł na pomysł renederowania tego czego nie widać i to zabija wydajność.
> Podczas gdy twórcy jeszcze mają tupet mówić że umieją optymalizację zrobić jak należy
> i teksty walą bez niewidocznego bajeru wydajność wzrosłaby o jakieś 40% - 60% oO. I
> ten ćwok teraz śmie gadać że C3 będzie benchmarkiem na 3 lata podczas gdy patrzy się
> graficznie nie różni się niczym do C2. To samo z BF4 podczas gdy BF3 niewiele różni się
> od BF:BC2 no ma rozmycie i nieco więcej efektów świetlnych.
akurat z różnicą między bf 3 a bad company 2 się nie zgodzę różnice są duże chociażby oświetlenie, bardziej zaokrąglone obiekty koliste.

[marcin-malysza 0]

Jedynkę wyłączyłem po godzinie grania<wiało nudą i monotonią>. W dwójkę pograłem u kolegi ale też nie urzekła<chociaż moim zdaniem jest ciekawsza niż jedynka>. A po tym co pisze ten pan to trójka raczej podzieli los poprzedniczek, tylko jak w przypadku jedynki nie wyrzucę kasy w "błoto" i śladem dwójki wypróbuje u kolegi, zapaleńca Crysisowego..