Wolfenstein to "obraza dla Holocaustu"?

[hans_olo 0]

Dnia 10.09.2013 o 11:36, Ostrowiak napisał:

@hans_olo - i zapewne dlatego Hitler nie miał żadnych planów zagospodarowania podbitej
w miesiąc Polski, po czym zdecydował się na groteskową maszkarę w formie Generalnej Guberni

Ależ GG było częścią owego planu. GG było tworem tymczasowym utworzonym w jednym celu - produkcji śmierci. To w GG utworzono najwięcej obozów i fabryk śmierci, do GG zwożono ludzi różnych nacji z różnych części Europy. Po zakończeniu eksterminacji GG zostałaby całkowicie zgermanizowana.

[hans_olo 0]

Dnia 10.09.2013 o 11:33, Zajanski napisał:

2. "Żydzi" piszemy wielką literą dlatego, że darzymy ich sympatią?

Mam już dość waszego wywodu o tej literce ponieważ są Żydzi i żydzi. Ogólnie ciężko tutaj oskarżać o błąd, jeśli nie zna się intencji piszącego ponieważ Żydzi to przedstawiciele nacji a żydzi to wyznawcy judaizmu.

[Zajanski 0]

Dnia 10.09.2013 o 18:24, hans_olo napisał:

Mam już dość waszego wywodu o tej literce ponieważ są Żydzi i żydzi. Ogólnie ciężko tutaj
oskarżać o błąd, jeśli nie zna się intencji piszącego ponieważ Żydzi to przedstawiciele
nacji a żydzi to wyznawcy judaizmu.

1. W tym kontekście oczywiste jest, że chodzi o Żydów - naród, ponieważ holocaust był czystką etniczną, a nie religijną. A na wypadek, gdyby to nie było dość oczywiste, to kilka razy w wymianie zdań padło, że chodzi właśnie o nację.
2. Wywód skończył się dwie strony temu, więc jesli masz czegoś dość, to po co odkopujesz?

[Karharot 0]

Dnia 10.09.2013 o 18:01, Ostrowiak napisał:

nie to żebym wchodził między wódkę a zakąskę, ale aktywne promowanie komunizmu też jest
prawnie zakazane, a od pewnego czasu ma miejsce w wątku o polityce, raz napisałem w tej
sprawie formularz

jak to jest?

Masz na myśli Mogrim''a? Z tego co sam tam widziałem jego obrona osoby Urbana i twierdzenie że nie był on zbrodniarzem nie była promowaniem komunizmu bo sam Urban to nie komunizm (nie był też zbrodniarzem, prędzej trollem). Jeśli Mogrim dalej się rozkręcił i zaczął wychwalać komunizm to też nie możesz mówić że nic nie zostało w tej sprawie zrobione bo z tego co widzę parę dni temu moderator Wojman wręczył mu bana.

Takie pytania proszę jednak kierować na formularz lub w ostateczności zamieszczać je w temacie o moderatorach (jeśli dotyczą ogólnej polityki moderatorów a nie konkretnego przypadku), komentarze do tekstów naprawdę nie są miejscem na taki offtop.

[Janek_Izdebski 0]

Holocaust (Szoa), jako nazwę własną, pewnej wyjątkowej w skali świata, zbrodni również piszemy z wielkiej litery. Przynajmniej tak to wygląda w polskim piśmiennictwie historycznym. Przyklad z Internetu:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Holocaust

Wszędzie we wspomnianym tekście ten termin jest pisany z wielkiej litery.

[Zgreed66 0]

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Ale od razu wybielasz Polaków.

Gdzie ja to niby robę? Są Polacy, są i Polacy, są i jeszcze inni Polacy.
Są Polacy antysemici, są Polacy którzy ratowali Żydów, są jeszcze polacy którzy wstępowali do SB/UB i otwarcie kolaborowali i w sumie dalej maja za uszami. Pewnie wolisz twierdzić, że wszyscy Polacy są zakałą świata. Cały świat jest wspaniały i tolerancyjny. Tylko ci Polacy zawsze muszą być tymi złymi? A może właśnie jest do jasnej anielk odwrotnie?. Polacy to ostatni sprawiedliwi tego świata i nie muszą nikogo za nic przepraszać?

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Nie wiem czy smutno, dostawali takie rozkazy, to je wykonywali.

Naziole też dostawały ;p Żaden argument.

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Co więcej, przed wojną byli dyskryminowani przez endecko nastawionych Polaków, to skorzystali z okazji, by "> wyrównać rachunki krzywd."

"> Ale od razu wybielasz Polaków."
Kto kogo tu wybiela...

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Bo zarówno reżyser, jak i producent, byli zgodni, co do potrzeby zrobienia takiego filmu,
jak i jego wymowy.

:D:D:D

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Licentia poetica reżysera, do której miał prawo.

Tak samo jak inni mają prawo do rzucenia pomyj na ten film ;p

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Jakoś Spielberga i Polańskiego się nie
czepiano jak robili swje filmy o Holocauście.

Widocznie nie wypuścili takiego syfu ;p

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

To poczytaj książki jego autorstwa oraz jego wywiad-rzekę, którego udzielił Michałowi
Komarowi.

Równie od razu mogę sobie Baumana zacząć czytać.

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Środowiska: Krytyki Politycznej i Gazety Wyborczej, Krzysztof Persak z IPN, Janusz Wróblewski,
Daniel Olbrychski, Roman Polański i inni.

No to faktycznie "ałtorytety" :D

Piotr Zychowicz: "Mam wrażenie, że widzieliśmy inny film. „Pokłosie” nie jest bowiem „ekranizacją rzeczywistości”, tylko jej groteskowym zniekształceniem. Scenariusz „Pokłosia” nie jest wcale dobry. Jest fatalny. A sytuacje w nim przedstawione nie są trafne. Są wyjątkowo nie trafione.
Ale Persak precyzował: „Już w latach 80. Zbigniew Romaniuk w Brańsku zaczął wydobywać poniszczone macewy, czyścić je, stawiać i odczytywać napisy. To wszystko jest wzięte z rzeczywistości”.
To porównanie w znakomity sposób ilustruje cały film i jego — delikatnie mówiąc — luźny związek z prawdą i zdrowym rozsądkiem. Otóż rzeczywiście pan Zbigniew Romaniuk, wspaniały historyk i działacz społeczny, już w latach 80. zaczął restaurować stare macewy w Brańsku, za co mu cześć i chwała. W filmie Pasikowskiego aktor grający postać wzorowaną na Romaniuku został jednak zadręczony i ukrzyżowany (!) przez owładniętych antysemickim szałem polskich sąsiadów. Wcześniej zarąbali mu siekierą psa i spalili zbiory. Tymczasem w rzeczywistości prawdziwy Romaniuk został... przewodniczącym Rady Miasta Brańsk. Jest dziś najbardziej szanowanym i znanym mieszkańcem miejscowości. Właśnie tak ma się „Pokłosie” do rzeczywistości. Ten film to nie ilustracja prawdy, ale ekranizacja publicystycznych tez Jana Tomasza Grossa, tyle, że zwulgaryzowanych i sprymitywizowanych przez Pasikowskiego."
Jak udowodniło m. in. śledztwo IPN taka sytuacja nie mogła mieć miejsca.
Dlatego się pytam co wiadomo na temat Jedwabnego, a czego nie.

Więc:

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Poniżej lista wyóżnień dla "Pokłosia":

Całą tą listę można wsadzić tam gdzie światło nie dochodzi.

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Doskonale wiesz, o co biega. Nie odwracaj kota ogonem. ale niech Ci wystarczy cytat z samego Macieja Stuhra:

Jak piszę, że nie wiem. To nie wiem -.-

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

"Z powodu udziału w filmie "Pokłosie" przestałem być uważany za Polaka w niektórych
kręgach."

Jak dla mnie to ludziki sobie mogą i Jaruzela, Dzierżyńskiego i innych takich nie uważać za Polaków jak mają ku temu powód.

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Doskonale wiesz jakie. To media skupiające wszystkie te "niezależne" i "niepokorne" dziennikarzyny
od siedmiu boleści + "Solidarnych 2010."

Wszystkie media są upolitycznione i "siebie warte". Więc give me a break.

Dnia 10.09.2013 o 17:42, Janek_Izdebski napisał:

Pozwolisz, że tego nie skomentuję. :)

Palikociarze, patrioci. SLD patrioci, Szumlewicz jedyny i prawdziwy patriota który jedyny walczy o dobro całego świata. Narodowcy patrioci. Wszyscy mają siebie za patriotów, i tych jedynych słusznych, a państwo i tak leży w gównie. Tylko ci po lewej sie prześcigają w pokazywaniu nas jako lebiody i zakały świata, a sabotażyści po prawej nie potrafią w żaden sposób zareagować na ten trend.

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Gdzie ja to niby robę? Są Polacy, są i Polacy, są i jeszcze inni Polacy.
Są Polacy antysemici, są Polacy którzy ratowali Żydów, są jeszcze polacy którzy wstępowali
do SB/UB i otwarcie kolaborowali i w sumie dalej maja za uszami. Pewnie wolisz twierdzić,
że wszyscy Polacy są zakałą świata. Cały świat jest wspaniały i tolerancyjny. Tylko ci
Polacy zawsze muszą być tymi złymi? A może właśnie jest do jasnej anielk odwrotnie?.
Polacy to ostatni sprawiedliwi tego świata i nie muszą nikogo za nic przepraszać?

Wybielasz Polaków i kwestionujesz ich odpowiedzialność za Jedwabne.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Naziole też dostawały ;p Żaden argument.

Argument nie bez znaczenia, bo każda partyzantka wykonywała czyjeś rozkazy: czy to AK, czy to Resistance, czy to "czerwona" partyzantka sowiecka, czy to AL, czy wreszcie Wehrwolf.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Kto kogo tu wybiela...

O wybrykach przedwojennej endecji to się już zapomniało, co? Getto ławkowe, numerus nullus, pobicia Żydów, także i ze skutkiem śmiertelnym, antysemicki jad z "Rycerza Niepokalnej" Kolbego, marsz na Myślenice Doboszyńskiego... Sporo tego było. Żydzi też mieli prawo być pamiętliwi. Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie...

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

:D:D:D

Śmiej się, śmiej. Każdy reżyser ma prawo do zrobienia osobistego filmu. To się nazywa kino autorskie. :)

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Tak samo jak inni mają prawo do rzucenia pomyj na ten film ;p

Ale czy ja odmawiam im tego prawa? Niech krytykują ten film. Tylko niech przy okazji nie używają kuriozalnych argumentów, że niby Polacy są wolni od antysemickiego jadu, bo to zwyczajne kłamstwo.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Widocznie nie wypuścili takiego syfu ;p

IMHO zrobili lepsze, ale to kwestia gustu. A o gustach... sam wiesz najlepiej. :D

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Równie od razu mogę sobie Baumana zacząć czytać.

Powiedziałbym Ci coś, ale bym dostał bana z automatu. Porównywanie Bartoszewskiego i Baumana jest wielce nie na miejscu. To naprawdę parszywa inwektywa pod adresem Własdysława Bartoszewskiego.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

No to faktycznie "ałtorytety" :D

Dla części polskiego społeczeństwa to autorytety. Dla mnie również.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Piotr Zychowicz: "Mam wrażenie, że widzieliśmy inny film. „Pokłosie” nie
jest bowiem „ekranizacją rzeczywistości”, tylko jej groteskowym zniekształceniem.
Scenariusz „Pokłosia” nie jest wcale dobry. Jest fatalny. A sytuacje w nim
przedstawione nie są trafne. Są wyjątkowo nie trafione.
Ale Persak precyzował: „Już w latach 80. Zbigniew Romaniuk w Brańsku zaczął wydobywać
poniszczone macewy, czyścić je, stawiać i odczytywać napisy. To wszystko jest wzięte
z rzeczywistości”.
To porównanie w znakomity sposób ilustruje cały film i jego — delikatnie mówiąc
— luźny związek z prawdą i zdrowym rozsądkiem. Otóż rzeczywiście pan Zbigniew Romaniuk,
wspaniały historyk i działacz społeczny, już w latach 80. zaczął restaurować stare macewy
w Brańsku, za co mu cześć i chwała. W filmie Pasikowskiego aktor grający postać wzorowaną
na Romaniuku został jednak zadręczony i ukrzyżowany (!) przez owładniętych antysemickim
szałem polskich sąsiadów. Wcześniej zarąbali mu siekierą psa i spalili zbiory. Tymczasem
w rzeczywistości prawdziwy Romaniuk został... przewodniczącym Rady Miasta Brańsk. Jest
dziś najbardziej szanowanym i znanym mieszkańcem miejscowości. Właśnie tak ma się „Pokłosie”
do rzeczywistości. Ten film to nie ilustracja prawdy, ale ekranizacja publicystycznych
tez Jana Tomasza Grossa, tyle, że zwulgaryzowanych i sprymitywizowanych przez Pasikowskiego."
Jak udowodniło m. in. śledztwo IPN taka sytuacja nie mogła mieć miejsca.
Dlatego się pytam co wiadomo na temat Jedwabnego, a czego nie.

Reżyser ma prawo opowiedzieć historię na swój własny sposób. Wiele dzieł literackich, filmowych, czy teatralnych traktuje fakty tylko jako pretekst, jako punkt wyjścia, które to fakty są dopiero modelowane przez twórcę pod dramaturgię (co innego suche fakty, a co innego dobry dramat) przesłanie, czy też siłę oddziaływania dzieła. Twórca ma do tego pełne prawo.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Więc:

>

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

> Poniżej lista wyóżnień dla "Pokłosia":
Całą tą listę można wsadzić tam gdzie światło nie dochodzi.

Tylko Ty tak powiedziałeś. Inni twierdzą inaczej. O tym świadczą wymienione przeze mnie nagrody dla tego filmu.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Jak piszę, że nie wiem. To nie wiem -.-

Wiesz doskonale, tylko ze mnie drwisz. Naprawdę nie wiesz na czym polegała "rasowa lustracja" Stuhra przez prymitywną, antysemicką tłuszczę na forach internetowych i w Social Media? Jesteś taki naiwny, czy tylko takiego udajesz?

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Jak dla mnie to ludziki sobie mogą i Jaruzela, Dzierżyńskiego i innych takich nie uważać
za Polaków jak mają ku temu powód.

Znowu odwracasz kota ogonem i robisz unik w postaci ucieczki od sedna problemu. Odpowiedz wprost: Według Ciebie Stuhr nie jest Polakiem, bo zagrał w pokłosiu? Od razu musi być Żydem, Niemcem czy kimkolwiek innym?

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Wszystkie media są upolitycznione i "siebie warte". Więc give me a break.

Ale to wlaśnie te media zaatakowały "Pokłosie" i zrobiły dziką nagonkę na Pasikowskiego i Stuhra. I o ile krytykować film mają prawo, to do ataków ad personam po adresem Pasikowskiego czy Stuhra, nie mają żadnego prawa.

Dnia 10.09.2013 o 21:29, Zgreed66 napisał:

Palikociarze, patrioci. SLD patrioci, Szumlewicz jedyny i prawdziwy patriota który jedyny
walczy o dobro całego świata. Narodowcy patrioci. Wszyscy mają siebie za patriotów, i
tych jedynych słusznych, a państwo i tak leży w gównie. Tylko ci po lewej sie prześcigają
w pokazywaniu nas jako lebiody i zakały świata, a sabotażyści po prawej nie potrafią
w żaden sposób zareagować na ten trend.

Wszyscy są siebie warci. Zarówno Ci "patrioci" z lewicy, jak i Ci z prawicy. Zakładam, że żadna z tych osób, zapytana czym jest prawdziwy patriotyzm, nie umiałaby sensownie odpowiedzieć na takie pytanie. Pamiętajmy także, że patriotyzm czasu pokoju, nie jest tożsamy z patriotyzmem czasu wojny. Tyle w tym temacie.

[LubieWafle 0]

Zgadzam się. Kiedy wściekły na Polaków za "zdradę" (tak postrzegał odwrócenie orientacji z proniemieckiej na proangielską) Hitler chciał stworzyć jakąś marionetkę, a Stalin wysunął żądania, żeby jednak nie, to stworzył GG. Wielki obóz koncentracyjny, w którym Polacy mieli zostać zniszczeni w warstwie inteligencji, a w warstwach pozostałych - zniżeni do roli bydła o ile byli fizycznie właściwi.
Co by się stało z Polską, jak i innymi sojusznikami III Rzeszy, gdyby wygrała ona wojnę (a Polska byłaby dodatkowym sojusznikiem oczywiście, bo nie była) nie wiadomo. Mogliście skończyć za Uralem jako niewolnicy, albo zostać w Sarmacji i być "panami Słowian", albo tez pozostać państwem, które by zmniejszało swoją niezależność rok za rokiem.
Pewne jest natomiast to, że "Drang nach Osten" mógł być inaczej załatwiony (ale nie można być pewnym co do efektów alternatywy), a Generalne Gubernatorstwo to miejsce kaźni Polaków, Żydów i Romów.

@Ostrowiak
Bo komuna jest taka zabawna i oldschoolowa, a te swastyki to takie ohydne... trzeba kasować wszystko, co jest związane z nazizmem, a już na pewno kasować posty o tym, że swastykę wcale nie wymyślił Adolf H.
Ten trend panuje w wielu krajach, w tym jak widzę w Polsce. Facet wyjdzie z sierpem i młotem - no spoko, ma takie poglądy. Wyjdzie z trupią czachą SS albo ze swastyką (nie hitlerowską, ale np. logo jakiejś jednostki wojskowej chociażby Wojska Polskiego) - faszysta, nazioch, nacjonalista czy najgorszy diabeł... ;P

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 11.09.2013 o 01:36, LubieWafle napisał:

Bo komuna jest taka zabawna i oldschoolowa, a te swastyki to takie ohydne...
trzeba kasować wszystko, co jest związane z nazizmem, a już na pewno kasować posty
o tym, że swastykę wcale nie wymyślił Adolf H.
Ten trend panuje w wielu krajach, w tym jak widzę w Polsce. Facet wyjdzie z sierpem i
młotem - no spoko, ma takie poglądy. Wyjdzie z trupią czachą SS albo ze swastyką (nie
hitlerowską, ale np. logo jakiejś jednostki wojskowej chociażby Wojska Polskiego) - faszysta,
nazioch, nacjonalista czy najgorszy diabeł... ;P

Brutalna prawda jest taka, że nazizm miał swoją Norymbergę, komunizm (a zwłaszcza stalinizm), nie. A historię to wiadomo kto pisze, zwycięzcy... Smutne ale prawdziwe.

[LubieWafle 0]

Dnia 10.09.2013 o 14:16, Janek_Izdebski napisał:

Tak się składa, żę to powiedzenie ukuli najbardziej zajadliwi antysemici oraz wrogowie
Państwa Izrael.

Tak się składa, że Ci "wrogowie państwa Izrael" sprzeciwiali się jego ekspansjonistycznej polityce, zabijaniu niewinnych Palestyńczyków i rozwalaniem arabskiego dziedzictwa (oni nie niszczyli tego, co mieszkajacy tam Żydzi uważali za swoje). No, ale odpowiesz, że to źli i zacofani arabowie zaatakowali biednych i bezbronnych, miłujących pokój Żydów, którzy się tylko "bronili".

Dnia 10.09.2013 o 14:16, Janek_Izdebski napisał:

O, zaczyna się językowa żonglerka w zależności od tego, co komuś pasuje. U Cygiego (nie
tylko w tym wątku, ale i w innych tematach gdzie pisał o Żydach) wyraźnie można było
dostrzec złą wolę i perwersyjną nienawiść do Żydów.

Nie znam Cygiego i nie śledzę każdego posta każdego użytkownika. Na lekcjach polskiego wkuwali nam to jak upośledzonym, to co Ci napisałem. Ty się upierasz, że z dużej piszesz, bo to szacunek... ale jednocześnie nie możesz zrozumieć dobrej intencji osób tłumaczących Ci, że Żyd jako reprezentant tego narodu pisze się z dużej, bo tak stanowi ortografia. Owszem, możęsz w tekście napisać Naród z dużej, bo go szanujesz, ale musisz to podkreślić, aby czytający wiedział, o czym piszesz. W przypadku Żyda, Polaka to ortografia sama przez się tłumaczy takie coś.
Żonglerka językowa to to nie jest, a zwyczajna prawda. Jak chcesz mogę podać linki do odpowiednich zasad ortograficznych, ale musisz zdawać sobie sprawę, że zażądanie ich ośmieszy Cię, a ja ośmieszaniem ludzi się brzydzę.

Dnia 10.09.2013 o 14:16, Janek_Izdebski napisał:

A tak na marginesie, skoro mówicie o żydach jako o grupie wyznaniowej, to dlaczego pomijacie
fakt, że większość Żydów podlegała (i nadal podlega w bogatych społeczeństwach zachodnich)
asymilacji i nie była/nie jest to społeczność głęboko praktykująca judaizm?

Gdzie ja to napisałem? Próbujesz mi i kilku innym ludziom z wątku grupowo wmówić antysemityzm. Nie, nie uważam, że Żyd to brodaty bankier ze zgarbionym nosem, który się kamufluje i na spotkaniach masonerii tworzy plan zmniejszenia populacji ludzkiej... ;P Uważam, że Żyd to taki sam człowiek jak chociażby Polak, Amerykanin, Ukrainiec. Z tym, że nie każdy Żyd jest wspaniały, dobry i prawy, tak samo jak nie każdy taki jest Ukrainiec czy Polak. Sam znam dwóch Żydów - jeden jest z Izraela i jest praktykującym żydem, drugi ma tam korzenie żydowskie, jest Polakiem i się nim czuje. Bardzo mili ludzie, pomagamy sobie nawzajem. Oboje przyznają, że czasem za często się podnosi temat holokaustu jako formę sofizmatu, aby osiągnąć swój cel.

Co do Norymbergi, zgadzam się. Zwycięzcy możesz wytknąć wszystkie okrucieństwa, ale zwyciężył, więc to on dyktuje zasady. Dlatego Stalin sobie spokojnie żył przez wiele lat po wojnie i mordował (

Spoiler

samego pewnie go zamordowali xD

), komuchy żyją sobie dzisiaj spokojnie i z krwią na łapach pobierają wysokie emerytury. Ta prawda jest brutalna, tutaj też się zgodzę, ale połowicznie. Możemy zmienić przynajmniej trend piętnując równo oba systemy, a nie tylko jeden. Komunistyczne poglądy gospodarcze nie są niezgodne z prawem, ale propagowanie komunizmu już tak. Stalin wygrał i jego zbrodnie przyćmiewające Hitlera nadal nie będą tak uwypuklone, jak te Adolfa, ale możemy przynajmniej sami zadbać o to, aby była równowaga. Oba systemy były totalitarne? Tak, więc piętnujmy je równo.

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 11.09.2013 o 01:44, LubieWafle napisał:

Tak się składa, że Ci "wrogowie państwa Izrael" sprzeciwiali się jego
ekspansjonistycznej polityce, zabijaniu niewinnych Palestyńczyków i rozwalaniem
arabskiego dziedzictwa (oni nie niszczyli tego, co mieszkajacy tam Żydzi uważali
za swoje). No, ale odpowiesz, że to źli i zacofani arabowie zaatakowali biednych i
bezbronnych, miłujących pokój Żydów, którzy się tylko "bronili".

Sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana niż nieznającym zawiłości tematu się wydaje. Zainteresowanym polecam lekturę doskonałych książek o konflikcie arabsko-izraelskim:

- Benny Morris "Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict 1881-2000", New York 2001.
- Jerzy Tomaszewski, Andrzej Chojnowski "Izrael", Warszawa 2003

Nadmienię tylko, że ze wszystkich wojen współczesnego Izraela, tylko dwie miały charakter zaczepny ze strony Państwa Żydskiego: kryzys sueski 1956 roku oraz interwencja w Libanie w 1982 roku. Wszystkie inne były wojnami obronnymi Izraela.

Dnia 11.09.2013 o 01:44, LubieWafle napisał:

Nie znam Cygiego i nie śledzę każdego posta każdego użytkownika. Na lekcjach polskiego
wkuwali nam to jak upośledzonym, to co Ci napisałem. Ty się upierasz, że z dużej piszesz,
bo to szacunek... ale jednocześnie nie możesz zrozumieć dobrej intencji osób tłumaczących
Ci, że Żyd jako reprezentant tego narodu pisze się z dużej, bo tak stanowi ortografia.
Owszem, możęsz w tekście napisać Naród z dużej, bo go szanujesz, ale musisz to podkreślić,
aby czytający wiedział, o czym piszesz. W przypadku Żyda, Polaka to ortografia sama przez
się tłumaczy takie coś.

Masz rację, ale intencje piszącego również są istotne, o czym wspomniał hans_olo. U Cygiego już od pewnego czasu można odnaleźć wiele złej woli wobec Żydów oraz jego nieskrywany antysemityzm.

Dnia 11.09.2013 o 01:44, LubieWafle napisał:

Żonglerka językowa to to nie jest, a zwyczajna prawda. Jak chcesz mogę podać linki do
odpowiednich zasad ortograficznych, ale musisz zdawać sobie sprawę, że zażądanie ich
ośmieszy Cię, a ja ośmieszaniem ludzi się brzydzę.

Nie musisz mi niczego linkować. Gdybym miał z tym jakiś problem, sam bym to sprawdził w Słowniku Ortograficznym lub/i w Słowniku Języka Polskiego PWN. :)

Dnia 11.09.2013 o 01:44, LubieWafle napisał:

Gdzie ja to napisałem? Próbujesz mi i kilku innym ludziom z wątku grupowo
wmówić antysemityzm.

A gdzie Ciebie nazwałem antysemitą? W ogóle skąd Ci to przyszło do głowy? To są niczym nieuzasadnione insynuacje. W żadnym miejscu na forum Ciebie tak nie nazwałem.

Dnia 11.09.2013 o 01:44, LubieWafle napisał:

Nie, nie uważam, że Żyd to brodaty bankier ze zgarbionym nosem, który się kamufluje i
na spotkaniach masonerii tworzy plan zmniejszenia populacji ludzkiej... ;P Uważam, że
Żyd to taki sam człowiek jak chociażby Polak, Amerykanin, Ukrainiec. Z tym, że nie każdy
Żyd jest wspaniały, dobry i prawy, tak samo jak nie każdy taki jest Ukrainiec czy Polak.
Sam znam dwóch Żydów - jeden jest z Izraela i jest praktykującym żydem, drugi ma tam
korzenie żydowskie, jest Polakiem i się nim czuje. Bardzo mili ludzie, pomagamy sobie
nawzajem. Oboje przyznają, że czasem za często się podnosi temat holokaustu jako formę
sofizmatu, aby osiągnąć swój cel.

Prawda jest taka, że Cygi i jego sympatycy próbują naginać fakty do z góry założonej przez siebie tezy (Żydzi byli, są i zawsze będą be) oraz dopuszczają się licznych manipulacji i nadużyć. Jak wypominam, że pisownia nazw innych narodowości wymaga użycia wielkiej litery, słyszę, że chodzi o wyznanie religijne pisane z małej litery. Typowa bezczelna manipulacja oraz odwracanie kota ogonem. Nie wspomnę już o niezakamuflowanej złej woli tych, którzy dopuszczją się takich manipulacji i nadużyć.

Dnia 11.09.2013 o 01:44, LubieWafle napisał:

Co do Norymbergi, zgadzam się. Zwycięzcy możesz wytknąć wszystkie okrucieństwa, ale zwyciężył,
więc to on dyktuje zasady. Dlatego Stalin sobie spokojnie żył przez wiele lat po wojnie
i mordował (

Spoiler

samego pewnie go zamordowali xD

), komuchy żyją sobie dzisiaj spokojnie
i z krwią na łapach pobierają wysokie emerytury. Ta prawda jest brutalna, tutaj też się
zgodzę, ale połowicznie. Możemy zmienić przynajmniej trend piętnując równo oba systemy,
a nie tylko jeden. Komunistyczne poglądy gospodarcze nie są niezgodne z prawem, ale propagowanie
komunizmu już tak. Stalin wygrał i jego zbrodnie przyćmiewające Hitlera nadal nie będą
tak uwypuklone, jak te Adolfa, ale możemy przynajmniej sami zadbać o to, aby była równowaga.
Oba systemy były totalitarne? Tak, więc piętnujmy je równo.

Owszem piętnujmy je równo. Jestem jak najbardziej za. Niestety zachodnie elity intelektualne to często "pożytyczni idioci", którzy daliby sobie rękę uciąć za ideału komunizmu albo postsowiecka agntura. Dlatego tak trudno o rzetelnę ocenę stalnizmu na Zachodzie. Bywa też tak, że jak już ktoś się odważy podważyć "dobrodziejstwa" ustroju komunistycznego, to bywa przedmiotem ostrego atak środowisk lewicowych i słyszy epitety typu: "faszysta", "prawicowy kundel", "wasal amerykańskiego imperializmu" i tym podobne.

[Zgreed66 0]

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Wybielasz Polaków i kwestionujesz ich odpowiedzialność za Jedwabne.

Gdzie? :> Twierdzę, że nie jesteśmy inni od innych nacji. A podczas WWII były miejsca gdzie zachowaliśmy się znacznie lepiej od innych.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Argument nie bez znaczenia, bo każda partyzantka wykonywała czyjeś rozkazy: czy to AK,
czy to Resistance, czy to "czerwona" partyzantka sowiecka, czy to AL, czy wreszcie Wehrwolf.

Nie piernicz, żaden argument. Mieli "musk" i z niego korzystali z pełną świadomością.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

O wybrykach przedwojennej endecji to się już zapomniało, co?

Masz dowody, że te 2 sprawy są powiązane? Nie.
Inna sprawa, że sowieccy powstańcy wcześniej często rekwirowali mieszkańcom wsi żywność i bydło.
Ale ci też pewnie oddawali im za ndków ;p

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie...

No i Polacy źli, Żydzi dobrzy ;) Jakby kogokolwiek by to usprawiedliwiało.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

że niby Polacy są wolni od antysemickiego jadu,

Że niby Żydzi sa wolni od antypolonizmu :P:P [sweet irony]

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

To naprawdę parszywa inwektywa pod adresem Własdysława Bartoszewskiego.

Bardzo się z tego cieszę, że tak bardzo się udała :>

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Dla części polskiego społeczeństwa to autorytety. Dla mnie również.

Gratuluję autoryterów.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Reżyser ma prawo opowiedzieć historię na swój własny sposób.

Równie dobrze mógł zrobić sobie film gdzie wystepuje jako męska prostytutka. [joke]
Nawet bardziej by do sytuacji pasowało ;p [joke x2]
A przynajmniej nie byłoby pierniczenia jaki z tego to film historyczny ;)

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Twórca ma do tego pełne prawo.

To niech zaznaczy, że jest to fikcja. A nie "film histyczny" mający coś więcej wspólnego z rzeczywistoscia jak samo wydarzenie, jak się go "uważa".

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Tylko Ty tak powiedziałeś. Inni twierdzą inaczej.

Mogą równie dobrze kujawiaka tańczyć. Nie zmienia to faktu, że to obłudnicy.
I nie tylko ja, ale akurat Zychowicz, czy Żebrowski dyponują jakąś wiedzą w tym temacie (ja się opieram na ich zdaniu, bo ze mnie akurat autorytet jak z koziej dupy trąba), a nie pseudoideologicznym truciem dupy jak ta cała krytyka polityczna i inni reżyserzy, aktorzy - historycy. Chcesz, Szumlewicza tobie wkleję?

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Wiesz doskonale, tylko ze mnie drwisz.

NIE WIEM DO JASNEJ ANIELKI. Nie oglądam TV, a to jest w zasadzie jedyne forum na jakie wbijam. Nie czytam onetów, nie czytam wp.pl, nie oglądam bąbelka (czy jak się to plotkarskie badziewie raczy zwać). Czytanie plebsu rzucającego w siebie pomyjami, mnie kompletnie nie bawi. Nie wiem gdzie to się wydarzyło. Nie wiem kto co o nim wypisywał. Jedyne co kumam ze Stuhrem to te zabawne filmiki Kolonki z YT. Jak mu się media w związek wrypują. Równie, niski poziom notabene.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Znowu odwracasz kota ogonem i robisz unik w postaci ucieczki od sedna problemu. Odpowiedz
wprost: Według Ciebie Stuhr nie jest Polakiem, bo zagrał w pokłosiu?

Jeżeli jest z tego dumny to będę miał o nim takie zdanie jak o tej torbie co publicznie ch*** papieża ochrzciła, czy przeciętnym pośle-ośle. Czyli zdecydowanie niskie. Jednak tego nie robi. Wiec uznam go za wyrobnika.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Od razu musi być Żydem, Niemcem czy kimkolwiek innym?

A czy "wrona" jest Żydem, Niemcem czy kimkolwiek innym? Na swoje traktowanie sobie zasłużył.
Nikt przecież za Chłopaki nie Płaczą i masę innych filmów Stuhra nie jechał.

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Ale to wlaśnie te media zaatakowały "Pokłosie" i zrobiły dziką nagonkę na Pasikowskiego
i Stuhra.

Ale to właśnie te media jarają się "Pokłosiem" jakby nie wiadomo jaki lewicowy mesjasz na ziemię spadł.
Popieram atak na pokłosie. Stuhr to sprawa indywidualnego czlowieka, który odpowiada za siebie.
Ja mam go gdzieś, o ile nie będzie paradował jacy to Polacy źli, a chyba tego nie robi. Wiec do niego nic nie mam.
Jak napisałem do Pasiokowskiego też nic w zasadzie nie mam, bardziej mnie interesują sami producencji filmu. Wiec i mam ich 3 filmy do obejrzenia. Podobno w równie "ciekawy" sposób sbka przedstawili w "Konfidencie" ;d

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

I o ile krytykować film mają prawo, to do ataków ad personam po adresem
Pasikowskiego czy Stuhra, nie mają żadnego prawa.

Jeżeli swoim nazwiskiem promują to coś. To czego nie?

Dnia 11.09.2013 o 00:16, Janek_Izdebski napisał:

Wszyscy są siebie warci. Zarówno Ci "patrioci" z lewicy, jak i Ci z prawicy. Zakładam,
że żadna z tych osób, zapytana czym jest prawdziwy patriotyzm, nie umiałaby sensownie
odpowiedzieć na takie pytanie.

Winnicki, Zawisze i pochodne z tym nie mają problemu. Gorzej jest z tymi na lewicy ;p
Inna sprawa, że to wszystko aktorstwo.

[Ostrowiak 0]

Ja tu wszedłem ukradkiem, zostawiam linka i uciekam.

http://www.tvn24.pl/kultura-styl,8/dzieci-jako-polskie-tarcze-pod-cedynia-stuhr-przyznaje-dostalbym-za-to-pale-w-szkole,288953.html

Media jak najbardziej światopoglądowe i proeuropejskie, więc o ciemnogrodztwo i katofaszyzm nikt mnie nie posądzi, a sprawa (o dziwo) w samej rzeczy przedstawiona. Nikt nie psuje na Stuhra, że w filmie grał żydowskiego miłośnika, skądże - w wywiadach po premierze filmu usiłował jednak argumentować, że Polacy więcej mają niechlubnej historii i chlapnął bzdurę, że dzieci jako tarczy używali pod tą nieszczęsną Cedynią.

Aktor miał rolę jaką miał, widzom się nie spodobała. Inna sprawa, że usiłował jej bronić własnym niedouczeniem historycznym, efekt oczywisty.

[Darkstar181 0]

Mam dosyć tego forum.
Wpierdzielacie wszędzie gdzie się da z polityką, jakimiś wyssanymi z palca teoriami spiskowymi i innymi bzdurami typu ortagrafia które nie powinny mieć tu miejsca PONIEWAŻ JEST TO FORUM O GRACH WIDEO !!!!

Sprawa jest prosta : Po pierwsze, nazwy narodowości piszemy z dużych liter by odróżniać je w razie czego od nazw przedmiotów, sorry Janek, szacunek to sprawa drugorzędna. Zresztą nie jest on nakazany, i nigdzie nie jest powiedziane że muszę wszystkich szanować, prawo mi tego nie zabrania

Po drugie : Holokaust jest prawdziwy, są na to niezbite dowody, itp, itp... ale Cygi trochę miał racji. Ideolog Trzeciej Rzeszy okazał się być niedawno Żydem. Odpowiedni filmik wrzuciłem do wątku o polityce.

Po trzecie : Nikt nikomu nie zabrania nienawidzić, bądź nie darzyć sympatią innej nacji. Zabroniona jest tylko przemoc i propagowanie jej wobec konkretnego narodu. To że nie lubię Żydów nie powinno nikogo obchodzić, tak długo jak nie zacznę prowadzić własnego obozu zagłady.

Koniec, wszystko zostało obgadane, sprawa zakończona. Możecie przestać spamować.
A w Wolfensteina chętnie zagram i mam gdzieś czy to jest obraz dla Holocaustu (Holocaust można obrazić ?) czy nie. Dla mnie to tylko gra.

[Zajanski 0]

Hej, to jest strona o grach, dlatego należy zabronić rozmawiania o rzeczach interesujących i najlepiej pozamykać od razu wszystkie wątki wywołujące jakiekolwiek emocje.
Dlatego podpisuję się pod powyższym postem. Proponuję zakończyć rozmowę o Holocauście w newsie dotyczącym rzekomej obrazy Holocaustu. Pokój, ludzie. Porozmawiajmy zamiast tego o układaniu windowsowskiego pasjansa. Bo nasze wyniki w układaniu pasjansa, to wcale nie są bzdury. W przeciwieństwie do ortografii.

[Darkstar181 0]

Dnia 11.09.2013 o 11:33, Zajanski napisał:

Hej, to jest strona o grach, dlatego należy zabronić rozmawiania o rzeczach interesujących
i najlepiej pozamykać od razu wszystkie wątki wywołujące jakiekolwiek emocje.

Zadam pytanie retoryczne :

Czy to jest wątek o polityce który jak najbardziej na tym forum istnieje ? A może wątek o poprawnej polszczyźnie ?

Nie, to komentarz do gry. I to gry która jeszcze nie została wydana. Przy czym komentarze odnośnie obrazy holocaustu przez nią już dawno się skończyły...
Gadacie tutaj o wszystkim tylko nie o Wolfensteinie. Jakieś mordy w jedwabnym, zasady pisowni, itp.

[Demagol 0]

Komentarz do newsa o wydźwięku politycznym.

[Zajanski 0]

Zadam pytanie nieretoryczne.
Skoro tak bardzo nie podoba ci się offtop, to dlaczego w tym wątku narzekasz na offtop? Myślisz, że to sprowadzi dyskusje na dobre tory? Lol. Stwórz temat narzekania na offtop i tam sobie narzekaj na offtop.

Co do tematu o polityce - nie mam zielonego pojęcia, dlaczego on istnieje. W końcu to forum o grach i nie powinno się tu rozmawiać o takich rzeczach.

[Darkstar181 0]

Dnia 11.09.2013 o 11:43, Zajanski napisał:

Co do tematu o polityce - nie mam zielonego pojęcia, dlaczego on istnieje. W końcu to
forum o grach i nie powinno się tu rozmawiać o takich rzeczach.

Pewnie po to by nie zaśmiecano innych wątków i żeby nie było bajzlu. Ale widać nie wszyscy są to w stanie pojąć.

Koniec, ja stąd spadam, miłego spamowania. Mam nadzieję że któregoś dnia tak obrzydzicie pozostałym użytkownikom forum korzystanie z niego, że zostanie was tutaj może z 5 po czym sami się zorientujecie jaki burdel tutaj stworzyliście.
Ale wtedy będzie za późno.

[Demagol 0]

Offtop =/= spam

Poza tym rozmowy tutaj to żaden offtop. News nie jest o grze per se tylko o tym, że kogoś urażają treści w niej zawarte. Posty wskazanych przez ciebie rozmówców są jak najbardziej na temat, bo przecież w wątku o "obrazie dla Holocaustu" nie będą pisać "ale ta gra jest super". Taki wątek znajduje się tutaj:
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=84070&u=9