Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[KannX 0]

Zalecałbym poczekać do sierpnia, bo jak wcześnie napisał Ziptofaf:

"Jest spora szansa że ostatecznie tego 10 sierpnia kupisz to samo co kupiłbyś teraz (na początek wychodzą tylko najmocniejsze egzemplarze z rodzin Core i5/Core i7 a same kości DDR4 są wyraźnie droższe niż DDR3) ale istnieje prawdopodobieństwo że spadną ceny bądź różnica w wydajności okaże się tak wysoka że zdecydowanie warto będzie dopłacić."

:)

[ziptofaf 2]

Dnia 21.07.2015 o 22:38, Buhahahahaha napisał:

Siemka. Mialbym prosbe o to, byscie podrzucili jakis config kompa tak do 2,5-3k PLN.
Przeznaczenie głównie gry, choc z deczka jeszcze UE4/Unity. Bez monitora/myszy/klawiatury/hdd(potrzebny
za to jakis dobry SSD do ~128-256 GB do postawienia systemu i innych takich). Z góry
dzięki.

Jeśli komp ma być na >teraz< (choć zalecane jest zaczekanie 2-3 tygodni):
http://www.morele.net/inventory/info/0ZnBlz/
i5-4460, R9 380 (można dorzucić do wersji 4GB), 8GB niezłego RAM''u, 256GB dysk SSD.

Do większości gier starczy, tu masz zresztą recenzję:
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_amd_radeon_r9_380_konkurencja_dla_geforce_gtx_960?page=0,5


Prawdopodobnie sierpniowe premiery nic nie będą dla ciebie znaczyć i interesujące byłyby dopiero wrześniowe gdy pojawią się nowe procesory mid-endowe. Ale kto wie, może cena obecnych 4xxx nieco spadnie z uwagi na pojawienie się ich następców, wtedy będzie można coś dorzucić np. w kierunku wydajniejszej karty graficznej.

[Buhahahahaha 0]

@Ziptofaf @KannaX

Dzięki za pomoc! W sumie to jest confing dla znajomego, więc to od niego zależy decyzja co zrobi. Tak czy inaczej, naprawde dzieki.

[KannX 0]

Hehe, wyrwałem wentylator Noiseblocker B12-1 na Morelach na 40zł :) Zaraz po złożeniu zamówienia kapneli się, że za tanio i teraz jest za 79zł. Ale zapłaciłem 40 jak w zamówieniu. Dam go sobie na przód obudowy. 8.5 decybela przy 800rpm. Wykonany jest wręcz pedantycznie.

https://www.youtube.com/watch?v=lQ0bNkV_gUU

[Hoplita 0]

Witam,

Aktualnie mój komp prezentuje się w taki sposób:

Intel Core i5 4440 3.10GHz
Radeon HD 5770 1 GB
8 GB RAM
Płyta główna ASRock B85M
Zasilacz XFX Pro 450W

Mam zamiar wymienić sobie kartę graficzną. Z tym, że jak mniemam pociągnie to za sobą też konieczność zmiany zasilacza. Myślałem tak, żeby na te części wydać łącznie tak do tysiaka. Polecilibyście coś?

[ziptofaf 2]

/.../

Muszę cię rozczarować - twój zasilacz jest więcej niż wystarczający dla wszystkich nowych kart Nvidii (może za wyjątkiem GTX980Ti), nie masz powodów by go wymieniać.

Zaś co do samej karty - może GTX 960? Pobór energii ma naprawdę niski (cały PC z nim będzie jadł poniżej 240W). Tu recenzja:
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premiera_geforce_gtx_960_test_kart_graficznych_za_1000_zlotych?page=0,7

Jest też wersja 4GB GTX''a 960 ale tą polecać mi ciężko bo dużo szybsza nie jest, za to niebezpiecznie blisko jej do tysiąca złotych. A na razie rynek 900-1100 zł wśród nowych kart jest abstrakcją i nie ma co tam polecać w ogóle więc najlepiej wydać ok. 850 na 960tkę.

[KannX 0]

Dnia 22.07.2015 o 14:19, Hoplita napisał:

Mam zamiar wymienić sobie kartę graficzną. Z tym, że jak mniemam pociągnie to za sobą
też konieczność zmiany zasilacza. Myślałem tak, żeby na te części wydać łącznie tak do
tysiaka. Polecilibyście coś?

Jesli chciałbyś GTX 960, to tutaj mają najtaniej (nawet z wysyłką wychodzi najtaniej):

http://satysfakcja.pl/p/221811-karta-graficzna-pci-e-gigabyte-geforce-gtx960-2048mb-128bit-mini-itx-oc.html

[evilemot 0]

Dzięki ziptofaf & MadoY! Daliście mi teraz temat do przemyśleń i nie omieszkam was pomęczyć w razie dodatkowych pytań. ;)

Pozdrawiam

[Hoplita 0]

Dnia 22.07.2015 o 14:40, ziptofaf napisał:

Muszę cię rozczarować - twój zasilacz jest więcej niż wystarczający dla wszystkich nowych
kart Nvidii (może za wyjątkiem GTX980Ti), nie masz powodów by go wymieniać.

To całkiem miła niespodzianka ;) W sprawach sprzętu jestem mocno zielony, a z racji że zasilacz już parę lat przeżył i od czasu jego kupna wymieniłem już chyba wszystkie możliwe podzespoły, oprócz tej karty, to myślałem, że może już mieć problemy przy nowej grafice, a tu jednak widzę że jeszcze ma trochę rezerwy ;)

Dzięki za propozycję, poszukam coś jeszcze w necie, ale pewnie z niej skorzystam.

[ziptofaf 2]

Vroom vroom, najnowsze wycieki od chińskich partnerów Intela przybyły:
http://wccftech.com/intel-skylake-core-i7-6700k-vs-core-i7-4790k-benchmarks-performance-leaked/

Czyli wreszcie pierwsze testy wydajności i7-6700K który zadebiutuje już 5 sierpnia.

W skrócie:

Dużo wydajniejsze iGPU znane już z rodziny 5xxx. Dodatek dla wielu pozbawiony znaczenia jednak ma jedno istotne zastosowanie - znacznie ułatwia kupowanie kompa "na raty" - na Iris Pro zamontowanym w Skylake''ach uczciwie w Ultra pograsz choćby w SC2 w okolicach 60 fps. W niskich detalach można liczyć na powyżej 100 fps w CS:Go, okolice 40 w BF4 i ok. 30-40 w GTA V. Nadal w Wiedźmina 3 na tym nie pograsz ale sam fakt że nawet niektóre nowe gry pozostają na tym grywalne jest już bardzo miłą odmianą.

Pobór mocy i temperatury spadły gwałtownie. Zwłaszcza ta druga, zamiast 90C do których dobijał i7-4790K teraz mamy miłe okolice 60tki. Skok do 14 nm połączony z nową architekturę i ulepszonym składem Intelowskiego kleju termoprzewodzącego dał naprawdę duże różnice na plus. Wreszcie da się używać najmocniejszych procków w zastosowaniach profesjonalnych bez konieczności instalacji dodatkowego chłodzenia.

Oczywiście, całość wymaga pamięci DDR4 i nowej płyty głównej.

A teraz kwestia najważniejsza - wydajność.

I... cóż... ta nie zachwyca. i7-6700K taktowany zegarem 4.0-4.2 GHz (względem 4.0-4.4 GHz do i7-4790K) okazuje się o 5-15% szybszy. Fakt że w teście mogą istnieć pewne przekłamania - zastosowane tam kości DDR4 są wolne. Bardziej widziałbym tam modele 2666-2800 MHz, ciężko jednak stwierdzić jaki ma to wpływ na wydajność. Jeśli te liczby są jednak poprawne to można powiedzieć że Skylake''i wydajnościowo są zegar w zegar równe z i5-5675C i i7-5775C.

Jest jednak jedno ale - potencjał podkręcania. Skylake zgodnie z pierwszymi testami na tym polu (fakt że są to wersje inżynieryjne, realne modele mogą kręcić się gorzej) potrafi wyciągać ponad 5 GHz na chłodzeniu powietrznym. A to wynik który zmasakruje wszystkie obecne CPU na rynku.

Podsumowując - tak dla nowych PC-tów (dopłata z 200-300 zł za +10% ale w zamian dostajesz nową platformę - choćby pamięci które posłużą ci jeszcze przez przynajmniej 4-5 lat, do tego dochodzą też potężne możliwości podkręcenia). Tak dla osób które mają konfiguracje SLI/Crossfire i nie boją się OC. Nie dla obecnych posiadaczy Haswelli/Broadwelli. Ot, ogółem bardzo "Intelowski" procesor - powolna ewolucja z generacji na generację. Rewolucja czeka nas dopiero w 2016 roku z uwagi na AMD Zen i Kaby Lake od Intela.

[ziptofaf 2]

/.../

Oh wait, popełniłem pewien błąd w swojej wypowiedzi (a czas na edycję już minął) - sądziłem że iGPU w Skylake''ach jest równe Broadwellom.
A tak nie jest. O dziwo... jest słabsze i to znacznie. Wykorzystany układ Skylake GT2 wyciska 4650 punktów w Sky Diver i ledwie 1250 punktów w Fire Strike. iGPU z i7-5775C osiąga do 7k punktów w Sky Diverze/1760 w Fire Strike. Co oznacza że cofam to co powiedziałem o jego iGPU i co jednocześnie dodaje wiarygodności temu testowi - mowa tylko o 30% zysku względem iGPU Haswelli... Dziwne podejście Intela, krok wstecz w stosunku do Broadwelli. Wychodzi na to że dopiero Kaby Lake będzie wyposażony w układ GT4, następcę obecnych Iris Pro.

Czyli nope, argument o usprawnianiu kompa na raty można wrzucić do śmietnika, iGPU w Skylake''ach jest wolniejsze od tych w prockach AMD i w sumie niewiele lepsze od HD4600 z Haswelli. Reszta punktów bez zmian.

[KannX 0]

http://www.frazpc.pl/aktualnosci/929125,amd-radeon-r9-nano---pierwsze-zdjecia-i-wyniki-wydajnosci.html

Nowe info o R9 Nano. "Benchmark Unigine Heaven przeprowadzony został w trybie 4K (3840x2160 pikseli, ustawienia Extreme, 0xAA) i pozwolił R9 Nano uzyskać całkiem niezły wynik 26.6 klatek na sekundę."

Nic mi to nie mówi, czy to jest dobry wynik? Nie mam się do czego odnieść.

[ziptofaf 2]

Dnia 23.07.2015 o 16:33, KannX napisał:

Nic mi to nie mówi, czy to jest dobry wynik? Nie mam się do czego odnieść.

To wynik nieco niższy od 980Ti/Fury X. Sam nie mam dokładnych liczb i nie wiem jak dużo daje AA (normalnie ten test robi się z AA x8, wówczas Fury X ma ok. 20.1, R9 290X 14.7). Teoretycznie ta karta powinna wydajnościowo być w zasadzie równa zwykłemu Fury i zapewne zobaczysz podobne wyniki.

[Rick 2]

Przymierzam się do kupna tego dysku: http://www.agito.pl/dysk-wd-green-3tb-64mb-sata-600-wd30ezrx/pd/E2JG7BBBM/

Jak myślicie, to dobry wybór?
+ słyszałem, że do dysku nie są dołączane kabelki SATA. Jaki więc muszę kupić? Bo chyba nie wszystkie SATA sa takie same... (?) :D

[mrosi 0]

Dnia 27.07.2015 o 12:17, Rick napisał:

Przymierzam się do kupna tego dysku: http://www.agito.pl/dysk-wd-green-3tb-64mb-sata-600-wd30ezrx/pd/E2JG7BBBM/

Jak myślicie, to dobry wybór?
+ słyszałem, że do dysku nie są dołączane kabelki SATA. Jaki więc muszę kupić? Bo chyba
nie wszystkie SATA sa takie same... (?) :D

To dobry wybór, bo WD ;), ale zależny od potrzeb. :)
Seria Green jest nastawiona na energooszczędność. Seria Blue to kompromis pomiędzy energooszczędnością a wydajnością. Seria Black to wydajność. To tak w skrócie.

Kabelki SATA natomiast... Nie wierz w bajki. Każdy kabel SATA będzie ok. Byle był zgodny z SATA II i III. Reszta ma znaczenie tylko pod kątem jakości wykonania, wyposażenia w złącza kątowe, etc. Fakt jest natomiast taki, że musisz go kupić, bo z dyskiem go nie otrzymasz. Kable SATA zawsze są dołączanie do płyt głównych.

Pytanie jeszcze innego rodzaju. To jedyny dysk w Twoim kompie? Myślałeś o zakupie SSD? Takim, chociaż 60 GB, żaby umieścić na nim system? To przyrost wydajności o jakieś 400, 500% w stosunku do dysku talerzowego...

[KannX 0]

Czarno widzę cenę Radeona R9 Nano. Aktualnie najtańszy Fury X kosztuje 3600zł, a ''zwykłe'' Fury 2750zł. Ceny są horendalnie wysokie, szczególnie że 980Ti można mieć za niecałe 3000zł, a zwykłą 980 za niecałe 2150zł.

Czarno to widzę, Nano pewnie będzie kosztować co najmniej 2000zł. Jeśli będzie miał wydajność zbliżoną do 980 to spoko, ale jeśli będzie tylko nieco szybszy od 970, to biorę 970, szczególnie że dają kod na najnowszego MGSa.

[Rick 2]

Dnia 27.07.2015 o 12:34, mrosi napisał:

Pytanie jeszcze innego rodzaju. To jedyny dysk w Twoim kompie? Myślałeś o zakupie SSD?
Takim, chociaż 60 GB, żaby umieścić na nim system? To przyrost wydajności o jakieś 400,
500% w stosunku do dysku talerzowego...

Nie, poza tym mam SSD(na którym stoi system), 1,5 TB talerzowego i jeszcze 2TB zewnętrznego. Ale miejsce mi się kończy, a muszę mieć gdzie przechowywać surówki. A więc przydałby mi się dysk tylko do pracy.

[mrosi 0]

Dnia 27.07.2015 o 12:44, Rick napisał:

Nie, poza tym mam SSD(na którym stoi system), 1,5 TB talerzowego i jeszcze 2TB zewnętrznego.
Ale miejsce mi się kończy, a muszę mieć gdzie przechowywać surówki. A więc przydałby
mi się dysk tylko do pracy.

To seria Green w zupełności wystarczy. :)

[leven 0]

Zgadza się, Green będzie najlepszy do przechowywania danych.

p.s.. witam żołnierza Mrosi !!


Znamy się z GG :)

[ziptofaf 2]

Dnia 27.07.2015 o 12:43, KannX napisał:

Czarno widzę cenę Radeona R9 Nano. Aktualnie najtańszy Fury X kosztuje 3600zł, a ''zwykłe''
Fury 2750zł.

Hm?
http://www.komputronik.pl/product/272366/Elektronika/Sprz%C4%99t_komputerowy/MSI_Radeon_R9_Fury_X_4GB.html 2960 zł za Fury X. Już nie przesadzajmy że za 3600 ^_^ Ta karta kosztuje tyle ile miała kosztować. I tak łatwiej znaleźć Fury X po cenie rynkowej dzisiaj niż R9 280X w 2013, pamiętam jak półtora tygodnia czekałem na to żeby mi jakieś zdobyli :P

Zwykłe Fury jest obecnie za drogie z uwagi na jego tragicznie niską dostępność. Ale to normalka w przypadku nowego sprzętu na polskim rynku, u nas zawsze się czeka parę tygodni dłużej ;)

Dnia 27.07.2015 o 12:43, KannX napisał:

Ceny są horendalnie wysokie, szczególnie że 980Ti można mieć za niecałe 3000zł, a zwykłą 980 za niecałe
2150zł.

Fury jest o 50$ droższy od niej. Co tak naprawdę przekłada się na okolice 250-260 zł. Na razie w nie-polskich sklepach widziałem już X''a za niecałe 2900 zł (699€) a Fury za 599€ (2480).

Dla mnie osobiście odrobinę za wysoko (i już nie zdąży spaść wystarczająco nisko) biorąc pod uwagę jak olbrzymi będzie skok wydajności w 2016 (Pascal - 32GB HBM2, 2x tyle tranzystorów co Fury X, to samo TDP). I to już są oficjalne dane od Nvidii a nie plotki. I co najważniejsze dla mnie, wypowiadali się o tym iż wypada zwiększyć wydajność fp64. Ot, przejście od istniejącego już chyba z 3 lata procesu 28 nm do 14-16nm oznacza że GPU dostaną absurdalnego wręcz kopa.

Dnia 27.07.2015 o 12:43, KannX napisał:

Czarno to widzę, Nano pewnie będzie kosztować co najmniej 2000zł. Jeśli będzie miał wydajność
zbliżoną do 980 to spoko, ale jeśli będzie tylko nieco szybszy od 970, to biorę 970,
szczególnie że dają kod na najnowszego MGSa.

Bezpośrednio w momencie premiery dostaniesz go po cenie rynkowej, fakt że być może będziesz musiał skorzystać np. z niemieckiego sklepu jeśli w Polsce żadna hurtownia ich nie zdobędzie. Potem znikną i ceny poszybują w górę. By we wrześniu znowu było okej. Nowe produkty już tak mają.

A ja w międzyczasie już sobie zamówiłem i5-5675C. By wraz z moim R9 280X doczekać do przybycia Arctic Islands i Pascali, tą generację sobie ostatecznie daruję (bo jak się głębiej zastanowiłem to wyszło mi że w sumie jedynym co mi ścina jest Unity i Wiedźmin 3 na Ultra a do High mogę jednak zejść, jakkolwiek to odrażające uczucie nie grać w max. detalach) :P Na papierze skok wydajności więcej niż wystarczający (przesiadka do Fury daje mi jakieś 100% więcej mocy), cenowo też bym się zmieścił... ale jakoś nie mogłem się przemóc do zakupu produktu którego cena spadnie o połowę w I kwartale 2016 roku, nazwa zmieni się na R9 490 a całość będzie jeść o 40% mniej energii bo nowy proces (i to jest zaskakująco prawdopodobne chyba że dolar podskoczy do 4,50).