Uzbrojenie dziś i kiedyś

[Generalis_Calisius 0]

I jeszcze pytanko dla was Jaki według was Helikopter bojowy jest lepszy Tiger czy Apache :)

[DevilFish 0]

Dnia 06.03.2006 o 16:05, Podpułkownik napisał:

I jeszcze pytanko dla was Jaki według was Helikopter bojowy jest lepszy Tiger czy Apache :)

Link niezły, ale ogólnie serwis dość ubogi.
Teraz kolej na pojedynek Apache vs Eurocopter Tiger:
Apach nie należy już do najnowocześniejszych śmigłowców. Mimo to jest stale unowocześniany, nie tylko pod kątem elektroniki ale i również uzbrojenia. Jak jednak wiadomo nie można unowocześniać bez przerwy tego samego.
AH-64(tu wstawić jedną z literek) jest mimo wszystko ciągle w czołówce i jest przedewszystkim śmigłowcem sprawdzonym w niejednym konflikcie. O jego skuteczności nie będę się rozpisywał, jednak w starciu z nowecześniejszymi jednostkami niż w Iraku i okolicach mógłby mieć już pewne problemy. Ale nadal jest to jedna z najlepszych maszyn tego typu na świecie. Pamiętam też, że w Iraku jedne z wersji miały pewne kłopoty przy odpalaniu Hellfire''ów (lub innych, nie pamietam na 100%). Dochodziło do uszkodzeń tylniego śmigiełka :P Wadę tę zdaje sie dość szybko wyeliminowano. Tiger jest śmigłowcem zdecydowanie nowocześniejszym niż Apache (to już inna generacja), ale czy lepszym ? Po pierwsze zdaje sie, że nie był jeszcze sprawdzany w warunkach bojowych. Dla mnie to jak maszyna jest świetna na poligonie jest obojętne - dla mnie liczy się wyłącznie test w warunkach bojowych. Jak sprawdzą (chocoaż lepiej, żeby nie było okazji) to się wypowiem więcej. Póki co AH-64D Apach...

OT: Jak myślicie, co z Iranem ? Amerykańce na nich ruszą czy nie ?

[gmx 0]

Dnia 06.03.2006 o 16:22, DevilFish napisał:

OT: Jak myślicie, co z Iranem ? Amerykańce na nich ruszą czy nie ?

no tak - jak znajda tam rope albo w stanach beda wybory :)

[Generalis_Calisius 0]

Co sądzicie o najnowszym nabytku Armi Amerykanskiej czyli o F-35/JSF.Ja uważam ,że jest to najlepszy i najnowocześniejszy samolot myśliwsko-szturmowy na świecie. Jest to samolot XXI w :)

[L33T 0]

Dnia 14.03.2006 o 20:50, Podpułkownik napisał:

Co sądzicie o najnowszym nabytku Armi Amerykanskiej czyli o F-35/JSF.Ja uważam ,że jest to
najlepszy i najnowocześniejszy samolot myśliwsko-szturmowy na świecie. Jest to samolot XXI
w :)

Maszyna jest tak dobra jak dobry jest pilot. Znając życie za rok za dwa pojawi się nowszy model :D

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.03.2006 o 20:50, Podpułkownik napisał:

Co sądzicie o najnowszym nabytku Armi Amerykanskiej czyli o F-35/JSF.Ja uważam ,że jest to
najlepszy i najnowocześniejszy samolot myśliwsko-szturmowy na świecie. Jest to samolot XXI
w :)

Cóż że najnowocześniejszy to sie moge zgodzić, ale to czy najlepszy zweryfikuje samo życie :-]

[Blackbird 0]

Dnia 14.03.2006 o 20:50, Podpułkownik napisał:

Co sądzicie o najnowszym nabytku Armi Amerykanskiej czyli o F-35/JSF.Ja uważam ,że jest to
najlepszy i najnowocześniejszy samolot myśliwsko-szturmowy na świecie. Jest to samolot XXI
w :)

Kurczę, przegapiłem kilka cyferek przy F ;P

[Hubi_Koshi 0]

Swoją drogą ciekawi mnie co myślicie o przyszłości człowieka na polu walki, czy zostanie on wyparty przez coraz bardziej zaawansowane maszyny, czy też może sam się zcyborgizuje i będzie walczył w metalowej puszce, a może coś jeszcze zupełnie innego. Biorąc pod uwage to że w takim np. myśliwcu, albo czołgu bardzo wiele zadań wykonuje komputer pokładowy to w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat można by takie komputery również nauczyć samodzielnie walczyć, a wtedy głowa mała co taki sprzęt będzie wykonywał dużo mniejsze zwrotniejsze czołgi, samoloty bezzałogowe o szybkości reakcji dużo większej niż zwykły człowiek, ech to będzie dopiero sprzęt wojenny :-]

[Darkstar181 0]

>
z tego co pamiętam USA miała w planach nowoczesny mundundurowanie żałnierza, a właściwie nowoczesny pancerz ktory chroniłby przed promieniowaniem,bronia biologiczną i wieloma innymi bajerami.Trzeba będzie jeszcze poczekać zanim roboty będą walczyć na polu bitwy zamiast człowieka.

[Hubi_Koshi 0]

>Trzeba będzie jeszcze poczekać zanim roboty będą walczyć na polu bitwy zamiast człowieka.
Czy ja wiem słyszałem jak jakiś czas temu dali Predatorowi (ten samolot-zwiadowca bezzałogowy) Hellfirey i poslałi w bój co prawda rozwalił tylko cywili w Iraku, ale że sie tak wyraże liczą sie intencje

[L33T 0]

Dnia 14.03.2006 o 21:34, Darkstar181 napisał:

z tego co pamiętam USA miała w planach nowoczesny mundundurowanie żałnierza, a właściwie nowoczesny
pancerz ktory chroniłby przed promieniowaniem,bronia biologiczną i wieloma innymi bajerami.Trzeba
będzie jeszcze poczekać zanim roboty będą walczyć na polu bitwy zamiast człowieka.

Nom narazie to się wszyscy głowią jak robot ma rozróżniac cele :D. A tak serio człowiek będzie długo potrzebny maszyna działa schematycznie a czynik ludzki jest mniej przewidywalny a przez to lepszy od maszyn. Chyba tylko lotnictwo się przeżuci na pełną automatyke bo jedyną barierą dla konstruktrów nowych myśliwców są ograniczenia ludzkiego ciała

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 14.03.2006 o 21:39, L33T napisał:

Chyba tylko lotnictwo się przeżuci na pełną automatyke bo jedyną barierą
dla konstruktrów nowych myśliwców są ograniczenia ludzkiego ciała

Niom lotnictwo ma ułatwione zadanie wystarcz sytem rozpoznawania Friend of Foe, każdy samolot ma nadajnik nadający kod na specjalnej częstostliwości i gdy inny (sojuszniczy) próbuje go zidentyfikować to ten nadaje kod i zostaje uznany za Friendly, więc mamy tu ułatwione zadanie, można by takie cuś zamontować też w czołgach/kobinezonach żołnierzy/helikopterach

[L33T 0]

>czołgach/kobinezonach żołnierzy/helikopterach
ehm może lepiej nie w kombinezonach bo te akurat można zdjąc z przeciwnika XD

[Darkstar181 0]

Dnia 14.03.2006 o 21:45, L33T napisał:

>czołgach/kobinezonach żołnierzy/helikopterach
ehm może lepiej nie w kombinezonach bo te akurat można zdjąc z przeciwnika XD

Trzeba by było wsadzać nadajnik zołnierzowi do tyłka, żeby wróg nie mogł znaleźć:)))
Nie no takie coś jest możliwe,ale tylko w maszynach,żołnierzowi musi wystarczyć radio i instynkt rozpoznawczy.

[Generalis_Calisius 0]

Jaka wedlug was byla najlepsza bron oblężnicza w Sredniowieczu .Czy katapulta,mangonela,onagery, trebusze,balisty czy może inne bronie.

[DevilFish 0]

Dnia 22.03.2006 o 14:19, Podpułkownik napisał:

Jaka wedlug was byla najlepsza bron oblężnicza w Sredniowieczu .Czy katapulta,mangonela,onagery,
trebusze,balisty czy może inne bronie.

Może cię zaskoczy moja odpowiedź, ale to był... głód. Tak, w czasie oblężenia jak kończyły się zapasy, konie, szczury, koty, psy i reszta biegających zwierzaków nadchodził głód. I wtedy przeważnie poddawano się...

[L33T 0]

nom to fakt ale często liczył się jeszcze strach który też jest potężną bronią.

[Generalis_Calisius 0]

Co sądzicie o Radzieckim działku przeciwlotniczym ZSU-23-4 "Szyłka". Czy w dzisiejszych czasach jest to broń skuteczna lub czy powinna odejść do lamusa :)

[DevilFish 0]

Dnia 03.04.2006 o 15:00, Podpułkownik napisał:

Co sądzicie o Radzieckim działku przeciwlotniczym ZSU-23-4 "Szyłka". Czy w dzisiejszych czasach
jest to broń skuteczna lub czy powinna odejść do lamusa :)

Uuuu... stareńkie toto. Szybkostrzelność jak na obecne normy już taka sobie, chłodzenie stare i mało efektywne, kaliber cienki - pociski przestarzałe i mało efektywne. Elektronika to staroć straszny, łatwy do zagłuszenia, bez modyfikacji szmelc. Nadaje się tylko do krajów trzeciego świata o ile nie ma tam akurat Amerykanów :) U nas część Szyłek zmodyfikowano, ale ja bym tam nadal oponował za PZA i PZR Loara, ale ofkorz brak pieniędzy. Zupgrade''owana polska Szyłka to Biała, zmodyfikowoano elektronike, radar, amunicję i dodano m.in. p-lot. pociski krótkiego zasięgu Grom (4-8 ?). Jak dla mnie Szyłka bez głębokiej modyfikacji nadaje się już tylko w państwach ubogich, na współczesne konflikty taczej się już nie nadaje...

[Generalis_Calisius 0]

Jak dla mnie Szyłka bez głębokiej modyfikacji nadaje się już tylko w
państwach ubogich, na współczesne konflikty taczej się już nie nadaje...
Czyli w takich panstwach jak np.Pakistan Afganistan, i wszystkich innych krajach byłego Związku Radzieckiego . Oraz krajów komunistycznych takich jak Kuba Chiny i Korea Pn. . Czy dobrze zrozumiałem ??