Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[gaax 0]

/.../

Dnia 23.01.2007 o 12:46, SwenG napisał:

Więc albo uznamy że monopol jest elementem wolnego rynku albo uznamy że M$ nie jest monopolem.

Ja bym powiedział, że monopol nie jest częścią wolnego rynku, a w sektorze systemów operacyjnych MS jest monopolistą. Bowiem cechą gospodarki wolnorynkowej jest konkurencja, a o takiej w tym przypadku nie może być mowy. A sam monopol uznaje się z rodzaj gospodarki, trudno więc twierdzić, że jest częścią składową gospodarki wolnorynkowej.

[SwenG 0]

Dnia 23.01.2007 o 15:36, gaax napisał:

MS jest monopolistą. Bowiem cechą gospodarki wolnorynkowej jest konkurencja, a o takiej w tym
przypadku nie może być mowy.

Ależ skąd. To nie jest warunek konieczny. Wolny rynek po prostu jest nieregulowany i decyduje w nim jedynie podaż i popyt. Szczerze mówiąc skłaniam się do trzeciej możliwości - wolnego rynku nie ma.

[PsyhoSpider 0]

Dnia 23.01.2007 o 15:41, SwenG napisał:

Szczerze mówiąc skłaniam się do trzeciej możliwości - wolnego
rynku nie ma.

Niestey obawiam się że tak jest w rzeczywistości .Wolny rynek jest tylko zaciemnianiem oczu , rynkiem rządzą wielkie konsorcja , koperty i politycy. Zwłaszcza to ostatnia frakcja ma tu najwięcej do powiedzenia .
Aha zapomniałbym o zapomnianej " Grupie trzymającej władzę " .
Czym w końcu jest spekulacja , wiadomo od dawna i na niej jest wiele oparte .

[Clegan 0]

Dnia 23.01.2007 o 15:36, gaax napisał:

Ja bym powiedział, że monopol nie jest częścią wolnego rynku, a w sektorze systemów operacyjnych
MS jest monopolistą. Bowiem cechą gospodarki wolnorynkowej jest konkurencja, a o takiej w tym
przypadku nie może być mowy.

No wybacz ale konkurencja MS z Linuxem , Google, itd. to co to jest ? Fatamorgana ? To jest właśnie dowód na dobre działanie wolnego rynku. Jeśli nie ma prawnych regulacji, ulg, zwolnień dla określonej grupy to rynek sobie da radę z każdym nieefektywnym monopolem.
Poza tym jak dla mnie Windows odegrał olbrzymią pozytywną rolę w rozwoju rynku informatycznego - mieliśmy jedną platformę która ogromnie ułatwiała tworzenie oprogramowania - a było to przede wszystkim tańsze [efekt skali].
Windows był naturalnym krokiem w rozwoju rynku informatycznego - taka była potrzeba konkretnej chwili; czy ktokolwiek zmuszał kogoś do kupowania DOSa czy Windowsa ? Ludzie sami go wybrali, bo było to wygodniejsze i tańsze. Ciekawe jak by wyglądało obecnie oprogramowanie gdyby było kilka/kilkanaście systemów - ile gier/programów byłoby na jakie platformy,o ile kosztowało by to wszystko drożej, itd. Tego się z reguły nie dostrzega, tylko powtarza się przeczytane bzdety.

[Blackbird 0]

Dnia 23.01.2007 o 09:05, SwenG napisał:

Ty właśnie proponujesz interwencjonizm państwowy, nakazujesz co i jak produkować. Chcesz ustalać
warunki transakcji i uważasz że to jest kapitalizm. Do tego obstajesz przy swoim że to jest
niby wolny rynek a mija się to bardzo z definicją.

Sorry, ale mam dość Twojego przeinaczania tego co piszę. Rozumiesz jak Ci się podoba, to pojmuj tak dalej. Z mojej strony koniec dyskusji. Nie ma sensu wbijanie Ci pewnych kwestii. Proponowałem nawet posty Clegana, ale żeś to konsekwentnie... niedomówienie. Twoja sprawa. Tylko szkoda, że po raz któryś opowiadasz bzdury o tym co myślę i przeinaczasz sens moich wypowiedzi. Zatrudnienie na Mysiej miałbyś pewne :(

[Clegan 0]

LPR partią liberalną ?: http://www.money.pl/emerytury/wiadomosci/artykul/lpr;ofe;powinny;byc;dobrowolne,103,0,217447.html
W końcu coś dobrego chcą wprowadzić. Już mi się zaczynają podobać :)

Dla odmiany: http://fakty.interia.pl/biznes/news/gornicy-dogadali-sie-z-rzadem,861483,2949 i komentarz Ziemkiewicza [po którym nie ma co dodawać]: http://rafalziemkiewicz.salon24.pl/4704,index.html

[SwenG 0]

Dnia 23.01.2007 o 19:48, Yarr napisał:

Sorry, ale mam dość Twojego przeinaczania tego co piszę. Rozumiesz jak Ci się podoba, to pojmuj
tak dalej. Z mojej strony koniec dyskusji. Nie ma sensu wbijanie Ci pewnych kwestii.

Ależ ty mi nic nie próbujesz wbijać. Piszę na jeden konkretny temat to albo odsyłasz mnie do źródeł albo jak już to robię to zarzucasz mi przeinaczanie twoich słów. Nawet cię zacytowałem. Po prostu ty nigdy się nie mylisz i jeszcze nie widziałem żadnego twojego postu w którym przyznałbyś komukolwiek rację (nie mówię oczywiście o potakiwujących tobie osobach). Napisałeś wyraźnie, że wolny rynek jest dobry jednocześnie mówiąc że uwalanie Microsoftu też jest dobre ja uważam że to jest sprzeczne i od tego zaczęła się dyskusja. Ty ją rozniosłeś na różne poziomy pojmowania socjalnego, czyli co państwo ma zrobić żeby dla klienta było dobrze. Rozmydliłeś całkowicie temat i jeszcze śmiesz mi zarzucać że to ja rozumiem jak mi się podoba. To ty naginasz fakty do swojego światopoglądu. Niestety.

[Vaksinar 0]

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1356&wid=8700140&rfbawp=1169594075.672&ticaid=13181

Car Putin jednak nie dożywotnio. A miał być dożywotnio, no cóż.
"Putin powiedział, że pragnąłby, aby osoba, która go zastąpi po przyszłorocznych wyborach, kontynuowała jego politykę. Sądząc z badań opinii publicznej, większość obywateli Rosji pragnie tego - powiedział prezydent."
Po polsku znaczy to chyba, że Putin wybierze za ludzi swojego następce, a następnie przeprowadzone zostaną wybory, w których ten następca wygra. Wybrany przez Rosjan w demokratyczny sposób oczywiście.

[Blackbird 0]

Dnia 24.01.2007 o 00:55, SwenG napisał:

jeszcze nie widziałem żadnego twojego postu w którym przyznałbyś
komukolwiek rację

Nie pier.... dziel głupot łaskawie :/

(nie mówię oczywiście o potakiwujących tobie osobach).

Zapewne chodziło Ci o "potakujących". Swoją drogą, widać wielu rzeczy jeszcze na tym forum nie widziałeś. I patrząc oraz pojmując tak jak dotychczas, to długo nie zobaczysz...

Dnia 24.01.2007 o 00:55, SwenG napisał:

Napisałeś wyraźnie,
że wolny rynek jest dobry jednocześnie mówiąc że uwalanie Microsoftu też jest dobre ja uważam
że to jest sprzeczne i od tego zaczęła się dyskusja.

Dyskusja zaczęła się dużo wcześniej i dotyczyła monopolu, więc nie opowiadaj znowu tego co Ci się zdaje, tylko mów o tym co faktycznie BYŁO.

>Ty ją rozniosłeś na różne poziomy pojmowania

Dnia 24.01.2007 o 00:55, SwenG napisał:

socjalnego

Właśnie dlatego nie ma sensu z Tobą rozmawiać... Niedopuszczanie do powstawania monopoli, lub utrudnienie w ich powstawaniu uznajesz za "różne poziomy pojmowania socjalnego". To jest w Twoim wydaniu total BEŁKOT!

Dnia 24.01.2007 o 00:55, SwenG napisał:

czyli co państwo ma zrobić żeby dla klienta było dobrze.

Clegan napisał wyraźnie co o tym myśli, ja napisałem co o tym myślę. Polecałem Ci przeczytanie jego posta dotyczącego sporów w szkole austriackiej w tej materii, ale wolisz wypisywać głupoty wypaczające zupełnie mój pogląd. No to sobie dalej dłub łopatką w tej pisakownicy, ja z niej wychodzę :(

Dnia 24.01.2007 o 00:55, SwenG napisał:

Rozmydliłeś całkowicie
temat i jeszcze śmiesz mi zarzucać że to ja rozumiem jak mi się podoba. To ty naginasz fakty
do swojego światopoglądu. Niestety.

Parampampam. Widać jasno, kto musi mieć zawsze rację... nasz genialny SwenG, który wie doskonale co myślą inni i czyta zawsze nie to co jest napisane, tylko to co pisano w innych rzeczywistościach. Nic do Ciebie nie dotarło i chyba szans na to nie ma. Dlatego dyskusję [co to zresztą za dyskusja, kiedy ja piszę swoje, a Ty rozumiesz z tego swoje???] uważam za skończoną.

[LifaR 0]

>/.../
-> Dopiero teraz przeczytalem cala dyskusje i powiem ze niezle sie ubawilem patrzac jak nie odpowiadasz na zadawane pytania ;) I nie rozumiem - w jaki sposob chcesz przekonac SwenG (jak to odmieniac ? SwenaG ? :>) do swoich racji zalecajac czytanie postow Clegana, ktory jak zrozumialem jest przeciwny interwencjom panstwa w wolny rynek. Ze nawet zacytuje: "Jeśli nie ma prawnych regulacji, ulg, zwolnień dla określonej grupy to rynek sobie da radę z każdym nieefektywnym monopolem.". Zastanawiam sie, czy wogole czytales jego posty ;)

[Blackbird 0]

Następny :(
Rozmawialiśmy o MONOPOLU. Ja uważam, że można dopuścić ustawodastwo ograniczające możliwość jego powstawania i rozwoju. SwenG pisze cały czas o M$ i wciska mi socjalizm.
A post Clegana o monopolu chyba żeś pominął.

[Blackbird 0]

Dnia 23.01.2007 o 22:55, Clegan napisał:

LPR partią liberalną ?:

Liberalną? Rozumiem, gdyby ZUS był nieobowiązkowy i OFE również. Ale samo OFE? Faktycznie, ogromna zmiana! Efekt będzie taki, że jeśli nie zdecydujemy się na OFE, to cała kasa będzie szła na ZUS ;P

[SwenG 0]

Dnia 24.01.2007 o 11:53, Yarr napisał:

Następny :(
Rozmawialiśmy o MONOPOLU. Ja uważam, że można dopuścić ustawodastwo ograniczające możliwość
jego powstawania i rozwoju. SwenG pisze cały czas o M$ i wciska mi socjalizm.
A post Clegana o monopolu chyba żeś pominął.

Nie odsyłaj mnie do postów Clegana, sam nic nie powiedziałeś wprost, znów odsyłasz mnie do przeczytania gdzieś tam czegoś tam. Jakby Clegan chciał mi odpisać pewnie zrobiłby to. Najlepiej obraź się jeszcze na mnie bo mam inne zdanie niż twoje. Wyjaśniłem jasno i prosto czego dotyczy nasz spór a ty kolejny raz wymigujesz się od odpowiedzi.

[Treant 0]

Dnia 24.01.2007 o 10:31, Yarr napisał:

No to sobie dalej dłub łopatką w tej pisakownicy, ja z niej wychodzę :(

Niezły termin ukułeś. Na szczęście normalna piaskownica wróci, jak już wygonimy z niej obecne towarzystwo.

[Blackbird 0]

Napiszę, przeliteruję nawet - M-O-N-O-P-O-L-O - o tym pisałem. O niczym więcej.
I krótko, bo mnie już zaczyna to wkurzać.
Ja uważam, że ustawodastwo powinno ograniczać możliwość powstawania monopolu. To WSZYSTKO. Nic ponad to.
Ty twierdzisz, że jestem interwencjonistą, socjalistą wręcz i pragnę dla własnego widzimisię rozwalać firmy [co jest piramidalną BZDURĄ i nie wiem skąd Ci się coś takiego wykluło w ogóle] Poza tym, stwierdziłeś, że monopol jest ok i stanowi część wolnego rynku [może zaistnieć na wolnym rynku - jest jednak jego zaprzeczeniem, to właśnie starałem Ci się uświadomić, ale nie wyszło :/ To tak jak na zdrowym drzewie może wyrosnąć huba. Ale Ty oczywiście wiesz wszystko lepiej.], klienci są nieważni, za to ważne jest dobro firmy [a to już jest genialne! Przez 50 lat wpieprzano właśnie w firmy masę kasy, żeby firmom było dobrze. A co było w sklepach to wiadomo. Nie opowiadaj więc bzdur. Wolny rynek opiera się na podaży i popycie i zakłada, że najkorzystniejszą sytuacją jest względna równowaga między tymi funkcjami. Interes klienta przekłada się na interes firmy, a podstawę stanowi wolna, uczciwa konkurencja. Twoje zdanie o monopolu i reszta, pasują do wolnego rynku jak pięść do oka.].

Rozmowa nie toczyła się na żaden inny temat. Mowa jest cały czas o monopolu. Nie o przypadku M$, tylko o monopolu. Ja uważam, że monopol M$ spowolnił proces rozwoju, Clegan twierdzi, zdaje się, że pomógł. W tej chwili M$ monopolistą już przestaje być, a w wielu dziedzinach przegrywa z innymi firmami [dzięki KONKURENCJI!!!].
Nie przyjmujesz mojego zdania do wiadomości, za to zupełnie zmieniasz jego sens. Zrozum to wreszcie, do diaska. Prawne uregulowania w dziedzinie MONOPOLU nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Przestań więc pisać podobne rzeczy.

[Blackbird 0]

Nie lubię jak ktoś zmienia znaczenie moich wypowiedzi, a w zasadzie zupełnie przeinacza to co twierdzę. Nie po raz pierwszy zresztą. Już kiedyś SwenG za to przepraszał. Manipulowanie w ten sposób bardzo źle mi się kojarzy i nie zamierzam tego tolerować, to wszystko. Historia lubi się powtarzać :/

[SwenG 0]

Dnia 24.01.2007 o 13:00, Yarr napisał:

Napiszę, przeliteruję nawet - M-O-N-O-P-O-L-O - o tym pisałem. O niczym więcej.
I krótko, bo mnie już zaczyna to wkurzać.
Ja uważam, że ustawodastwo powinno ograniczać możliwość powstawania monopolu. To WSZYSTKO.
Nic ponad to.

W końcu jasno i wyraźnie i nie wkurzaj się bo nie ma o co.
Ja z kolei mówiłem że każde ograniczenie prawne ingeruje w wolny rynek i defakto ten rynek już nie jest wolnym.
Szczególnie w przypadku M$ gdzie nie traktuje się go tak samo jak innych firm czego również dałem przykład.

Dnia 24.01.2007 o 13:00, Yarr napisał:

Ty twierdzisz, że jestem interwencjonistą, socjalistą wręcz i pragnę dla własnego widzimisię
rozwalać firmy [co jest piramidalną BZDURĄ i nie wiem skąd Ci się coś takiego wykluło w ogóle]

Wykluło mi się z tego że pochwalałeś karanie M$ za "praktyki monopolistyczne".

Dnia 24.01.2007 o 13:00, Yarr napisał:

Poza tym, stwierdziłeś, że monopol jest ok i stanowi część wolnego rynku

Taką miałem tezę, ale wyewoluowała ona do stwierdzenia że nie ma wolnego rynku.

Dnia 24.01.2007 o 13:00, Yarr napisał:

Prawne uregulowania w dziedzinie MONOPOLU nie ma nic wspólnego z socjalizmem.

Ale z wolnym rynkiem już ma. W taki czy inny sposób jest interwencją państwa w działalność firm.

[AgayKhan 0]

http://rozrywka.interia.pl/news?inf=862272
Dawno , dawno temu aktor miał bardzo niski status społeczny, dziś? Proszę bardzo! Nowy Chrystus.

[LifaR 0]

Dnia 24.01.2007 o 13:00, Yarr napisał:

Ty twierdzisz, że jestem interwencjonistą, socjalistą wręcz i pragnę dla własnego widzimisię rozwalać firmy [co jest piramidalną BZDURĄ i nie wiem skąd Ci się coś takiego wykluło w ogóle]

-> Moze nie dla wlasnego widzimisie, ale dla jakiegos "dobra ogolu". Gdzie tu ten liberalizm ? Rozumiem, znowu przytoczysz post Clegana o sporze w szkole austriackiej, ale mi chodzi o co innego - dlaczego gdy Unpredictable mowi o jakiejkolwiek interwencji panstwa to wystarczy by nazwac go socjalista (nie mozna byc w polowie w ciazy ;), a gdy Ty jestes za interwencja panstwa w celu wyeliminowania monopoli (ktore powstaly zupelnie naturalnie, bo klienci wybierali wlasnie ten a nie inny produkt), to juz socjalista nie jestes ? Wniosek taki, ze jednak panstwo ma prawo wtracac sie w gospodarke i interesy prywatnych firm, oraz ograniczac ich rozwoj, jesli ma to przyniesc pozytek klientom. Tak ? [dla jasnosci - prosze nie odsylaj mnie nigdzie i nie sugeruj ze cos pominalem, bo przeczytalem dokladnie wszystko dwa razy, chce miec pewnosc czy wyciagam dobre wnioski z Twoich slow].

[Dux 0]

Dnia 24.01.2007 o 13:24, AgayKhan napisał:

Dawno , dawno temu aktor miał bardzo niski status społeczny, dziś? Proszę bardzo! Nowy Chrystus.

No a Chrystus był przecież tylko synem cieśli, więc czemu nie;D Swoją drogą nieźle się ubawiłem czytając tego newsa. Czego to ludzie nie wymyślą. Gorzej jak większość naszych posłów się przechrzci, bo zaraz pojawi się pomysł aby ogłosić Toma nowym Królem Polski;)