Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Blackbird 0]

Powiem może tak - poglądy nacjonalistyczne, w sensie wierności narodowi, promowaniu własnego kraju i uważaniu go za najlepszy itp. są jak najbardziej w porządku. Zwłaszcza w obecnych czasach przy otwartej ofensywie internacjonalizmu. Mówienie jednak o walce z innymi rasami (nie o rywalizacji, tylko o walce wszelkimi środkami) jest tak samo karygodne jak głoszenie haseł komunistycznych. Była już o tym mowa kiedyś - dlaczego nazizm i faszyzm się ściga, a socjalizmu i komunizmu nie? Ja znam odpowiedź ;P Ciekawe czy Ty ją znasz.
A co do feministek, to wiesz... z tymi więzieniami, to nie jest najgłupsza myśl ;))) [dobrze, że moja Kobietka tego nie widzi ;P]

[Pan_Sza 0]

Dnia 27.11.2005 o 19:27, Lumbago napisał:

Odkąd rządzi nami Kaczyński powstała grupa społeczna: Kaczyzm :P

Amerykę juz odkrył Kolumb. Jesteś drugi :P

-> do reszty
Młodzież Wszechpolska mówi o 3 krokach, a Wy?

[Blackbird 0]

Dnia 27.11.2005 o 20:49, Pan_Sza napisał:

> Odkąd rządzi nami Kaczyński powstała grupa społeczna: Kaczyzm :P

Amerykę juz odkrył Kolumb. Jesteś drugi :P

Młodzież Wszechpolska mówi o 3 krokach, a Wy?

Ja nie wiem... ja mam jeden krok. Jak ktoś ma więcej to gratulacje... albo kondolencje ;P

[A-cis 0]

Dnia 27.11.2005 o 19:01, KrzysztofMarek napisał:

Demonstracja nie jest spotykaniem się we własnym gronie. Jest właśnie demonstracją, można
powiedzieć, że jest prowokacją, wyzwaniem, wyzwoleniem nienawiści. Właśnie dlatego, że jest wyzwaniem i wyzwoleniem nienawiści,
powinna być zakazana.

O! Tu już zaczynamy się zdecydowanie różnić. Bo zaczynasz mówić o demonstracjach jak ongiś Jaruzelski.
Albo demonstracje są konstytucyjnie dozwolone, uregulowany prawnie jest sposób ich przebiegu i wtedy nie można ich zakazywać, albo nie są dozwolone żadne.
Jeśli jesteś takim przeciwnikiem demonstracji, to póki są one dozwolone zrób demonstrację w celu zmiany konstytucji (aby ich zakazano).
W mieście Berlinie taka demonstracja jest dozwolona (i nawet jest zjawiskiem turystycznym). Czy z tego powodu pogardzasz/potępiasz mieszkańcami Berlina i wybranymi przez tychże mieszkańców władzami?
Czy te władze stają się przez to bardziej gejowskie od innych (np. poznańskich) zabraniających takich demonstracji.
Czy w ogóle Berlin jako miasto, traci coś z tego powodu w Twoich oczach i w oczach społeczności międzynarodowych?

[Tessio 0]

Dnia 27.11.2005 o 19:01, KrzysztofMarek napisał:

Demonstracja nie jest spotykaniem się we własnym gronie. Jest właśnie demonstracją, można
powiedzieć, że jest prowokacją, wyzwaniem, wyzwoleniem nienawiści. Właśnie dlatego, że jest wyzwaniem i
wyzwoleniem nienawiści, powinna być zakazana.

To dlaczego nie zgodzić sie na te ich małżeństwa? Nie byłoby demonstracji.
Też nie przepadam za demonstracjami, marszami i innymi tego rodzaju duperelami, bo często blokują mi drogę do pracy, ale za ich powstawanie akurat nie winiłbym demonstrantów.

[Blackbird 0]

Nie ma nigdzie zapisu zakazującego obnażania się publicznie? Bo ta atrakcja turystyczna, o której pisze A-cis wiele takich wątków zawiera... "granie w szachy" po krzakach to naturalna rzecz dla Love Parade w Berlinie [bo o tym chyba A-cis mówił]. Małżeństwa gejów? Proste pytanie - dwóch facetów może się rozmnażać naturalnie? Bo małżeństwo jest przeznaczone do rozwijania się w rodzinę czyli do podtrzymywania gatunku.
Możemy pozwolić na to, żeby ludzie nago chodzili po ulicach - dlaczego nie? Przecież Adam i Ewa w Raju byli nadzy [to nawet bliższe naturze niż geje]. Można mnóstwo tego typu bredni wymyślić... tylko po co? Jaki ma być tego cel?

[Tessio 0]

Dnia 27.11.2005 o 21:39, Yarr napisał:

Małżeństwa gejów? Proste pytanie - dwóch facetów może się rozmnażać naturalnie? Bo małżeństwo jest przeznaczone do rozwijania
się w rodzinę czyli do podtrzymywania gatunku.

Huh? A to ostatnie zdanie skąd wziąłeś? W konstytucji jest taki zapis?
Zapewne żydów, murzynów czy azjatów też w Polsce niechętnie widzisz...

[Blackbird 0]

Dnia 27.11.2005 o 21:46, Tessio napisał:

Zapewne żydów, murzynów czy azjatów też w Polsce niechętnie widzisz...

Chyba Żydów, Murzynów i Azjatów - trochę szacunku dla innych nacji i ras.
A co do Twojej pewności, to zastanawiam się skąd Ci to przyszło do głowy. Dlatego, że uważam postulaty gejów i lesbijek za bezzasadne uważasz mnie za rasistę, antysemitę i homofoba?

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 27.11.2005 o 21:12, A-cis napisał:

>
O! Tu już zaczynamy się zdecydowanie różnić. Bo zaczynasz mówić o demonstracjach jak ongiś Jaruzelski.
Albo
demonstracje są konstytucyjnie dozwolone, uregulowany prawnie jest sposób ich przebiegu i wtedy nie można ich zakazywać,
albo nie są dozwolone żadne.

Po owocach ich poznacie...
Aby ocenić, czy i jaki skutek przyniosła demonstacja trzeba przeprowadzić badania. W mojej okolicy, ludzie mówią to, co i ja odczuwam: tolerancja - tak, akceptacja i promocja nie. Każda taka demonstracja powoduje wzrost niechęci do homoseksualistów. Nie wiem, jaki był ich zamiar, ale liczy się rezultat a tym rezultatam jest właśnie wzrost niechęci. Tym samym działają w kierunku wywołania waśni na tle, jak to nazywają, orientacji seksualnej. A to właśnie podlega karze.

Dnia 27.11.2005 o 21:12, A-cis napisał:

Jeśli jesteś takim przeciwnikiem demonstracji, to póki są one dozwolone zrób demonstrację w
celu zmiany konstytucji (aby ich zakazano).

Miałbym przeciw sobie wszystkie media, może z wyjatkiem Internetu, gdzie jeszcze jest jakaś wolnośc. I wtedy ja też byłbym przyczyną wzrostu niechęci jednych do drugich. Taka spirala konfliktu. O ile jednak ja zdaję sobie z tego sprawę, tak jak zdaję sobie sprawę z tego, jaka jest zbieżność czasowa miedzy dyskusją o budżecie unijnym a demonstracjami homoseksualistów i nie organizuję awantur na ulicach, utrudniających pracę rządu. Wielokrotnie pisałem, że nie jestem zwolennikiem braci Kaczyńskich u władzy, skoro jednak są, to nie będę im utrudniał sprawowania władzy w interesie Polski. A awantury które akurat teraz są prowokowane temu interesowi nie służą.

Dnia 27.11.2005 o 21:12, A-cis napisał:

W mieście Berlinie taka demonstracja jest dozwolona (i nawet jest zjawiskiem
turystycznym). Czy z tego powodu pogardzasz/potępiasz mieszkańcami Berlina i wybranymi przez tychże mieszkańców władzami?

Władze Berlina mnie nie obchodzą. Tamtejsze demonstracje również. W Niemczech nawet spontaniczne demonstracje są dobrze przygotowane i odbywają się na rozkaz.

Dnia 27.11.2005 o 21:12, A-cis napisał:

Czy
te władze stają się przez to bardziej gejowskie od innych (np. poznańskich) zabraniających takich demonstracji.

A co to znaczy władze gejowskie? Składające się z homoseksualistów? Mnie i w Polsce nie przeszkadza minister, premier czy prezydent homoseksualista, do czasu, aż nie robi z tego powodu demonstracji, albo nie awansuje ludzi w zależności od preferencji seksualnych.

Dnia 27.11.2005 o 21:12, A-cis napisał:

Czy w ogóle
Berlin jako miasto, traci coś z tego powodu w Twoich oczach i w oczach społeczności międzynarodowych?

Berlin traci w moich oczach w tym czasie, kiedy odbywają się tam demonstracje homoseksualistów a "społeczności międzynarodowe" (czytaj media) są tym zapewne zachwycone.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 27.11.2005 o 21:23, Tessio napisał:

> /.../
To dlaczego nie zgodzić sie na te ich małżeństwa? /.../

A dlaczego się zgodzić? Bo im się tak podoba? To początek drogi. Może następni w kolejce bedą zoofile... żądamy prawa do małżeństwa z kozą! Pedofile... żądamy prawa do małżeństwa z 12 latką. Jest wystarczająco dorosła, ma już miesiączkę!I nekrofile... zadamy prawa do swieżych zwłok!
Na razie nikt im niczego nie zabrania, moą żyć ze sobą, mogą zawierać umowy majątkowe, dziedziczyć na podstawie testamentu ale to nie jest małżeństwo. Potem pewnie chłopczyka do adopcji, żeby mieli pełnię szczęścia...

[kNOT 0]

Proponuję przestać wypisywać na forum podobne bzdury. Poglądy poglądami, ale forumowicze nie są idiotami. Nie traktuj nas tak. Na dzisiaj więc koniec.

[Tessio 0]

Dnia 27.11.2005 o 21:56, Yarr napisał:

Chyba Żydów, Murzynów i Azjatów - trochę szacunku
dla innych nacji i ras.

Ty możesz pisać z błędami, a ja nie mogę? Kolejny przejaw nietolerancji...

Dnia 27.11.2005 o 21:56, Yarr napisał:

A co do Twojej pewności, to zastanawiam się skąd Ci to przyszło do głowy. Dlatego, że uważam postulaty
gejów i lesbijek za bezzasadne uważasz mnie za rasistę, antysemitę i homofoba?

Tylko za bezzasadne? Czyli nie masz nic przeciwko ich bytności w Polsce? Dlaczego zatem odbierasz im prawa przysługujące każdemu mieszkańcowi tego kraju..?

[Tessio 0]

Dnia 27.11.2005 o 22:20, KrzysztofMarek napisał:

A dlaczego się zgodzić? Bo im się tak podoba?

Pewnie, dlaczego zgadzać sie równe prawa kobiet i mężczyzn? Jeszcze niedawno robiły tylko obiady...

Dnia 27.11.2005 o 22:20, KrzysztofMarek napisał:

To początek drogi. Może następni w kolejce bedą zoofile... żądamy prawa do małżeństwa z kozą! Pedofile... żądamy prawa do
małżeństwa z 12 latką. Jest wystarczająco dorosła, ma już miesiączkę!I nekrofile... zadamy prawa do swieżych zwłok!

Porównanie bardzo trafione...
Jeżeli nie widzisz różnicy pomiędzy powyższymi przykładami a homoseksualizmem to nie mamy o czym rozmawiać.

Dnia 27.11.2005 o 22:20, KrzysztofMarek napisał:

Na razie
nikt im niczego nie zabrania, moą żyć ze sobą, mogą zawierać umowy majątkowe, dziedziczyć na podstawie testamentu ale to

Problem w tym, że właśnie nie mogą.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 27.11.2005 o 22:37, Tessio napisał:

> /.../

Na dzisiaj koniec. Mogę się z kNOTem nie zgadzać, ale to On podejmuje wiążącą decyzję.

[A-cis 0]

Dnia 27.11.2005 o 22:11, KrzysztofMarek napisał:

Każda taka demonstracja powoduje wzrost niechęci do homoseksualistów.

Szkoda, że kNOT zabronił wypowiadać się na ten temat. Nie rozumiem tego, ale nie będę ciągnął tej dyskusji na forum (mogę na maila), tylko zaznaczę, że z powyższym zdaniem się akurat zgadzam.
Gdybym był gejem, to bym im to odradzał.

Na jedna uwagę ogólną chyba jednak mogę sobie pozwolić.
W poglądach trzeba być konsekwentnym. Nie można uważać, że dobre są jedynie te demonstracje, które odpowiadają moim przekonaniom. Jeśli jestem przeciw demonstracjom, to również tym górrników rozbijająch wszystko i wszystkich, i czyniących szkody fizyczne i moralne również.
Należy się wówczas ogłosić przeciwnikiem wszystkich demonstracji. Wówczas postawę takiego człowieka będę w stanie bez problemu zrozumieć.

[A-cis 0]

W powyższym poście chodziło oczywiście o zdanie Twoje a nie kNOTa :)

[Pan_Sza 0]

Dnia 27.11.2005 o 22:40, KrzysztofMarek napisał:

Na dzisiaj koniec. Mogę się z kNOTem nie zgadzać, ale to On podejmuje wiążącą decyzję.

Nie zgadzam się Z Tobą, krok pierwszy i drugi to kwestia czasu. Zupełnie zgodzić się nie mogę na arbitraż kNOTA. Albo mamy własne zdanie, albo nie.

[AgayKhan 0]

Kryminalistę katowali rodzice. A rodzice zaś byli katowanie przez swoich rodziców, czyli winni są dziadkowie, dziadkowie byli katowanie przez swoich, czyli pradziadków. Jeśli nie byli katowani, to zostali źle wychowani, zaś rodziców nie nauczono dobrze wychowywać, czyli winni dziadkowie, ale dziadków to pradziady nie nauczyły, ich zaś pra-pra.. itd. Czyli ostatecznie nikt nie jest winien, wszystko się rozpływa w jakiś okolicznościach, bo winne jest społeczeństwo, ale społeczeństwo składa się z tych jednestek, których nikt nie nauczył być dobrym. I tu wkraczają yntelektualiści ( kto to zaś oni, to Bocheński wyjawił), którzy nas zbawią na tym świecie. Kara jest oczywiście zła w sama w sobie. Człowiek jest wszak pozbawiony wolnej woli, więc nie odpowiada za swe czyny.

A teraz mała dygresja. Przez pół roku pracowałem w gimnazjum. Pewien uczeń przyniósł mi zaświadczenie z poradni, treść była mniej więcej taka: uczeń nie ma motywacji do nauki ( po ludzku, uczyć mu się nie chce), nie stawiać mu złych stopni, motywować pozytywnymi, nie pytać, bo się zestresuje. Czyli morał taki: leń patentowany i nieuk, ale jak wiadomo, obecnie wszyscy są w stanie mieć przynajmniej maturę, tylko motywować pozytywnie.

Istnieje jakieś przekonanie, iż karać nie można. Jeśli ktoś, kiedykolwiek był w olbrzymin gimnazjum ( tak ok. 2000 uczniów), to wie, iż panuje tam bezkarność. Dyrekcja chce mieć tylko najlepsze wyniki testów gimnazjalnych. Wszelkie problemy wychowawcze zwalane są na wychowawcę, a przykro mi, nie skończyłem resocjalizacji i nie radziłem sobie z uczniami, którzy już byli w poprawczaku. Kiedy został pobity nauczyciel ( nie nie chciał wpuścić do klasy pijanego ucznia) dyrekcja stwierdziła, iż nie nadaje się on na nauczyciela, wszak doświadczony nauczyciel nie dałby się pobić osiemnastolatkowi, który jest któryś tam rok w pierwszej klasie, mimo wszelkich starań nauczycieli, aby go przepchnąć dalej. Szkoda słów o wsp ółczesnej szkole. Ani nie uczy, ani nie wychowuje.

To znowu Bocheński


WOLNOŚĆ. Odróżnia się zwykle wolność fizyczną (której nie ma więzień), psychiczną (której pozbawiony jest chory umysłowo) i po­lityczną (przeciwieństwo niewolnictwa). Wolności dotyczą rozmaite zabobony.

1. Jeśli chodzi o wolność psychiczną, tzw. wolność woli albo wolną wolę, główny zabobon to determinizm, mniemanie, że takiej wol­ności nie ma, że człowiek posiadający wszystkie warunki do decyzji, nie może sam decydować, ale jest zmuszony przez przyczyny fizyczne względnie psychiczne do takiego czy innego wyboru. Otóż wolna wola jest oczywistym faktem, którego każdy z nas jest bezpośrednio świadomy. Zadaniem filozofa jest nie przeczyć takim faktom, ale starać się je wytłumaczyć. Stąd ci, co przeczą istnieniu wolnej woli sami są ofiarami zabobonu.

Główną przyczyną tego zabobonu jest przeniesienie do psychiki ludzkiej zasady metodologicznej, która niegdyś obowiązywała w fi­zyce, a mianowicie tzw. zasady determinizmu. Według niej każde zjawisko i wydarzenie ma determinującą je przyczynę, tj. taką, że skoro przyczyna istnieje, to zjawisko pojawia się z konieczności. Ale ta zasada została zarzucona w fizyce - a nawet gdyby nie została zarzucona, przenoszenie jej do dziedziny psychiki jest bezpodstawne.

2. Innym, przeciwnym pierwszemu zabobonowi jest mniemanie, że istnieje wolność bezwzględna, w szczególności wolność od praw logiki i od faktów. Ideałem tak pojętej wolności jest człowiek, który nie dba ani o to, co jest, ani o zasady logiczne. Jest to dziwaczny za­bobon, wynikający z pomieszania wolności psychicznej z polityczną i z wyobrażania sobie przyrody oraz logiki na wzór jakichś tyranów, ograniczających wolność ludzką. W rzeczywistości wolność bez­względna nie istnieje, człowiek jest zawsze w wysokim stopniu ograniczony przez położenie w którym się znajduje. A jeśli próbuje postępować wbrew prawom logiki, to nikt mu oczywiście nie może tego zakazać, ale wynikiem takiej wolności będzie bełkot*.

3. Podobny zabobon istnieje także odnośnie wolności politycznej. Polega on na mniemaniu, że bezwzględna wolność polityczna jest pożądana. W rzeczywistości taka wolność nie jest możliwa, gdyżkażde życie w społeczeństwie wyznacza granice wolności. Mówi się więc, że wolność (polityczna) musi być ograniczona przez wolność innych. Żądanie bezwzględnej wolności politycznej jest równoznacz­ne z mniemaniem, że anarchia* jest możliwym i godnym pożądania ustrojem społecznym - ale takie mniemanie jest zabobonem.

4. W szczególności mniema się nieraz, że prawdziwa wolność polega na niezależności od zasad moralnych. Jest to także zabobon, bo zasady moralne nie są autorytetem innego człowieka, ale zespo­łem norm, przyjętych przez daną jednostkę świadomie, dlatego że widzi ich słuszność. Ideał rzekomej wolności od zasad moralnych jest więc zabobonem. Ten zabobon występuje szczególnie często, gdy chodzi o naukę i sztukę. Twierdzi się, że naukowiec i podobnie artysta powinni powodować się wyłącznie swoimi celami - a więc nauko­wiec postępem wiedzy, a artysta wyrażeniem swoich ideałów, bez względu na jakiekolwiek zasady moralne. Ze stanowiska tego zabo­bonu lekarze niemieccy przeprowadzający doświadczenia na więźniach obozów koncentracyjnych mieli do tego pełne prawo, jako że nauka powinna być wolna od przepisów moralnych. Zabobonnośc i szkodli­wość tak pojętej wolności jest oczywista.

[Blackbird 0]

Z błędami? Zarzucasz mi rasizm i antysemityzm a nazwy nacji piszesz małą literą. Każdy popełnia błędy, co nie znaczy, że powinien to robić [i gdzie te moje błędy, na który się powołujesz?].
Zdaje się, że nigdzie nie napisałem, że nie lubię Azjatów, czy Murzynów, albo Żydów - to sobie sam dopowiedziałeś.
Jeśli jednak podjąłeś (niezależnie od okoliczności) tę kwestię [a moderator uciął temat homoseksualizmu - ciekawe dlaczego?], to Ci odpowiem. Uważam, że każdy, kto przyjeżdża do Polski powinien się tu czuć dobrze i powinien być traktowany po przyjacielsku. Różnica między gościem a gospodarzem jednak jest i o tym zapominać nie można... chyba, że ktoś ma polskie obywatelstwo - wtedy staje się również gospodarzem. A co do mniejszości, to chyba Polska była i nadal jest jednym z najbardziej otwartych krajów (wspomnieć można choćby mniejszość niemiecką - nie rozumiem, swoją drogą, dlaczego 2 posłów do sejmu dostają Niemcy niezależnie od wyborów powszechnych, bo w Niemczech Polaków jest więcej, a takich praw nie mamy tam).
A tak na przyszłość - nie domyślaj się jakie kto ma poglądy pisząc "zapewne", tylko o nie spytaj, bo możesz kogoś urazić albo obrazić.

[Blackbird 0]

Dnia 27.11.2005 o 23:45, Pan_Sza napisał:

Zupełnie zgodzić się nie mogę na arbitraż kNOTA. Albo mamy własne zdanie, albo nie.

Nie mamy nic do powiedzenia w tej kwestii. Dyskusja o marszach równości zakończona.