Ateizm

[Luke_Shadow 0]

Dnia 09.10.2007 o 14:33, kowalov napisał:

Dotyka oczywiście, tylko ze dekalog to nie cale PŚ w którym roi sie od przybocznej roli kobiet,
nienawiści do innowierców (bo jak inaczej nazwać wyrżnięcie całej ludności miasta tylko dlatego
że wierzyli w innego boga). Zresztą co to za moralność że nie zrobisz czegoś złego bo czujesz
że to jest złe tylko dlatego że boisz się kary.

"10 Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę, [najpierw] ofiarujesz mu pokój, 11 a ono ci odpowie pokojowo i bramy ci otworzy, niech cały lud, który się w nim znajduje, zejdzie do rzędu robotników pracujących przymusowo, i będą ci służyli. 12 Jeśli ci nie odpowie pokojowo i zacznie z tobą wojować, oblegniesz je. 13 Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza. 14 Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój. 15 Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów.
16 Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu. 17 Gdyż klątwą obłożysz Chetytę, Amorytę, Kananejczyka, Peryzzytę, Chiwwitę i Jebusytę, jak ci rozkazał Pan, Bóg twój, 18 abyście się nie nauczyli czynić wszystkich obrzydliwości, które oni czynią ku czci bogów swoich, i byście nie grzeszyli przeciw Panu, waszemu Bogu.
19 Jeśli przez wiele dni będziesz oblegał miasto i walczył z nim, nie zetniesz jego drzew podkładając siekierę, bo będziesz spożywał z nich owoce. Dlatego ich nie zniszczysz. Czy drzewo to człowiek, byś je oblegał? 20 Tylko drzewa znane ci jako nieowocowe zetniesz i zbudujesz sobie narzędzia oblężnicze przeciw miastu, które z tobą toczy wojnę, aż je zdobędziesz."
Pwt, 20, 10 - 20.
Jak na tamte czasy zasada dot. prowadzenia wojny była rewolucyjna, to raz. Dwa: w praktyce nie zabijano chetytów, amorytów etc etc jeśli się nawrócili.

Dnia 09.10.2007 o 14:33, kowalov napisał:

Ok przyjdę do domu poszukam i wrzucę co ciekawsze tematy, ale naprawdę polecam czytanie (może
trochę dlatego że studiuję filologie polską mam takie zboczenie), szukanie źródeł i wyciąganie
wniosków.

Ja też polecam czytanie. Biblii...

[SPLIT-DICKED 0]

Dnia 09.10.2007 o 14:50, jakoktochce napisał:

Dobra przyznaję się, że przesadziłem z tym burdelem... ale spraszają sobie do domu panienki
lekkich obyczajów... ewentualnie hotel ale nie jestem pewien. Ale jestem pewien, że na pewno
takie rzeczy mają miejsce i to dość często.

A policjanci tego nie robią? Lekarze, strażacy, politycy itd. nie? Czemu czepiać się tylko kleru za takie występki? I czemu CAŁEGO kleru?

[Wandalman 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:21, squeglee napisał:

A policjanci tego nie robią? Lekarze, strażacy, politycy itd. nie? Czemu czepiać się tylko
kleru za takie występki? I czemu CAŁEGO kleru?

Celibat chyba do czegoś zobowiązuje... A nieżonaci lekarze, strażacy, politycy i policjanci po pracy to sobie mogą "poszaleć"...

[SPLIT-DICKED 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:25, jakoktochce napisał:

Celibat chyba do czegoś zobowiązuje...

A w czym TOBIE to przeszkadza. Ksiądz za to będzie odpowiadał, nie ty.

Dnia 09.10.2007 o 17:25, jakoktochce napisał:

A nieżonaci lekarze, strażacy, politycy i policjanci po pracy to sobie mogą "poszaleć"...

Ksiądz też jest nieżonaty i w świetle prawa ma taki przywilej ;D/

[Luke_Shadow 0]

Dnia 09.10.2007 o 14:48, Darth Master napisał:

Czepiasz się tych stosów, chodzi tylko o to, że dokładne słuchanie nakazów i załatwianie spraw
w sposób biblijny (ze starego testamentu, bo do nowego nic nie mam)

Nie wiem czy wiesz, ale "będziesz miłował bliźniego swego jak siebie samego", równość ludzi wobec prawa niezależnie od pozycji społecznej i wiele innych, dziś uznawanych za całkiem normalne, zasad pochodzi z ST.

Nawet żeby skazać kogoś na karę śmierci za morderstwo trzeba było się nieźle namęczyć (kilka tysięcy lat temu!) bo:
a) potrzebnych było minimum dwóch świadków
b) przestępca musiał zdawać sobie sprawę z tego co robi.
I to wszystko dzięki okrutnemu Staremu Testamentowi.

[Wandalman 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:27, squeglee napisał:

A w czym TOBIE to przeszkadza. Ksiądz za to będzie odpowiadał, nie ty.

Mi nie przeszkadza. Im powinno przeszkadzać, że łamią przysięgę...

Dnia 09.10.2007 o 17:27, squeglee napisał:

Ksiądz też jest nieżonaty i w świetle prawa ma taki przywilej ;D/

W świetle prawa może i ma... ale jeżeli zostaje księdzem to chyba nie po to żeby sobie robić dobrze tylko po to by wypasać owieczki :) Przecież złamanie celibatu jest karane przez Watykan... może nawet klątwę rzucają XD

[SPLIT-DICKED 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:39, jakoktochce napisał:

Mi nie przeszkadza. Im powinno przeszkadzać, że łamią przysięgę...

I słusznie.

Dnia 09.10.2007 o 17:39, jakoktochce napisał:

Przecież złamanie celibatu jest karane przez Watykan... może nawet klątwę rzucają XD

Tak, ekskomunikę (reputacja -50, wykluczenie z kręgu kapłańskiego).

[Mogrim 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:25, jakoktochce napisał:

Celibat chyba do czegoś zobowiązuje...

A co to ateiste i antyklerykała obchodzi? Coś ty się taki troskliwy zrobił? Czytaj sobie dalej "NIE" i "FiM" - czytelnicy tych gazet są bardziej nawiedzeni niż najgorsi słuchacze RM.

[Tr4c3R 0]

Jestem z wami!
A tu taki mały motyw (LoL):
Pomodliłem się (czego raczej zwykle nie robię) i poprosiłem o coś nie powiem o co. Kiedy już skończyłem się modlić położyłem się na łóżko gdzie po około 5 min nałożyłem słuchawki od MP4 na uszy i tu słyszę (ale jajo!):
"Królowie życia mówią tak." Ja się bardzo zdziwiłem. MP4 była wyłączona i leżała na stole więc to mało prawdopodobne żebym ją nieumyślnie włączył. A nawet gdyby MP4 ma kilka Menu więc musiał bym coś jeszcze klikać a włącznik do niej jest na boku (i jest mały). Też dziwne dlaczego usłyszałem piosenkę właśnie w tym momencie?
Co prawda przed końcem modlitwy poprosiłem :"Daj mi jakiś znak że mi pomożesz" ale czy to powód aby NAPRAWDĘ dawać mi taki znak? Co wy o tym sądzicie?

[kowalov 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:19, Luke Shadow napisał:

Jak na tamte czasy zasada dot. prowadzenia wojny była rewolucyjna, to raz.

Przykaznie 6 ''Nie zabijaj".

>Dwa: w praktyce nie zabijano chetytów, amorytów etc etc jeśli się nawrócili.

I to jet moralne tak? Albo jesteś z nami albo przeciw nam? Przepraszam ale takie tlumaczenie jest kuriozalne i tylko pokazuje szkodliwość działań JAKIEJKOLWIEK wiary

Dnia 09.10.2007 o 17:19, Luke Shadow napisał:

Ja też polecam czytanie. Biblii...

Przeczytałem i uważam iż jest to naprawdę ciekawe dzieło literackie (natchnienie dla wielu innych równie świetnych dzieł,sztuki i architektury). Tylko problem jest w tym iż wielu rzeczach jest niespójna a i o wartości moralnej jest w niej nie za dużo.

[Luke_Shadow 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:07, kowalov napisał:

Przykaznie 6 ''Nie zabijaj".

Przykro mi, nie ma takiego przykazania. Jest za to "nie morduj", a to różnica.

Dnia 09.10.2007 o 19:07, kowalov napisał:

I to jet moralne tak? Albo jesteś z nami albo przeciw nam? Przepraszam ale takie tlumaczenie
jest kuriozalne i tylko pokazuje szkodliwość działań JAKIEJKOLWIEK wiary

No pewnie, lepiej było wpaść do miasta wymordować wszystkich bez względu na wszystko i tyle. Dzięki religii tak nie było.

Dnia 09.10.2007 o 19:07, kowalov napisał:

Przeczytałem i uważam iż jest to naprawdę ciekawe dzieło literackie (natchnienie dla wielu
innych równie świetnych dzieł,sztuki i architektury). Tylko problem jest w tym iż wielu rzeczach
jest niespójna a i o wartości moralnej jest w niej nie za dużo.

Eh, ale jak już coś takiego piszesz, to mógłbyś jakieś konkrety podać.

[Wandalman 0]

Dnia 09.10.2007 o 17:53, Mogrim napisał:

A co to ateiste i antyklerykała obchodzi? Coś ty się taki troskliwy zrobił?

Obchodzi bo w końcu jestem antyklerykiem... Najpierw trzeba coś wiedzieć, żeby być czemuś przeciw...

Dnia 09.10.2007 o 17:53, Mogrim napisał:

Czytaj sobie dalej
"NIE" i "FiM" - czytelnicy tych gazet są bardziej nawiedzeni niż najgorsi słuchacze RM.

To ty chyba nie wiesz co mówisz... moja sąsiadka na okrągło słucha RM i kiedyś dziecko z podwórka zerwało parę liści z drzewa a ona naskoczyła na niego i zaczęła wyzywać od grzeszników... dziecko z płaczem poleciało do domu :) A widziałeś kiedyś żeby czytelnik tych tygodników naskakiwał na kogoś ??

[kowalov 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:09, Luke Shadow napisał:

Przykro mi, nie ma takiego przykazania. Jest za to "nie morduj", a to różnica.

W takim razie ksiadz nie miał miał racji ucząc mnie w ten sposób. A chciałbym poznać tę różnicę miedzy tym co piszesz.

Dnia 09.10.2007 o 19:09, Luke Shadow napisał:

No pewnie, lepiej było wpaść do miasta wymordować wszystkich bez względu na wszystko i tyle.
Dzięki religii tak nie było.

Ale co to za różnica, zginęli ludzie za to że mieli inna wiarę i nie chcieli jej porzucać pewnie z takich samych powodów jak Ty lub każdy inny wierzący.

Dnia 09.10.2007 o 19:09, Luke Shadow napisał:

Eh, ale jak już coś takiego piszesz, to mógłbyś jakieś konkrety podać.

Brak dokładności w przodkach Jezusa (słynny Ród Dawidowy - nota bene kuriozum gdyż Jezus nie miał ojca bo był urodzony z dziewicy).

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:09, Luke Shadow napisał:

> Przykaznie 6 ''Nie zabijaj".
Przykro mi, nie ma takiego przykazania. Jest za to "nie morduj", a to różnica.

A wiesz, że ów przykazanie pierwotnie odnosiło siętylko do grópy w której się żyło, czy moze nawet raligii? Innych mordowac mogło sięile sie chciało :-P A no i "zapomniałeś" odpowiedzieć na posta w "Wyobry 2007", zapewne drobne przeocznie...

[Shinigami 0]

>

Dnia 09.10.2007 o 10:31, KrzysztofMarek napisał:

To jest Twoje zdanie. Ale jeśli chcesz, abym ja je przyjął, to przedstaw dowód. Bo równie dobrze
mogę powiedzieć, ze wierzył w Boga, ale nie mając kontaktu z prawdziwą wiarą, wytworzył sobie
fałszywe religie. Co jest o tyle prawdopodobne, że zdaniem genetyków, cała ludność współczesnej
Europy pochodzi zaledwie od 7-8 kobiet. Najpierw wierzyli w jedno, a potem ich potomstwo rozlazło
się po Europie i wytworzyło rózne wierzenia - Słowianie inne niz Germanie a Normani jeszcze
inne niż Germanie. Grecy jeszcze inne. I spróbuj udowodnić, że było inaczej.

Myśle, że przedstawianie dowodu na nic się nie zda - bo sądząc po mnogości wierzeń jakie powstały na ziemi i w jaki sposób oddawano bogom w różnych częściach świata hołd - udowadnianie czegokolwiek nie ma najmniejszego sensu, wystraczy logiczne wyciągać wnioski. Gdziekolwiek człowiek zawędrował, podążali za nim bogowie których sobie stworzył i bardzo dobrze bo na tym tylko kultura zyskała ;)

Wdg mnie nie ma "prawdziwej" i "fałszywej" religii o dziwo większość wierzących stosuje taki podział. Uważam, że każda religia w rozumowaniu człowieka wierzącego może być prawdziwa. Dlaczego? Bo on w nią wierzy ;)

[Luke_Shadow 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:28, kowalov napisał:

W takim razie ksiadz nie miał miał racji ucząc mnie w ten sposób. A chciałbym poznać tę różnicę
miedzy tym co piszesz.

Ksiądz jest katolikiem, 3 - 3,5 tysiąca lat temu nie było katolików. Morderstwo jest wtedy, gdy zabijemy kogoś bez powodu, z zimną krwią. Zabójstwem może być pozbawienie życia mordercy (co jest nakazane w biblii). Każde morderstwo jest zabójstwem, ale każde zabójstwo nie jest morderstwem.

Dnia 09.10.2007 o 19:28, kowalov napisał:

Ale co to za różnica, zginęli ludzie za to że mieli inna wiarę i nie chcieli jej porzucać pewnie
z takich samych powodów jak Ty lub każdy inny wierzący.

Zginęli przede wszystkim za to, że nie chcieli przepuścić Żydów i ich napadali.
"26 Wysłałem więc posłów z pustyni Kedemot do Sichona, króla Cheszbonu, ze słowami pokojowymi: 27 Pozwól mi przejść przez twą ziemię. Pójdę gościńcem nie skręcając ni w prawo, ni w lewo. 28 Żywność sprzedasz mi za pieniądze, bym miał co jeść. Nawet wodę dasz mi za opłatą, bym miał co pić. Pozwól mi tylko przejść pieszo, 29 jak mi to uczynili synowie Ezawa, mieszkający w Seirze, i Moabici, mieszkający w Ar10, aż przejdę przez Jordan do ziemi, którą mi daje nasz Bóg, Pan.
30 Lecz Sichon, król Cheszbonu, nie zgodził się na nasze przejście obok niego, gdyż Pan, twój Bóg, uczynił nieustępliwym jego ducha i twardym jego serce, aby go oddać w twe ręce, jak to jest dzisiaj. 31 Wtedy tak rzekł mi Pan: «Patrz, zacząłem oddawać na twój łup Sichona i jego ziemię. Zacznij zajmować, bierz w posiadanie jego kraj!» 32 I wyszedł przeciw nam Sichon i cały naród jego na wojnę do Jahsy. 33 Pan, Bóg nasz, wydał go nam i pobiliśmy jego samego, synów jego i cały jego lud. 34 W tym czasie zdobyliśmy wszystkie jego miasta i klątwą obłożyliśmy każde miasto, mężczyzn, kobiety i dzieci, nie oszczędzając niczego 35 oprócz zwierząt, któreśmy sobie pobrali, i łupu z miast przez nas zajętych."
Pwt, 2, 26 - 35. (polecam przeczytać cały ten rozdział)

Dnia 09.10.2007 o 19:28, kowalov napisał:

Brak dokładności w przodkach Jezusa (słynny Ród Dawidowy - nota bene kuriozum gdyż Jezus nie
miał ojca bo był urodzony z dziewicy).

Racja, ale można przyjąć, że w jednym rodowodzie wymieniony jest ojciec Maryi, a nie Józefa. Co do nawiasu: mesjasz był królem zapowiadanym z rodu Dawida, nie widzę powodu, dla którego ewangeliści mieliby nie sporządzać takich rodowodów.

Ceteris Paribus

Dnia 09.10.2007 o 19:28, kowalov napisał:

A wiesz, że ów przykazanie pierwotnie odnosiło siętylko do grópy w której się żyło, czy moze nawet raligii? Innych mordowac mogło sięile sie chciało :-P

Naprawdę?
"20 Nie będziesz gnębił i nie będziesz uciskał cudzoziemców, bo wy sami byliście cudzoziemcami w ziemi egipskiej" Wj, 22, 20. Prawdę mówiąc taki nakaz też był novum jak na tamte czasy.

Dnia 09.10.2007 o 19:28, kowalov napisał:

A no i "zapomniałeś" odpowiedzieć na posta w "Wyobry 2007", zapewne drobne przeocznie...

Bo z trzema osobami rozmawiałem i się pogubiłem. :P Poza tym, nie jestem w tamtym temacie tak biegły jak niektórzy. Co nie zmienia faktu, że wolę PiS niż PO. :)

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:42, Luke Shadow napisał:

Ceteris Paribus
> A wiesz, że ów przykazanie pierwotnie odnosiło siętylko do grópy w której się żyło, czy
moze nawet raligii? Innych mordowac mogło sięile sie chciało :-P
Naprawdę?
"20 Nie będziesz gnębił i nie będziesz uciskał cudzoziemców, bo wy sami byliście cudzoziemcami
w ziemi egipskiej" Wj, 22, 20. Prawdę mówiąc taki nakaz też był novum jak na tamte czasy.

A ja mówię Ci o samych początkach :-)

Dnia 09.10.2007 o 19:42, Luke Shadow napisał:

> A no i "zapomniałeś" odpowiedzieć na posta w "Wyobry 2007", zapewne drobne przeocznie...
Bo z trzema osobami rozmawiałem i się pogubiłem. :P Poza tym, nie jestem w tamtym temacie tak
biegły jak niektórzy. Co nie zmienia faktu, że wolę PiS niż PO. :)

A no bywa, bywa...

P.S. Jak coś mówisz do mnie to nie odpowiadaj w poscie do kogoś innego bo zwyczajnie tego nie odbiorę. Co szkodzi zrobić posta pod postem? Ja nie mam czasu na przeglądanei wszystkich odpoweidzi każdego usera...

[Luke_Shadow 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:54, Ceteris Paribus napisał:

A ja mówię Ci o samych początkach :-)

To znaczy? Przecież to jest cytat z księgi Wyjścia, a Tora (księga rodzaju, wyjścia, kapłańska, liczb, powtórzonego prawa) stanowi podstawę judaizmu, na niej opierał sie też Jezus, a nawet w Koranie jest stwierdzone, że to Prawo pochodzące od Boga.

[Ceteris_Paribus 0]

Dnia 09.10.2007 o 19:57, Luke Shadow napisał:

> A ja mówię Ci o samych początkach :-)
To znaczy? Przecież to jest cytat z księgi Wyjścia, a Tora (księga rodzaju, wyjścia, kapłańska,
liczb, powtórzonego prawa) stanowi podstawę judaizmu, na niej opierał sie też Jezus, a nawet
w Koranie jest stwierdzone, że to Prawo pochodzące od Boga.

Wiesz ja nie mam jakiejś strony z cytatami z Biblli, czy innymi świętymi pismami, które swiojadrogą były nieźle modyfikowane przez lata i w stosunku do potrzeb, aby Ci pokzać ówq cytat.

Jeden z naszych profesoró rozijał przykazanie "nie zabijaj", chodziło tu właśnie o nie mordowanie bezpodstawnie ludzi niewinnych i z własnego plemienia\grópy. Innych można było sie kać ile się chcało. Chodziło tu o to jak słowa, prawo zmienia sieprzez lata przez interpretacje pewnych osób. Z wcześnejszego "nie moruj swoich zrobiło się nie zabiaj nikogo".

[Shinigami 0]

Hyhy, moim zdaniem oni już się tak w tych możliwych interpretacjach i różnych wariantach zamotali, że sami już nie wiedzą czy coś jest prawdą ani jak powinno być naprawdę ;) W końcu człowiek, to tylko człowiek przy mnogości możliwych [ i ogólnie dostępnych ] interpretacjach biblii i innych świętych ksiąg - pogubił się i już sam nie wie jak to "naprawdę" było xP